хочу разобрать один пост. (мужской взгляд)
Поскольку искренне считаю, что мужчинам не стоит лезть в феминизм, то от комментариев в соо воздерживаюсь... но в рамках личного бложка, что хочу, то и пишу.
Вот собственно сабж:Оригинал взят у painkiller_01 в Что же такое на самом деле "Феминизм"?
А вот интересные моменты:
По моему глубокому убеждению, феминизм - это в первую очередь добровольное принятие на себя обязанностей. Обязанности самой за себя отвечать, самой думать о своем будущем, как обеспечить себя и защитить. И только потом - вытекающие из этих обязанностей права.
Хм, как будто бы женщина в рамках патриархата обделена обязанностями и феминистками всеми силами стремятся помочь мужчинам и взять на себя часть их тяжкого бремени. А уж потом, самим собой из них вытекут и права.
Нет. В моем понимание Ф - это праве.
Праве быть собой, делать свободный выбор, и не зависеть от общепризнанных моделей. И лишь тогда, когда возникает право выбора... настоящие право выбора, а не его иллюзия, можно говорить о том, что женщина (и не только) принимает на себя тот объем обязанностей, который хочет сама и может на себя принять.
Феминизм - это ни в коем случае не беспредельные права для женщин, не ущемление прав мужчин. Наоборот, феминизм - это защита прав мужчин, в том числе.
Очень интересно, а еще Ф защищает права ЛГБТ, зеленых, марксистов-ленинистов и вообще любой твари живой.
На самом деле нет. Ф - не Иисус. Ф - - общественно-политическое движение, целью которого является предоставление всем женщинам, дискриминируемым по признаку пола, расы, ориентации, возраста, этнической принадлежности, социального статуса[1], всей полноты социальных прав.
Wikipedia®
И не надо приписывать Ф - того, чего нет.
И да, я, вопреки мнению многих феминисток считаю, что общественные организации и движения, которые бы защищали права мужчин нужны. К примеру права геев и бисексуалов, права не соответствовать патриархальным шаблонам и т. п. Но причем тут Ф?
Что меня заставило написать этот пост - меня поражает, как много женщин, гордо называющих себя феминистками, высказывают идеи, ничего с феминизмом общего не имеющего.
У меня сложилось впечатление, что авторка пишет о себе...
Что меня заставило написать этот пост - меня поражает, как много женщин, гордо называющих себя феминистками, высказывают идеи, ничего с феминизмом общего не имеющего. В стиле - я же женсчино и все мне должны.
Последний такой перл заключался в следующем: "Я вижу выход только в массовом принятии работы по дому как работы. За то, чтобы, например, "неработающая" жена имела доступ к счету мужа - это если брать юридически. Чтобы вообще слова "она не работает" не произносились - потому что домохозяйка работает, и довольно много обычно работает."
Давайте подробно разберем данный опус.
Давайте. Все, что приобретено супругами в браке - совместно нажитое имущество. Включая счета в банке, денежные средства.
К примеру я сейчас продаю доля в обществе, так требуется моей жены согласие на продажу мной этой доли. Поскольку это доля формальна принадлежит нам обоим (де факто и мне не принадлежит). То что я говорю, это формальная норма права.
Так почему жена, не может распоряжаться совместным имуществом?
Как это может выглядеть: по лицевым счетам/расчетным счетам ИП - супруг может единолично распоряжаться только сумой в пределах среднего остатка за прошедший месяц. Для больших сумм требуется распоряжение второго супруга. То есть выдается две именных дебетовых карты, для банк клиента - два ключа с ЭЦП, бумажное платежное поручение - с двумя подписями.
Да, это не панацея, поскольку супруг узурпатор может физически владеть ЭЦП/картой второго супруга.
Но в случае чего, у супруга остается шанс, что супруг не успеет спрятать общие деньги, вывести их со счетов. Выгнанный на улицу супруг не останется без средств к существованию, поскольку до развода сможет распоряжаться половиной общих денег. В случае болезни супруга/пропажи, у второго супруга так же остается доступ к финансам. Не через день, не через месяц. А буквально сразу, тогда, когда они бывают ой как нужны.
Это не панацея, просто моя сырая идея, как могло бы быть.
Что касается "не произносить "она не работает" " - то нужно разделять общеупотребительную и правовую оценку труда домохозяйки. С моей точки зрения, как обывателя, это труд, она тратит время и ресурс. Этот труд должен уважаться, как любой труд. С правовой точки зрения, она не состоит в трудовых отношения (если речь не идет о декрете), а значит безработная.
Я себе лично не желаю судьбы домохозяйки, но если женщина сама выбрала это - не мое дело ее осуждать.
О свободном выборе "судьбы домохозяйки" - можно говорить только в случае победившего Ф.
Почему? По-тому, что такая роль навязывается патриархатом.
Но почему-то, домохозяйка-женщина куда чаще встречается, чем домохозяйка-мужчина. Почему? По тому, что женщинам такая роль навязывается, а у мужчин - мягкого говоря вызывает недоумение у окружающих.
Так о каком свободном выборе идет речь.
К тому же, зачастую, путь в домохозяйки идет через декрет, рамках которого в 99% случаев обязанности по ведению домашнего хозяйства и заботы о ребенке возлагается на женщину.
Она доверила свою судьбу в руки мужа.
Достойное феминистское решение? LOL.
Но причем здесь слово "юридически"?
При том, что имущественные права супругов регулируются в общем порядке семейным законодательстом, а в частном, брачным договором.
С тем же успехом муж может уволиться с работы и заявить: "я теперь буду домохозяином, а ты, дорогая, гони мне свою банковскую карточку и пин-код от нее!" У нас же равноправие, правда?
Правда. Просто чаще всего бывает зеркальная ситуация. Но тут авторка права, формальное равенство права - залог равноправных отношений. Без этого никуда.
А теперь представим семью, где работают полный день оба супруга. Умрут ли они от голода и заростут грязью? Нет. Они будут готовить по выходным еду на неделю, раз в неделю делать уборку, плюс еще останется время на досуг.
Ну вще-то от способностей супругов зависит. В период отчетности - реально грязью поростает квартира. Ибо, когда возвращаемся под полночь домой... не до уборок.
"А сказочки для младших школьников про халат и "личностную деградацию" тоже надо регулярно высмеивать. Потому что большая часть офисной работы (и не только офисной) ничуть не более интеллектуальна, чем труд домохозяйки."
Даже у секретарши, которая варит кофе и носит бумажки на ксерокс, есть перспективы карьерного и личностного роста, при наличии мозгов и цели в жизни. Как минимум, она вращается в деловых кругах, имеет какие-никакие знакомства. Хороший секретарь должен не хуже начальника знать все о делах компании. Даже не имея никакого образования, она может продвинуться по административной линии.
А какие перспективы у домохозяйки? Научиться еще лучше варить борщ?
Я не согласен ни с изначальным тезисом, ни с аргументами авторки:
1. Работа домохозяйки сопоставима с работой обслуживающего персонала... К примеру с работой домработницы. Не очень понимаю о каком офисе идет речь, к примеру я работаю в офисе, моя работа не такая уж интеллектуальная, но тем не менее мне приходится постоянно работать мозгом, держать в памяти нормы права, оперировать НПА, вести дела, вести учет. Да, рутины много, но при этом эту рутину приходится пропускать через голову.
В итоге я очень люблю придя домой помыть полы и приготовить что-то. По одной простой причине - мозг отдыхает, а тело получает очень мягкую физическую нагрузку. Да, медитация помогает не хуже, но полы то мыть все равно надо) Посему сравнение труда домохозяйки с офисной работой я считаю не корректной. Она не сложнее и не легче, она просто другого рода, требует другой квалификации и дает совершенно другую усталость.
2. Полно профессий, у которых нет карьерного роста. В лучшем случае такие профессии дают в редких случаях возможность горизонтального перемещения на должность, которая в может быть, если повезет, уже будет обладать возможностью карьерного роста.
А есть профессии, которые принципе лишены этой возможностью или требует переквалификации, что сопоставимо с простым получением новой профессии, и карьерным ростом по сути не является.
Вот собственно сабж:Оригинал взят у painkiller_01 в Что же такое на самом деле "Феминизм"?
А вот интересные моменты:
По моему глубокому убеждению, феминизм - это в первую очередь добровольное принятие на себя обязанностей. Обязанности самой за себя отвечать, самой думать о своем будущем, как обеспечить себя и защитить. И только потом - вытекающие из этих обязанностей права.
Хм, как будто бы женщина в рамках патриархата обделена обязанностями и феминистками всеми силами стремятся помочь мужчинам и взять на себя часть их тяжкого бремени. А уж потом, самим собой из них вытекут и права.
Нет. В моем понимание Ф - это праве.
Праве быть собой, делать свободный выбор, и не зависеть от общепризнанных моделей. И лишь тогда, когда возникает право выбора... настоящие право выбора, а не его иллюзия, можно говорить о том, что женщина (и не только) принимает на себя тот объем обязанностей, который хочет сама и может на себя принять.
Феминизм - это ни в коем случае не беспредельные права для женщин, не ущемление прав мужчин. Наоборот, феминизм - это защита прав мужчин, в том числе.
Очень интересно, а еще Ф защищает права ЛГБТ, зеленых, марксистов-ленинистов и вообще любой твари живой.
На самом деле нет. Ф - не Иисус. Ф - - общественно-политическое движение, целью которого является предоставление всем женщинам, дискриминируемым по признаку пола, расы, ориентации, возраста, этнической принадлежности, социального статуса[1], всей полноты социальных прав.
Wikipedia®
И не надо приписывать Ф - того, чего нет.
И да, я, вопреки мнению многих феминисток считаю, что общественные организации и движения, которые бы защищали права мужчин нужны. К примеру права геев и бисексуалов, права не соответствовать патриархальным шаблонам и т. п. Но причем тут Ф?
Что меня заставило написать этот пост - меня поражает, как много женщин, гордо называющих себя феминистками, высказывают идеи, ничего с феминизмом общего не имеющего.
У меня сложилось впечатление, что авторка пишет о себе...
Что меня заставило написать этот пост - меня поражает, как много женщин, гордо называющих себя феминистками, высказывают идеи, ничего с феминизмом общего не имеющего. В стиле - я же женсчино и все мне должны.
Последний такой перл заключался в следующем: "Я вижу выход только в массовом принятии работы по дому как работы. За то, чтобы, например, "неработающая" жена имела доступ к счету мужа - это если брать юридически. Чтобы вообще слова "она не работает" не произносились - потому что домохозяйка работает, и довольно много обычно работает."
Давайте подробно разберем данный опус.
Давайте. Все, что приобретено супругами в браке - совместно нажитое имущество. Включая счета в банке, денежные средства.
К примеру я сейчас продаю доля в обществе, так требуется моей жены согласие на продажу мной этой доли. Поскольку это доля формальна принадлежит нам обоим (де факто и мне не принадлежит). То что я говорю, это формальная норма права.
Так почему жена, не может распоряжаться совместным имуществом?
Как это может выглядеть: по лицевым счетам/расчетным счетам ИП - супруг может единолично распоряжаться только сумой в пределах среднего остатка за прошедший месяц. Для больших сумм требуется распоряжение второго супруга. То есть выдается две именных дебетовых карты, для банк клиента - два ключа с ЭЦП, бумажное платежное поручение - с двумя подписями.
Да, это не панацея, поскольку супруг узурпатор может физически владеть ЭЦП/картой второго супруга.
Но в случае чего, у супруга остается шанс, что супруг не успеет спрятать общие деньги, вывести их со счетов. Выгнанный на улицу супруг не останется без средств к существованию, поскольку до развода сможет распоряжаться половиной общих денег. В случае болезни супруга/пропажи, у второго супруга так же остается доступ к финансам. Не через день, не через месяц. А буквально сразу, тогда, когда они бывают ой как нужны.
Это не панацея, просто моя сырая идея, как могло бы быть.
Что касается "не произносить "она не работает" " - то нужно разделять общеупотребительную и правовую оценку труда домохозяйки. С моей точки зрения, как обывателя, это труд, она тратит время и ресурс. Этот труд должен уважаться, как любой труд. С правовой точки зрения, она не состоит в трудовых отношения (если речь не идет о декрете), а значит безработная.
Я себе лично не желаю судьбы домохозяйки, но если женщина сама выбрала это - не мое дело ее осуждать.
О свободном выборе "судьбы домохозяйки" - можно говорить только в случае победившего Ф.
Почему? По-тому, что такая роль навязывается патриархатом.
Но почему-то, домохозяйка-женщина куда чаще встречается, чем домохозяйка-мужчина. Почему? По тому, что женщинам такая роль навязывается, а у мужчин - мягкого говоря вызывает недоумение у окружающих.
Так о каком свободном выборе идет речь.
К тому же, зачастую, путь в домохозяйки идет через декрет, рамках которого в 99% случаев обязанности по ведению домашнего хозяйства и заботы о ребенке возлагается на женщину.
Она доверила свою судьбу в руки мужа.
Достойное феминистское решение? LOL.
Но причем здесь слово "юридически"?
При том, что имущественные права супругов регулируются в общем порядке семейным законодательстом, а в частном, брачным договором.
С тем же успехом муж может уволиться с работы и заявить: "я теперь буду домохозяином, а ты, дорогая, гони мне свою банковскую карточку и пин-код от нее!" У нас же равноправие, правда?
Правда. Просто чаще всего бывает зеркальная ситуация. Но тут авторка права, формальное равенство права - залог равноправных отношений. Без этого никуда.
А теперь представим семью, где работают полный день оба супруга. Умрут ли они от голода и заростут грязью? Нет. Они будут готовить по выходным еду на неделю, раз в неделю делать уборку, плюс еще останется время на досуг.
Ну вще-то от способностей супругов зависит. В период отчетности - реально грязью поростает квартира. Ибо, когда возвращаемся под полночь домой... не до уборок.
"А сказочки для младших школьников про халат и "личностную деградацию" тоже надо регулярно высмеивать. Потому что большая часть офисной работы (и не только офисной) ничуть не более интеллектуальна, чем труд домохозяйки."
Даже у секретарши, которая варит кофе и носит бумажки на ксерокс, есть перспективы карьерного и личностного роста, при наличии мозгов и цели в жизни. Как минимум, она вращается в деловых кругах, имеет какие-никакие знакомства. Хороший секретарь должен не хуже начальника знать все о делах компании. Даже не имея никакого образования, она может продвинуться по административной линии.
А какие перспективы у домохозяйки? Научиться еще лучше варить борщ?
Я не согласен ни с изначальным тезисом, ни с аргументами авторки:
1. Работа домохозяйки сопоставима с работой обслуживающего персонала... К примеру с работой домработницы. Не очень понимаю о каком офисе идет речь, к примеру я работаю в офисе, моя работа не такая уж интеллектуальная, но тем не менее мне приходится постоянно работать мозгом, держать в памяти нормы права, оперировать НПА, вести дела, вести учет. Да, рутины много, но при этом эту рутину приходится пропускать через голову.
В итоге я очень люблю придя домой помыть полы и приготовить что-то. По одной простой причине - мозг отдыхает, а тело получает очень мягкую физическую нагрузку. Да, медитация помогает не хуже, но полы то мыть все равно надо) Посему сравнение труда домохозяйки с офисной работой я считаю не корректной. Она не сложнее и не легче, она просто другого рода, требует другой квалификации и дает совершенно другую усталость.
2. Полно профессий, у которых нет карьерного роста. В лучшем случае такие профессии дают в редких случаях возможность горизонтального перемещения на должность, которая в может быть, если повезет, уже будет обладать возможностью карьерного роста.
А есть профессии, которые принципе лишены этой возможностью или требует переквалификации, что сопоставимо с простым получением новой профессии, и карьерным ростом по сути не является.