ПАСЕ
А в это время в ПАСЕ совершают глупость, приняв весьма странную резолюцию по России, предложенную А.Гроссом. И вопрос не в том, лишили или нет российскую делегацию полномочий (кстати говоря, не лишили), а совсем в другом...
ПАСЕ прекрасно видит (более того, явно упоминает - либо письменно, либо в дискуссии) то, что Россия нарушила международное право, вторгшись на территорию Грузии, что Россия не выполняет требований ПАСЕ, что представители России прямо возражают против требований ПАСЕ. В то же время А.Гросс выдвинул предположение о том, что диалог с Россией был изначально бесперспективен, т.к. ПАСЕ не оставляла за Россией права остаться при своём мнении и не выполнять требований большинства членов Совета Европы. Одновременно с этим А.Гросс предлагает начать диалог с Россией с чистого листа, учитывая то, что парламентарии от России могут и не иметь влияния на правительство и то, что России нужно оставить право не соглашаться и отстаивать свою точку зрения.
На самом деле вопрос не в том, кто хороший, а кто плохой и не в том, кто прав, а кто нет, кого поощрить, а кого наказать. В данный момент ПАСЕ закладывает мину под собственный фундамент, т.к. принятое решение:
1. даёт плацдарм скорее для игнорирования требований большинства, чем для компромисса;
Сам по себе подобный подход в корне ошибочен. Компромисс и диалог - это процесс обоюдосторонний, а не процесс приближения позиций одной из сторон к статичным позициям другой стороны. Компромисс означает согласие идти на уступки (и порой неприятное и болезненное!) с обеих сторон, а не готовность бесконечно перемалывать одно и то же при нежелании одной из сторон изменить свои позиции.
2. даёт возможность жертвовать гуманитарными нормами и правом в пользу видимости диалога;
Гросс делает упор на том, что цель ПАСЕ - верховенство права и гуманитарных норм, однако при этом же предлагает ещё раз прислушаться, понять и принять возможность оставаться на своих позициях стороне, за которой сам же признаёт... нарушение международного права.
При этом собственно диалогом ситуацию, когда один из собеседников игнорирует другого назвать сложно.
3. явно демонстрирует отсутствие у ПАСЕ воли к использованию каких-либо рычагов воздействия;
Упор делается на то, что санкции не есть метод заставить собеседника тебя слушать. При этом совершенно не рассматривается вопрос об уже использовавшихся санкциях, о том, зачем вообще такой механизм имеется в распоряжении ПАСЕ и о том, каким образом заставить собеседника тебя слушать, если он тебя слушать не хочет, а ничего кроме как говорить ты не делаешь.
4. снимает какую-либо ответственность с кого бы то ни было в ПАСЕ.
В резолюции содержится упоминание, что ПАСЕ сожалеет о том, что российская делегация публично возражает против требований ПАСЕ. В то же время, ПАСЕ "понимает", что спрашивать о выполнения требований ПАСЕ с российской делегации невозможно, т.к. она может не иметь достаточного влияния на своё правительство. Всё так, но делегация России является легитимным представителем РФ в ПАСЕ и собственно эта самая делегация России возражала против требований ПАСЕ и если легитимный представитель России, лично возражавший против требования X, не несёт ответственности за свои действия, то кто же тогда несёт?!
И с этой миной ПАСЕ ещё придётся разбираться...