Историческая философия
Историк - это диагноз. Причем, это не метафора. Это суровая реальность и тут историкам, от и коих доводилось в полуироничных попытках самовозвышения подобное выражение слышать, нет повода для гордости. В некоторых ВУЗах нашей родины по весьма, надо сказать, далеким от академической целесообразности причинам отдельные общеобразовательные (а порой и не только) дисциплины преподают люди без соответствующего образования. Не берусь судить всегда ли это плохо. Но историков пускать преподавать философию и социологию категорически нельзя. Особенности мышления лица исторического образования как правило настолько загнаны в узкую схему исторического восприятия всех явлений и процессов окружающего мира, что проявления этого самого мышления за пределами собственно исторического контекста сходны с симптомами шизофрении, а привычка к онтологизации своего собственного восприятия прошлого и настоящего (собственно в чем и есть сущность методологии исторической науки) на фоне полной убежденности в своей правоте часто наносит очевидный вред. Особенно это заметно, когда историки преподают не историю: философия сводится к изучению биографий (историки как правило все же плохо знают философию и не стесняются заявлять, что ее не любят, но преподают), социология в их исполнении и вовсе становиться чем-то неприличным, в первую очередь ввиду полного непонимания сущности количественной методологии и отсутствия методологической культуры вообще (даже при всех недостатках ортодоксальной методологии, стоит признать, что таковая все же лучше, чем полное отсутствие какой-либо и уж тем более лучше полного отсутствия элементарных методологических представлений на фоне дикого методологического нигилизма) и, как указывалось, мышления наглухо закрытого в рамках естественной установки.