Под академической культурой здесь условимся понимать ценности, нормы, схемы оценки и модели поведения студентов в учебном пространстве.
В
комментариях к вот этому
посту моего нового друга указано, что гораздо полезнее, чем написание диплома или курсовой, была бы практика на том или ином предприятии. Очевидно, что на самом деле в очень значительной мере проблемы наших выпускников объясняются именно оторванностью содержания образования от актуальных требований работодателей к специалистам. На всякий случай - я тут не пытаюсь исключить фактор экономических проблем и снижения числа вакансий, как причину сложностей в трудоустройстве выпускников. Мы рассмотрим именно то, что связано с самим образованием.
Так вот, сомнения полезность практики перед курсовыми и дипломами, в том виде, в котором эти дипломы и курсовые обычно делаются, не вызывает.
Однако тут все же следует разобраться с имплицитными допущениями, которые мы здесь делаем. Здесь подразумевается схоластическое написание курсовых и дипломов по стандартным темам и практика, которая представляет собой реальное включение студента в выполнение будущих профессиональных обязанностей.
Во-первых, довольно часто, по крайней мере в случае гуманитарных и общественных наук это не вызывает сомнения, курсовые и дипломы можно сделать индивидуальными (но не это важно) и включающими в себя оригинальную эмпирическую часть (правда, к гуманитарным это не относиться, там в общем-то и о науке говорить сложно ввиду отсутствия внятной методологии и даже ее понимания, но в полной мере относиться к общественным)
Во-вторых, практика у нас на самом деле очень часто не является по сути своей практикой и ее качество в сущности никак не контролируется. Почему так с практикой обстоят дела, сейчас разбираться не будем, хотя тут и так понятно.
Между тем, оригинальные и действительно полезные дипломы и курсовые могут быть лишь в случае, если и преподаватель и студент подходят к делу с энтузиазмом и оба готовы к сложной работе (хотя в подобном случае также интересной, но я не уверен, что в таких категориях мыслит хоть сколько-то значимая часть преподавателей и студентов). Преподаватели разные бывают, мы это знаем. Но вот убедить студента в том, что именно такой формат работы - это то, что ему действительно нужно, не так-то просто и, более того, это вообще может вызвать непонимание. Мы можем представить ситуацию, когда студенту предлагается два варианта курсовой - один стандартный, типовой, бесполезный, покупаемый и другой - оригинальный, требующий самостоятельной работы, больших усилий, включающий эмпирическую часть и на самом деле полезный в плане приобретения профессиональный умений (не только знаний, хочу подчеркнуть). Мы можем даже все это донести студенту. И сколько у нас в итоге будет студентов, которые согласятся на второй вариант? Естественно, таких в случае абсолютного большинства специальностей будет очень не много. Среди них потом половина (при лучшем раскладе) забъет и будет пытаться изменить задание в сторону первого варианта. Попробуем разобраться почему так, но рассмотрим еще пару примеров.
Постоянно беседую со студентами о том, зачем они идут в университет. На прямой вопрос получаю хором ответ: "Учиться", "Получать знания". Очень в этом сомневаюсь и предлагаю им мыслительный эксперимент. Суть его в следующем. Я говорю: "Представьте себе, что я на первой паре в самом начале заявляю, что всем вам зачет автоматом, и далее ко мне пусть ходят лишь те, кому будет интересно". При этом я не требую посещения лекций (хотя теперь вроде как обязан, но все же полагаю, что если студент на зачете все знает, то в общем-то цель достигнута и не важно с моей помощью или без). Мне трудно и неудобно оценивать свое педагогическое мастерство, сделаем допущение, что на моих парах интересно и полезно. А теперь вопрос: много ли студентов будут ко мне потом ходить на пары? Чтобы исключить личный фактор, спросим также о других дисциплинах, в том числе спецпредметах. Как думаете, какова реакция аудитории? Аудитория всегда соглашается, что ходить если и будут, то лишь единицы. Иногда находятся те, кто говорит прямо, что все равно будет ходить. Такого студента обычно поднимают на смех. То есть в принципе оскорбительная для студентов ситуация на самом деле является пределом академических мечтаний. Все перевернуто с ног на голову.
С подобным отношением и практику студент часто будет пытаться себе оформить также без фактического прохождения оной. И вопрос здесь в том, что означает такое отношение к учебе и знаниям и почему ситуация именно такова. Я бы спросил, почему у нас такая академическая культура.
За много лет работы в вузе у меня определенное, безусловно не претендующее на объективность, представление сложилось.
Во-первых, такое отношение к знаниям на самом деле в какой-то мере следует видеть следствием содержания учебных курсов. Они на самом деле очень часто устарели и даже усвоив их выпускник оказывается просто не готов выполнять свои профессиональные обязанности. Для иллюстрации можно привести пример, как один региональный вуз получил несколько недель назад (накануне распределения) официальное ругательное письмо из одного из учреждений, в которое были в минувшем году распределены выпускники одной из инженерных специальностей. Суть была в том, что поступившие специалисты вообще оказались не применимы в качестве специалистов и таким образом организация имеет проблемы, будучи вынужденной платить зарплату сотрудникам, которых ввиду распределения и уволить нельзя и толку от которых нету. То есть они настолько успели за несколько месяцев обозлить крупную государственную контору, что руководство той не поленились составить официальные рекламации. К слову, это не первый такой случай в означенном вузе, и ранее уже бывали претензии, причем в том числе к качеству подготовки специалистов по общественным и даже гуманитарным специальностям. Студенты это прекрасно понимают, чего стоят только методички и приборы по радиотехническим (!!!) дисциплинам из середины 80-х. Здесь уместно упомянуть один факт. Студентов очень волнует повышение пенсионного возраста. Нет, их не волнует, что они позже пойдут на пенсию, их волнует, что из-за повышения пенсионного возраста, рабочих мест для них станет меньше. Многие из них отлично понимают, что они при прочих равных неконкурентоспособны на рынке труда, притом что по логике вещей выпускник вуза наоборот должен быть вооружен самыми свежими необходимыми и актуальными знаниями, умениями и идеями. Я думаю, что формальность и унизительность такого образования очевидна. В целом я полагаю, это важный фактор формирования такой вот академической культуры, но не ведущий.
Возможно следующий фактор покажется несколько «метафизическим», однако я все же его приведу. У нас действительно существует неприятие слишком затеоретизированного содержания учебной программы, в которой мало внимания уделяется тому, что нужно на практике, формированию практических умений (то, что последнее плохо, опять же, сомнений не вызывает). Но студенты часто не готовы воспринимать даже то из теоретического материала, что нужно или то, что вообще не предполагает непосредственного практического компонента. У нас существует ввиду особенностей современной массовой культуры установка на отождествление понятий нужное и полезное причем в очень утилитарно-потребительском смысле. Как результат ненужным и лишним видится все, что в представлении студента не служит практическим непосредственным инструментом зарабатывания денег, то есть отношения к знанию крайне примитивно-инструментальное. Однако и это все же не последний и не самый важный фактор формирования такой вот академической культуры.
На мой взгляд, сам факт распределения (для бюджетников и в не очень значительной степени) вместе с рядом характерных культурных (в широком смысле) установок нашего общества (уже для всех и в значительной) сам по себе продуцирует воспроизводство вот такого отношения к учебе даже там, где в университете можно что-то получить. Зная, что студента трудоустроят и он за два года чему-то научится бюджетники часто прямо на это и рассчитывают и так прямо и заявляют. Но это бюджет, которого все меньше и для которых перспективы все мрачнее. 72% студентов одного из вузов (свои данные, выборка репрезентативна) считают важным фактором, для того, чтобы преуспеть в жизни, наличие нужных связей. Очень мило. Пока у нас доминирует государственный сектор или пока в государственном секторе существует вот такая практика трудоустройства, назовем это кумовством или, даже красивее, непотизмом, наличие компетентности будет если не излишним, то как минимум вторичным в оценке жизненных перспектив. И это действительно проблема. Компетентность не выступает в представлении студентов чем-то совершенно необходимым и обязательным в трудоустройстве и карьерном росте. Студент приходит не за знаниями, а за дипломом. В совокупности с практически полным отсутствием ответственности вузов и преподавателей за качество и содержание подготовки ситуация становится совсем мрачной и закономерно имеет воспроизводством именно такую, как мы видим, академическую культуру. Стоит заметить, что университеты, напротив, как это не дико, мотивированы снижать требования к студентам и часто прямо этим и занимаются. Но это отдельная тема, как и компетентность многих преподавателей, которые, усвоив описанным способом знания и не имея вообще никакого практического опыта, продолжают так же и учить.
Следует также отметить, что это, к счастью, относится пока не ко всем студентами не ко всем специальностям и в разной мере к разным вузам.
Приведенные соображения не претендуют на научность, однозначность трактовок и бесспорность)