Чем отличается мозг от компьютера
На досуге вот думаю в 5D формате.
Компьютер умнее мозга?, Мозг умнее компьютера?, Они уже равны и ничем не отличаются?, Скоро компьютер совсем соединят с мозгом?, Скоро к мозгу подключат компьютер?, Скоро на место мозга будут имплантировать компьютер .......
Что пришло в голову по данному поводу.
Компьютер и мозг имеет нечто общее:
• Информация записывается, и воспроизводиться в двоичном коде (1-0);
• Компьютер и мозг записывает информацию при помощи электрической активности;
• В моем представлении общее закончилось.
Есть еще нечто аналогичное, и наверно спорное:
Ввод информации:
• Компьютер - клавиатура, мышь, кабель… электрические сигналы генерируются широким числом девайсов, и если компьютер понимает коды этих сигналов, он их принимает (в оперативную память или долгосрочную память (диск));
• Мозг имеет анализаторы: глаз, ухо, кожа, среднее ухо…. Сигнал кодируется, и в мозг (сначала в оперативную память, потом иногда в долгосрочную);
• Сходство - глаз = камера, ухо = микрофон, среднее ухо=датчики положения.
• Различие пока дискуссионное про запах, и вкус, но, наверное уже есть такие девайсы. Если их нет, срочно надо изобрести;
• Мозг плохо принимает эл. сигнал. Пальцы фотоаппарат не совать…. Работы идут. Это есть область соединения нейрона и железяки. Ждем.
Вывод информации:
• Мозг через руки, которым покоя не дают, может вывести информацию в бесчисленном количестве вариаций - воплотить в бумаге и железе…
• Компьютер мягко скажем, не отстает, и если считать большой завод компьютером, то он может почти все.
• Различие - дискуссионное творческий процесс, типа компьютер не может сгенерировать случайную комбинацию информации. Что есть, по сути творчество. Компьютер типа в рамках логики, а мозг свободен творить.
Различие мозга и компьютера
Если выключить первый наступит смерть, если выключить второй, он подождет до утра. Мозг не выключается, а только меняет состояние.
Мозг использует химические процессы, компьютер только электрические. По своей сути долгосрочная память есть процесс полимеризации белковых структур. Именно поэтому все что было «записано» в долгосрочную память может быть воспроизведено. Вопрос лишь в том, что коды (блоки информации) энграмм хранятся в большом числе «ячеек», и наслаиваются одна на другую. Для припоминания чего-либо иногда нужно время, а иногда это не возможно без посторонней помощи. Все шоу эксперименты с гипнозом построены на этом базисе. Человеку можно внушить только то, что есть у него в долгосрочной памяти, например, состояние детства, но нельзя ребенку внушить состояние старика, ребенок его не переживал. Т.е. нельзя вспомнить то чего не было.
Компьютер обращается за информацией в конкретную ячейку памяти и получает там, что искал. Грубо он ориентируется, где у него что лежит. У него пришло в ячейку, из нее же и ушло. Мозг, обращаясь к памяти (кстати, пока не ясно где она локализуется) обращается в огромное количество ячеек. Во первых он слабо в курсе, где что «поклал» вчера или позавчера, а во вторых он записывал информацию не в одну ячейку, а во многие, поэтому когда ищет очень суетиться.
Что записалось в долгосрочную память компьютера, то можно стереть полностью. То чего качнули в мозг «стереть» нельзя. Есть гипотеза, что при помощи некоторых препаратов можно разрушить память - такие эксперименты есть, но проблема в том, что нужно разрушать белковые структуры, а что потом будет с мозгами не интересно. В компьютере записал, стер, стер, записал, сколько хочешь, устал - диск выбросил на другой записал. Мозг в этом смысле одноразовый. Если чего-то форматировать в мозге, потом плохо работать будет.
Пока в мозге есть кровь и кислород он хранит информацию, выключили, кончилось все. Компьютер может хранить информацию и в выключенном состоянии. Я не буду рубиться сколько времени реально носители хранятся. Но в любом случае дольше, чем мозг после выключения.
Химический процесс записывания информации в мозгу (полимеризация белка) технически все таки пока больше может вместить, чем самый большой компьютер. Это хорошо. Но стереть ничего нельзя - это плохо, вот и таскай всю жизнь хлам из детства.
Мозг развивается, т.е. формирует связи, читай рефлексы. Это просто - лампочка-еда-желудочный сок-собака-ням-ням; лампочка-сок-собака, не ням-ням. Таких связей формируется (рефлексов, порой очень сложных) огромное кол-во. Чтобы рефлекс в мозге был - нужна исходная информация по предмету (еда, лампочка), по действию (ням-ням) и результату (сытая собака). Это все же живет не в оперативной памяти, а в долгосрочной (т.е. в белках). В этом я 100% уверен. Но логика ставит меня в тупик: если информация в белке, значит должен мутировать ДНК, и значит у взрослого и очень умного человека (читай с умными рефлексами) должно быть шикарное потомство, потому что он генами (т.е. белками) кучу всего полезного передает. Тут я пришел к голимому расизму, пока.
Подытожим. Мозг и компьютер очень схожи. Принципиальных различий всего два: химический процесс с белками в мозгу, и пардон, б…ь, странная суета мозга.
Забыл про эмоции. Эмоции это рефлекс, который тренируется. По русски, система подкрепления условных рефлексов, имеющая широкую природу происхождения.
Вот о чем я думал сегодня.
Компьютер умнее мозга?, Мозг умнее компьютера?, Они уже равны и ничем не отличаются?, Скоро компьютер совсем соединят с мозгом?, Скоро к мозгу подключат компьютер?, Скоро на место мозга будут имплантировать компьютер .......
Что пришло в голову по данному поводу.
Компьютер и мозг имеет нечто общее:
• Информация записывается, и воспроизводиться в двоичном коде (1-0);
• Компьютер и мозг записывает информацию при помощи электрической активности;
• В моем представлении общее закончилось.
Есть еще нечто аналогичное, и наверно спорное:
Ввод информации:
• Компьютер - клавиатура, мышь, кабель… электрические сигналы генерируются широким числом девайсов, и если компьютер понимает коды этих сигналов, он их принимает (в оперативную память или долгосрочную память (диск));
• Мозг имеет анализаторы: глаз, ухо, кожа, среднее ухо…. Сигнал кодируется, и в мозг (сначала в оперативную память, потом иногда в долгосрочную);
• Сходство - глаз = камера, ухо = микрофон, среднее ухо=датчики положения.
• Различие пока дискуссионное про запах, и вкус, но, наверное уже есть такие девайсы. Если их нет, срочно надо изобрести;
• Мозг плохо принимает эл. сигнал. Пальцы фотоаппарат не совать…. Работы идут. Это есть область соединения нейрона и железяки. Ждем.
Вывод информации:
• Мозг через руки, которым покоя не дают, может вывести информацию в бесчисленном количестве вариаций - воплотить в бумаге и железе…
• Компьютер мягко скажем, не отстает, и если считать большой завод компьютером, то он может почти все.
• Различие - дискуссионное творческий процесс, типа компьютер не может сгенерировать случайную комбинацию информации. Что есть, по сути творчество. Компьютер типа в рамках логики, а мозг свободен творить.
Различие мозга и компьютера
Если выключить первый наступит смерть, если выключить второй, он подождет до утра. Мозг не выключается, а только меняет состояние.
Мозг использует химические процессы, компьютер только электрические. По своей сути долгосрочная память есть процесс полимеризации белковых структур. Именно поэтому все что было «записано» в долгосрочную память может быть воспроизведено. Вопрос лишь в том, что коды (блоки информации) энграмм хранятся в большом числе «ячеек», и наслаиваются одна на другую. Для припоминания чего-либо иногда нужно время, а иногда это не возможно без посторонней помощи. Все шоу эксперименты с гипнозом построены на этом базисе. Человеку можно внушить только то, что есть у него в долгосрочной памяти, например, состояние детства, но нельзя ребенку внушить состояние старика, ребенок его не переживал. Т.е. нельзя вспомнить то чего не было.
Компьютер обращается за информацией в конкретную ячейку памяти и получает там, что искал. Грубо он ориентируется, где у него что лежит. У него пришло в ячейку, из нее же и ушло. Мозг, обращаясь к памяти (кстати, пока не ясно где она локализуется) обращается в огромное количество ячеек. Во первых он слабо в курсе, где что «поклал» вчера или позавчера, а во вторых он записывал информацию не в одну ячейку, а во многие, поэтому когда ищет очень суетиться.
Что записалось в долгосрочную память компьютера, то можно стереть полностью. То чего качнули в мозг «стереть» нельзя. Есть гипотеза, что при помощи некоторых препаратов можно разрушить память - такие эксперименты есть, но проблема в том, что нужно разрушать белковые структуры, а что потом будет с мозгами не интересно. В компьютере записал, стер, стер, записал, сколько хочешь, устал - диск выбросил на другой записал. Мозг в этом смысле одноразовый. Если чего-то форматировать в мозге, потом плохо работать будет.
Пока в мозге есть кровь и кислород он хранит информацию, выключили, кончилось все. Компьютер может хранить информацию и в выключенном состоянии. Я не буду рубиться сколько времени реально носители хранятся. Но в любом случае дольше, чем мозг после выключения.
Химический процесс записывания информации в мозгу (полимеризация белка) технически все таки пока больше может вместить, чем самый большой компьютер. Это хорошо. Но стереть ничего нельзя - это плохо, вот и таскай всю жизнь хлам из детства.
Мозг развивается, т.е. формирует связи, читай рефлексы. Это просто - лампочка-еда-желудочный сок-собака-ням-ням; лампочка-сок-собака, не ням-ням. Таких связей формируется (рефлексов, порой очень сложных) огромное кол-во. Чтобы рефлекс в мозге был - нужна исходная информация по предмету (еда, лампочка), по действию (ням-ням) и результату (сытая собака). Это все же живет не в оперативной памяти, а в долгосрочной (т.е. в белках). В этом я 100% уверен. Но логика ставит меня в тупик: если информация в белке, значит должен мутировать ДНК, и значит у взрослого и очень умного человека (читай с умными рефлексами) должно быть шикарное потомство, потому что он генами (т.е. белками) кучу всего полезного передает. Тут я пришел к голимому расизму, пока.
Подытожим. Мозг и компьютер очень схожи. Принципиальных различий всего два: химический процесс с белками в мозгу, и пардон, б…ь, странная суета мозга.
Забыл про эмоции. Эмоции это рефлекс, который тренируется. По русски, система подкрепления условных рефлексов, имеющая широкую природу происхождения.
Вот о чем я думал сегодня.