Три гипотезы о "Газпром-Сити"
Внимание! Все написанное ниже - исключительно мои праздные размышления на тему "чем руководствуются те, кто говорит, что хочет в Петербурге на берегу Невы небоскреб высотой 300 (или 400?) метров?" По этой причине я пишу их в своем ЖЖ, а не в сообществе движения "Живой Город". В первом приближении получилось три гипотезы. За вдохновление на эту тему спасибо книгам уважаемого мной К. Еськова.
Итак, обсуждаемые здесь лица - это прежде всего руководство "Газпрома" (рассматривая всю систему в целом, без выделения отдельных структур) и руководство города (ну тут фамилии и так всем известны). Что они говорят, мы все слышали и читали: "Надо построить новый деловой центр на Охте и именно в таком виде, потому что город должен развиваться, мы должны оставить след в истории, потому что это круто, бла-бла-бла...." Что отвечают их опоненты - тоже известно - со всем спектром оценок можно познакомится, например, на http://gazprom-city.spb.ru/. В данном случае предлагаю обсудить не что говорят, а зачем? Иными словами - какова реальная мотивация упомянутых лиц?
Гипотеза 1: Административно-патологическая, то есть самая "лобовая". "Вы будете смеяться", но они говорят то, что думают. Они действительно хотят, чтобы в этом месте был небоскреб. Почему - возможны варианты. Вкуса нет. Ума нет. Жадные очень (благодаря используемой финансовой схеме "Газпром" выводит из налогов очень приличную сумму, ну и понятно - многочисленные откаты чиновникам). Какие-то комплексы, трактуемые по Фрейду (исходя из формы здания). Богоборческие идеи (построить храм бизнеса выше всех храмов божьих - в Петербурге именно они являются традиционными высотными доминантами). Что-нибудь неимоверно оккультно-языческое (строят-то на месте старых шведских крепостей Ландскрона - то есть "Венец Земли" - и Ниеншанц). Есть вот такое объяснение - http://vladimir.vladimirovich.ru/2006-12-5/#an2391 - вполне себе остроумное и логичное, кстати. Так или иначе, по этому сценарию - небоскрёб строить будут. Шансы бороться - не слишком высоки (уже очень много в России уже строили, откровенно наплевав на народ и даже на костях этого самого народа).
Гипотеза 2: Коррупционно-криминальная. Ее, как я заметил, больше всего любят те, кто от идеи строительства не в восторге, но бороться против нее не хочет. "Да что вы волнуетесь, они же все разворуют до начала строительства!" Хотя я такого "оптимизма" не разделяю, в пользу данного сценария говорит то, что, скажем, на организацию и проведение конкурса проектов "Газпром-Сити" наверняка были потрачены большие деньги - а теперь чиновники говорят, что это так... идеями обменялись, а проектировать еще ой как нескоро будут. Время идет, деньги (в рамках целевой программы) тоже идут, вопрос в том, где они оседают? Итак, по этому сценарию - деньги осядут на зарубежных счетах, строительство заморозят и отменят под каким-нибудь благовидным предлогом (грунт пополз, о высотном регламенте вдруг вспомнили и т.д.). В общем, небоскрёба не будет. Не спешите радоваться, а лучше посчитайте, сколько на 60 млрд. руб можно построить школ, детских садов, больниц, станций метро, километров трамвайных путей и прочего. Бороться с этим, строго говоря, должна прокуратура. (Так, что за смех в зале? Вопрос о неподкупности судебной системы мы здесь не обсуждаем).
Гипотеза 3. Конспирологическая, жутко-провокационная и т.д. Вся история со строительством небоскреба затеяна с одной целью. Так и вижу это заседание на какой-нибудь госдаче: "Народишко-то у нас вялый какой-то, аполитичный. Право же, господа, скучно это - быдлом-то править. Перед Европами позоримся. Вот говорят - гражданское общество надо строить, а из чего?" - "А давайте, господа, какой-нибудь хамский проект учредим, чтобы их расшевелить? Ну например - небоскреб в центре Питера построим! Выше, так сказать, Александринского столпа, хе-хе". - "Ты что, они ж забузят!" - "Так и правильно! Забузят, организуются, историей Петербурга, в конце концов, начнут интересоваться, почувствуют, каково это - определять судьбу родного города. И нам поменьше работы будет, и репутация в мире, демократия, все дела." - "А если не забузят?" - "Ну тогда нехай себе небоскрёб стоит, город уродует - так им, бессловесным и надо!" Если вы подумали, что это диалог Миллера с Матвиенко - вряд ли. Этих двоих, скорее всего, как раз "разыгрывает втёмную" некая неизвестная нам сила. Какая - я не знаю (а что это за конспирологическая гипотеза, если с самого начала все понятно?). Важно другое: построят небоскрёб или нет - зависит от позиции горожан. Будут бороться - не построят, не будут - "нехай себе стоит". И это, знаете ли, вдохновляет.
Я понимаю, что гипотеза №3 - маловероятна. Но... в наш век, когда манипулирование информацией приводит к бОльшим результатам, чем даже манипулирование деньгами, ничего не стоит повысить ее вероятность. Помните, как у В. Пелевина: " Если поместить перед зеркалом свечу, то в зеркале возникнет ее отражение. Но если каким-то неизвестным способом навести в зеркале отражение свечи - то для того, чтобы не нарушились физические законы, свеча обязана будет возникнуть перед зеркалом из пустоты"...
Итак, обсуждаемые здесь лица - это прежде всего руководство "Газпрома" (рассматривая всю систему в целом, без выделения отдельных структур) и руководство города (ну тут фамилии и так всем известны). Что они говорят, мы все слышали и читали: "Надо построить новый деловой центр на Охте и именно в таком виде, потому что город должен развиваться, мы должны оставить след в истории, потому что это круто, бла-бла-бла...." Что отвечают их опоненты - тоже известно - со всем спектром оценок можно познакомится, например, на http://gazprom-city.spb.ru/. В данном случае предлагаю обсудить не что говорят, а зачем? Иными словами - какова реальная мотивация упомянутых лиц?
Гипотеза 1: Административно-патологическая, то есть самая "лобовая". "Вы будете смеяться", но они говорят то, что думают. Они действительно хотят, чтобы в этом месте был небоскреб. Почему - возможны варианты. Вкуса нет. Ума нет. Жадные очень (благодаря используемой финансовой схеме "Газпром" выводит из налогов очень приличную сумму, ну и понятно - многочисленные откаты чиновникам). Какие-то комплексы, трактуемые по Фрейду (исходя из формы здания). Богоборческие идеи (построить храм бизнеса выше всех храмов божьих - в Петербурге именно они являются традиционными высотными доминантами). Что-нибудь неимоверно оккультно-языческое (строят-то на месте старых шведских крепостей Ландскрона - то есть "Венец Земли" - и Ниеншанц). Есть вот такое объяснение - http://vladimir.vladimirovich.ru/2006-12-5/#an2391 - вполне себе остроумное и логичное, кстати. Так или иначе, по этому сценарию - небоскрёб строить будут. Шансы бороться - не слишком высоки (уже очень много в России уже строили, откровенно наплевав на народ и даже на костях этого самого народа).
Гипотеза 2: Коррупционно-криминальная. Ее, как я заметил, больше всего любят те, кто от идеи строительства не в восторге, но бороться против нее не хочет. "Да что вы волнуетесь, они же все разворуют до начала строительства!" Хотя я такого "оптимизма" не разделяю, в пользу данного сценария говорит то, что, скажем, на организацию и проведение конкурса проектов "Газпром-Сити" наверняка были потрачены большие деньги - а теперь чиновники говорят, что это так... идеями обменялись, а проектировать еще ой как нескоро будут. Время идет, деньги (в рамках целевой программы) тоже идут, вопрос в том, где они оседают? Итак, по этому сценарию - деньги осядут на зарубежных счетах, строительство заморозят и отменят под каким-нибудь благовидным предлогом (грунт пополз, о высотном регламенте вдруг вспомнили и т.д.). В общем, небоскрёба не будет. Не спешите радоваться, а лучше посчитайте, сколько на 60 млрд. руб можно построить школ, детских садов, больниц, станций метро, километров трамвайных путей и прочего. Бороться с этим, строго говоря, должна прокуратура. (Так, что за смех в зале? Вопрос о неподкупности судебной системы мы здесь не обсуждаем).
Гипотеза 3. Конспирологическая, жутко-провокационная и т.д. Вся история со строительством небоскреба затеяна с одной целью. Так и вижу это заседание на какой-нибудь госдаче: "Народишко-то у нас вялый какой-то, аполитичный. Право же, господа, скучно это - быдлом-то править. Перед Европами позоримся. Вот говорят - гражданское общество надо строить, а из чего?" - "А давайте, господа, какой-нибудь хамский проект учредим, чтобы их расшевелить? Ну например - небоскреб в центре Питера построим! Выше, так сказать, Александринского столпа, хе-хе". - "Ты что, они ж забузят!" - "Так и правильно! Забузят, организуются, историей Петербурга, в конце концов, начнут интересоваться, почувствуют, каково это - определять судьбу родного города. И нам поменьше работы будет, и репутация в мире, демократия, все дела." - "А если не забузят?" - "Ну тогда нехай себе небоскрёб стоит, город уродует - так им, бессловесным и надо!" Если вы подумали, что это диалог Миллера с Матвиенко - вряд ли. Этих двоих, скорее всего, как раз "разыгрывает втёмную" некая неизвестная нам сила. Какая - я не знаю (а что это за конспирологическая гипотеза, если с самого начала все понятно?). Важно другое: построят небоскрёб или нет - зависит от позиции горожан. Будут бороться - не построят, не будут - "нехай себе стоит". И это, знаете ли, вдохновляет.
Я понимаю, что гипотеза №3 - маловероятна. Но... в наш век, когда манипулирование информацией приводит к бОльшим результатам, чем даже манипулирование деньгами, ничего не стоит повысить ее вероятность. Помните, как у В. Пелевина: " Если поместить перед зеркалом свечу, то в зеркале возникнет ее отражение. Но если каким-то неизвестным способом навести в зеркале отражение свечи - то для того, чтобы не нарушились физические законы, свеча обязана будет возникнуть перед зеркалом из пустоты"...