О поисках объективности и золотой середины между добром и злом
Оригинал взят у bel_ok в О поисках "объективности" и "золотой середины" между добром и злом
Александр Осовцов
Я не обладаю способностью христианского всепрощения по той простой причине, что я не христианин, и поэтому я не жалею ни сына Иванова, ни самого Иванова. Возможно, поэтому я не понимаю тех, кто, сколь угодно сильно осуждая Лесина, тем не менее вслед за ним утверждает, что вопрос Плющева нарушает этические нормы. На мой взгляд, нормальный вопрос. Более того, я утверждаю, что Лесину этика глубоко безразлична, о чём свидетельствует вся его биография, а интересует его раздавить Эхо, и он просто нашёл повод для наезда, причём такой, который позволяет подольститься к начальству и обрести его поддержку. Впрочем, касательно Лесина у меня давно сложилось убеждение весьма определённого свойства - я лично его оцениваю как прежде всего подлеца.
Про Каца до последнего времени я столь определённо не думал, а теперь думаю, потому что уверен, что и он не сторонник христианских стандартов всепрощения, а просто отпиарился и под благовидным предлогом угодил начальству. Ну, и прочие поборники морали и любители "объективности" и "золотой середины" между добром и злом типа Гусева, конечно, не замедлили присоединиться к столь важному делу.
Когда не так давно поклонники Лёши Навального большие, чем Юля, называли Венедиктова "провокатором", "агентом Кремля и ФСБ" и т.п. за то, что он задал Навальному неудобный вопрос, они, конечно, не могли знать, что вскорости самого Навального будут обвинять в том же самом, а одновременно начнётся уже не осада, а штурм Эха. А вот то, что кроме Эха, вопросы Навальному преимущественно задают неприкрытые агенты режима - следователи и судьи, при этом отнюдь не выпуская его в эфир, они не считали нужным замечать. Это была их ошибка. И если сейчас Лесин сломает Эхо, то и Навального мы можем долго не услышать.
Разумеется, право "окончательного решения эховского вопроса" принадлежит Путину. Меня это особенно расстраивает, потому что когда-то, будучи членом президиума Моссовета, я голосовал за учреждение Эха. Но кто бы ни решал, отношение к Эху сегодня - это очередной критерий. У меня накопилось немало недовольств Эхом содержательного свойства, как и, думаю, у многих из нас. Однако это словосочетание - "из нас" - отделяется сейчас от остальных, которые не из нас, ответом не только на вопрос о том, чей Крым, но и на вопрос о поддержке "Эха Москвы". Потому что, по большому счёту, все мы - эхо друг друга.
Александр Осовцов
Я не обладаю способностью христианского всепрощения по той простой причине, что я не христианин, и поэтому я не жалею ни сына Иванова, ни самого Иванова. Возможно, поэтому я не понимаю тех, кто, сколь угодно сильно осуждая Лесина, тем не менее вслед за ним утверждает, что вопрос Плющева нарушает этические нормы. На мой взгляд, нормальный вопрос. Более того, я утверждаю, что Лесину этика глубоко безразлична, о чём свидетельствует вся его биография, а интересует его раздавить Эхо, и он просто нашёл повод для наезда, причём такой, который позволяет подольститься к начальству и обрести его поддержку. Впрочем, касательно Лесина у меня давно сложилось убеждение весьма определённого свойства - я лично его оцениваю как прежде всего подлеца.
Про Каца до последнего времени я столь определённо не думал, а теперь думаю, потому что уверен, что и он не сторонник христианских стандартов всепрощения, а просто отпиарился и под благовидным предлогом угодил начальству. Ну, и прочие поборники морали и любители "объективности" и "золотой середины" между добром и злом типа Гусева, конечно, не замедлили присоединиться к столь важному делу.
Когда не так давно поклонники Лёши Навального большие, чем Юля, называли Венедиктова "провокатором", "агентом Кремля и ФСБ" и т.п. за то, что он задал Навальному неудобный вопрос, они, конечно, не могли знать, что вскорости самого Навального будут обвинять в том же самом, а одновременно начнётся уже не осада, а штурм Эха. А вот то, что кроме Эха, вопросы Навальному преимущественно задают неприкрытые агенты режима - следователи и судьи, при этом отнюдь не выпуская его в эфир, они не считали нужным замечать. Это была их ошибка. И если сейчас Лесин сломает Эхо, то и Навального мы можем долго не услышать.
Разумеется, право "окончательного решения эховского вопроса" принадлежит Путину. Меня это особенно расстраивает, потому что когда-то, будучи членом президиума Моссовета, я голосовал за учреждение Эха. Но кто бы ни решал, отношение к Эху сегодня - это очередной критерий. У меня накопилось немало недовольств Эхом содержательного свойства, как и, думаю, у многих из нас. Однако это словосочетание - "из нас" - отделяется сейчас от остальных, которые не из нас, ответом не только на вопрос о том, чей Крым, но и на вопрос о поддержке "Эха Москвы". Потому что, по большому счёту, все мы - эхо друг друга.