По следам научных забав
Специфика чисто литературоведческого исследования заключается в его глобальной бессмысленности.
Это, пожалуй, апогей бессмысленности гуманитарных наук. Интеллектуальная мастурбация. Нет, я ничего не имею против мастурбации, это приятно и даже полезно. (В данном случае весьма полезно - надо же, чтоб и к мозгу иногда кровь приливала.) Но когда люди собираются за круглым столом и поочередно демонстрируют и обсуждают свои достижения в этой области: "А смотрите, как у меня здорово получается...", "А Вы не пробовали?..", "У меня чисто практический вопрос: а каким способом Вы?.." - это немного комично и странно (weird). Просто представьте это себе именно в физиологическом аспекте. А с учетом тех усилий, которые вкладываются в сами исследования, в организацию конференций и публикаций, возникает неизбежный и неумолимый вопрос "зачем?".
Кроме того, среди истинных филологических дев я чувствую себя волком в овечьей шкуре. Многие из них очень милые и действительно потрясающе эрудированные в области литературы и культуры вообще - и совершенно чуждые мне. Слушая об авангардном балете "Чайка", удивительно сохраняющем (по мнению докладчика) поэтику Чехова, я не понимаю двух вещей: где здесь научное исследование и почему вот этот балет - это прекрасно и правильно, а постмодернизм - фу, бяка, зачем такие ужасы анализировать. Слушая про расшифровку черновиков Толстого, я понимаю, что для фанатов стоит действительно их издать, но не вижу опять же научной ценности в описании того, как менялся образ Карениной в разных редакциях романа. Это не демонстрирует ни каких-либо социально-исторических метаморфоз, ни изменений мировоззрения автора, т.к. замысел и отношение общества и автора к проблеме произведения не меняется.
Не место моей бездуховности в лоне отечественного гуманитарного знания.
Это, пожалуй, апогей бессмысленности гуманитарных наук. Интеллектуальная мастурбация. Нет, я ничего не имею против мастурбации, это приятно и даже полезно. (В данном случае весьма полезно - надо же, чтоб и к мозгу иногда кровь приливала.) Но когда люди собираются за круглым столом и поочередно демонстрируют и обсуждают свои достижения в этой области: "А смотрите, как у меня здорово получается...", "А Вы не пробовали?..", "У меня чисто практический вопрос: а каким способом Вы?.." - это немного комично и странно (weird). Просто представьте это себе именно в физиологическом аспекте. А с учетом тех усилий, которые вкладываются в сами исследования, в организацию конференций и публикаций, возникает неизбежный и неумолимый вопрос "зачем?".
Кроме того, среди истинных филологических дев я чувствую себя волком в овечьей шкуре. Многие из них очень милые и действительно потрясающе эрудированные в области литературы и культуры вообще - и совершенно чуждые мне. Слушая об авангардном балете "Чайка", удивительно сохраняющем (по мнению докладчика) поэтику Чехова, я не понимаю двух вещей: где здесь научное исследование и почему вот этот балет - это прекрасно и правильно, а постмодернизм - фу, бяка, зачем такие ужасы анализировать. Слушая про расшифровку черновиков Толстого, я понимаю, что для фанатов стоит действительно их издать, но не вижу опять же научной ценности в описании того, как менялся образ Карениной в разных редакциях романа. Это не демонстрирует ни каких-либо социально-исторических метаморфоз, ни изменений мировоззрения автора, т.к. замысел и отношение общества и автора к проблеме произведения не меняется.
Не место моей бездуховности в лоне отечественного гуманитарного знания.