Будучи в ясном сознании и желая прогресса и гуманизма, НЕВОЗМОЖНО даже теоретически рассматривать фундаментальный ислам с его стремлением к всемирному халифату (а это неотъемлемая часть его сущности) в качестве чего-то приемлемого и позитивного. Фундаментальный ислам по определению (и всей своей практике) махрово-реакционный враг прогресса, гуманизма и настоящей (а не исламско-дубовой) справедливости. С ним невозможно сосуществовать и договариваться, ибо он всегда будет стремиться обмануть и уничтожить "неверных" и утвердиться в качестве единственного победителя. Соответственно, все его поражения БЕЗУСЛОВНО надо приветствовать.
Ничуть не заступаясь за исламизм, все же хотелось бы сказать, что всегда могут появится силы гораздо более негативные чем те же "Братья мусульмане". И если альтернативой "братьям" будут силы вроде сирийских "борцов за свободу", то по мне лучше уж "братья". На мой взгляд сейчас ситуацию могла бы спасти только армия, но она похоже на коротком поводке у штатов, а значит страна идёт все глубже в хаос.
Мурси как раз поддерживал сирийских мятежников... Что касается штатов - не штатов... Запад, при всей его враждебности, а порою деструктивности, в сравнении с фундаментальным исламом явно предпочтительней.
Мурси и не мог их не поддержать, других вариантов у него и не было. Запад же не может быть предпочтительнее, так как сам Запад и устраивает хаос на Ближнем Востоке. А в этом хаосе править может только человеческой отродье на подобие сирийских или ливийских оппов.
Reply
Reply
Что касается штатов - не штатов... Запад, при всей его враждебности, а порою деструктивности, в сравнении с фундаментальным исламом явно предпочтительней.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment