Нищета философии
Работа «Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона» была написана Карлом Марксом в первой половине 1847 года как ответ на выпущенную в 1846 году «Систему экономических противоречий, или Философию нищеты» Пьера Прудона. Её особенность заключается в том, что написана она была изначально на французском языке, т.е. ориентирована, в первую очередь, на франкоязычных читателей. Это было связано с тем, что Прудон в основном писал для парижской публики. В предисловии Карл Маркс так формулирует свою задачу:
"К несчастью г-на Прудона его странным образом не понимают в Европе. Во Франции за ним признают право быть плохим экономистом, потому что там он слывет за хорошего немецкого философа. В Германии за ним, напротив, признается право быть плохим философом, потому что там он слывет за одного из сильнейших французских экономистов. Принадлежа одновременно к числу и немцев и экономистов, мы намерены протестовать против этой двойной ошибки".
И действительно, большая часть работы посвящена критике экономических взглядов Прудона. Показано, что он не знаком с работами многих известных английских экономистов, которые уже давно превзошли в своих исследованиях "открытия", сделанные Прудоном. Маркс ярко демонстрирует научную недобросовестность автора "Философии нищеты". При этом выводы, сделанные Прудоном, грешат надуманностью и посредственностью. Получается, что он хочет одновременно выступить на стороне пролетариата, но в то же время сохранить основу мелкобуржуазных отношений в обществе.
"Он хочет парить над буржуа и пролетариями, как муж науки, но оказывается лишь мелким буржуа, постоянно колеблющимся между капиталом и трудом, между политической экономией и коммунизмом".
Разобрав большую часть ляпов, сделанных Прудоном в фактологической части, Маркс переходит к критике самого применяемого метода. Заявленная гегелевская диалектика на деле оказывается лишь её видимостью, дальше антитезиса автор подняться не может, поэтому провозглашает наличие вечных категорий, т.е. вновь и вновь возвращается к метафизике. Прудон не может осилить диалектический метод, поэтому пытается создать идеологическую систему категорий, существующих независимо от реальности. Ещё более усугубляет дело незнание автором истории, которая собственно и должна подтвердить правоту изложенной теории.
На примере данной работы Маркс обобщает направление деятельности буржуазных политэкономистов, целью которых является не изучение объективных законов, но только теоретическое подкрепление настоящего положения вещей.
"Экономисты употребляют очень странный прием в своих рассуждениях. Для них существует только два рода институтов: одни - искусственные, другие - естественные. Феодальные институты - искусственные, буржуазные - естественные. В этом случае экономисты похожи на теологов, которые тоже устанавливают два рода религий. Всякая чужая религия является выдумкой людей, тогда как их собственная религия есть эманация бога. Говоря, что существующие отношения - отношения буржуазного производства - являются естественными, экономисты хотят этим сказать, что это именно те отношения, при которых производство богатства и развитие производительных сил совершаются сообразно законам природы. Следовательно, сами эти отношения являются не зависящими от влияния времени естественными законами. Это - вечные законы, которые должны всегда управлять обществом. Таким образом, до сих пор была история, а теперь ее более нет".
В противовес такой точке зрения Маркс говорит о том, что экономические законы напрямую зависят от сложившихся производственных отношений, а на те в свою очередь влияют производительные силы. Соответственно, новые производительные силы основаны на достижениях предыдущих периодов.
"Всякое изменение производительных сил людей необходимо ведет за собой изменение в их производственных отношениях. Так как важнее всего не лишиться плодов цивилизации - приобретенных производительных сил, то надо разбить те традиционные формы, в которых они были произведены. С этого момента прежний революционный класс становится консервативным".
Последовательное движение истории отрицает старые формы, таким образом избавляется от них, но при этом сохраняет достигнутый производственный уровень. Недобросовестные экономисты, формулирующие "вечные законы", не видят реального движения и развития, фиксируют настоящее положение вещей, возводят его в ранг неотменяемых истин. На самом деле они только описывают текущую ситуацию, но это совершенно не значит, что она будет сохраняться вечно.
"Миссия таких экономистов, как Адам Смит и Рикардо, являющихся историками этого периода, состоит лишь в том, чтобы показать, каким образом богатство приобретается в рамках отношений буржуазного производства, сформулировать эти отношения в виде категорий и законов и доказать, что эти законы и категории гораздо удобнее для производства богатств, чем законы и категории феодального общества. В их глазах нищета - это лишь муки, сопровождающие всякие роды как в природе, так и в промышленности".
Следствием такого подхода становится оправдание нищеты и деградации большей части населения.
В тексте Маркс выделяет сразу несколько видов буржуазных экономистов:
1) экономисты-фаталисты, которые смотрят на производство со стороны, без учёта жизни людей. Они только лишь отвлечённо описывают настоящее положение вещей. Именно к этой группе относятся Рикардо и Адам Смит.
2) романтики, которые уже не могут не замечать изобилия нищеты. Они "разыгрывают из себя пресыщенных фаталистов, с высоты своего величия бросающих презрительный взгляд на те машины в человеческом образе, трудом которых создается богатство. Они копируют все рассуждения своих предшественников, но равнодушие, бывшее у тех наивностью, у этих становится кокетством".
3) гуманистическая школа, принимающая страдания пролетариата близко к сердцу. "Для очистки совести она старается по возможности сгладить существующие контрасты; она искренне оплакивает бедствия пролетариев и безудержную конкуренцию между буржуа; она советует рабочим быть умеренными, хорошо работать и производить поменьше детей; она рекомендует буржуазии умерить свой пыл в области производства".
4) школа филантропов отрицает сам антагонизм производственных отношений, говорит о том, что всех можно превратить в буржуа. Таким образом они хотят сохранить основные буржуазные категории, избавив их от практических противоречий. "Филантропам кажется, что они серьезно борются против буржуазной практики, между тем как сами они буржуазны более чем кто бы то ни было".
В противоположность буржуазным экономистам Маркс ставит коммунистов и социалистов, которые говорят о неразрешимости противоречий при данном способе производства. На ранних стадиях они являются лишь теоретиками-утопистами, но по мере исторического развития им достаточно лишь констатировать те истины, которые в достатке предоставляет реальность.
"До тех пор, пока они ищут науку и только создают системы, до тех пор, пока они находятся лишь в начале борьбы, они видят в нищете только нищету, не замечая ее революционной, разрушительной стороны, которая и ниспровергнет старое общество. Но раз замечена эта сторона, наука, порожденная историческим движением и принимающая в нем участие с полным знанием дела, перестает быть доктринерской и делается революционной".
Таким образом, политическая экономия с течением времени из орудия буржуазного класса должна перейти на сторону пролетариата. В продолжение дискуссии Маркс указывает Прудону и на другие порождения буржуазного общества (фабричное производство, монополизм), которые впоследствии обращаются против своих хозяев. Преодоление капиталистических противоречий возможно лишь в дальнейшем развитии, а не в том, чтобы остановить его или ограничить искусственными законами. Прудон хочет сохранить все хорошее в экономике, лишь устранив её "дурные" стороны, но Маркс наглядно показывает всю утопичность таких намерений.
В "Нищете философии" Маркс критикует работу Прудона как с экономических, так и с философских позиций. Но следствием её стало не только отмежевание и разгром одного из ведущих французских мыслителей, но и впервые для широкой публики была предложена альтернативная экономическая теории, которая, с одной стороны, намного лучше описывает реальность, с другой - позволяет увидеть закономерности исторического развития.
"Нищета философии" была издана тут же - летом 1847 года, поэтому мысли, изложенные в ней, оказали громадное влияние на развитие коммунистических идей. Ранее именно эта работа воспринималась как основа теории Маркса. Сегодня мы знаем, что до этого им были написаны гораздо более глубокие вещи: "Экономико-философские рукописи" и "Немецкая идеология". Учитывая эти обстоятельства, мы должны понимать, что ранние марксисты могли не учитывать множество факторов, которые известны нам о Марксе сегодня.
Продолжение следует...