Святое семейство
Идея этой книги - первый плод совместного труда Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Встретившись в августе-сентябре 1844 года, они решили написать общую работу. Буквально тут же Энгельс внёс свою лепту, написав порядка полутора печатных листов текста - на этом его вклад и закончился. В целом же всю работу провёл Маркс. Именно поэтому я считаю, что "Святое семейство" нужно рассматривать через призму развития философии Маркса.
Первое название данного труда: "Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании". Уже позднее сам Маркс добавил в начале слова "Святое семейство", что придало ему определённый сатирический оттенок. Энгельс, узнав об этом уже из присланной готовой рукописи, отвечал на это так.
"Новое название - «Святое семейство» - еще больше поссорит меня с моим благочестивым и без того уже сильно раздраженным стариком. Ты, конечно, не мог этого знать. Как видно из объявления, ты мое имя поставил первым. Почему? Я ведь почти ничего не написал, и все ведь узнают твой стиль".
Уже после получения и прочтения данной работы Энгельс так её оценивал:
"«Критическая критика» - я, кажется, уже писал тебе, что она получена здесь, - прямо-таки великолепна. Твои рассуждения о еврейском вопросе, истории материализма и «Тайнах» превосходны и произведут большое впечатление. Но, при всем том, книга слишком велика. Величественное презрение, с которым мы оба выступаем против «Literatur-Zeitung», очень мало гармонирует с 22 листами, которые мы ей посвящаем. Кроме того, значительная часть критики спекулятивного и вообще абстрактного философствования останется непонятной широкой публике и не всех будет интересовать. В остальном же вся книга прекрасно написана и заставляет смеяться до упаду. Б[ауэры] не смогут ничего ответить".
Работа носит полемический характер и, как становится ясно уже из названия, посвящена разбору идей Бруно Бауэра и его единомышленников - соавторов "Литературной Газеты" ("Allgemeine Literatur-Zeitung"). Она занимает уже достаточно существенный объём, впрочем, большая её часть навряд ли представляет большой интерес для исследователя, потому как содержит только отрицательную критику, высмеивание идей Бауэра и компании. Вообще текст от начала до конца носит отчасти сатирический характер, что видно уже из названия. Однако есть в нём места, заслуживающие более пристального внимания.
Что же больше всего возмутило Маркса в работах Бауэра? Почему он решает отложить работу над критикой политической экономии и переключается на полемику? Бруно Бауэр - член того самого течения младогегельянцев, к которому ранее принадлежал и сам Маркс. На страницах своего журнала он начинает пропагандировать идеи о так называемой "критической критике" - абсолютной критике. Это такое развитие идей Гегеля, которое в своём идеализме начинает совершенно отрицать роль реального мира, народных масс. Маркс и Энгельс решают указать публике на истинную сущность философии Бауэра и его сподвижников.
В своих работах Бауэр противопоставляет "дух" и "массу", при этом считает, будто "дух" есть удел истинных философов, он не доступен большинству людей. Абсолютная критика снисходит со своих вершин до "массы", даруя ей истину, ранее недоступную.
"Открытое г-ном Бруно отношение «духа» и «массы» на самом деле есть не что иное, как критически карикатурное завершение гегелевского понимания истории, которое, в свою очередь, есть не что иное, как спекулятивное выражение христианско-германской догмы о противоположности духа и материи, бога и мира. В пределах истории, в пределах самого человечества этой противоположности придаётся то выражение, что немногие избранные индивидуумы, в качестве активного духа, противостоят остальному человечеству как неодухотворённой массе, как материи".
Маркс высмеивает тезисы философии Бруно Бауэра, возвращает его с небес на землю. Именно это составляет большую часть работы. Однако есть в тексте и развитие философских взглядов Маркса. Здесь он уже отстаивает позиции диалектического материализма, настаивая, что история это именно результат действия масс, а не "духа".
"«Дух», усматривающий в реальной действительности одни только категории, сводит, конечно, всякую человеческую деятельность и практику к диалектическому мыслительному процессу критической критики. Именно это обстоятельство отличает её социализм от массовидного социализма и коммунизма".
В противовес такой точке зрения Маркс утверждает следующее:
"Не «история», а именно человек, действительный, живой человек - вот кто делает всё это, всем обладает и за всё борется. «История» не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История - не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека".
В положительной части критики Маркс весьма позитивно отзывается о Прудоне и его идеях. Политэкономисты того времени исходили из существования частной собственности как непреложного факта. Прудон же рассмотрел её с человеческой точки зрения, указывая на её противоречия.
Здесь Маркс развивает свои философские идеи об отчуждении, хотя уже и не так развёрнуто, как в рукописях. Он говорит о том, что богатство и пролетариат - это противоположности, порождённые миром частной собственности. Они существуют в единстве, но находятся в разных положениях. Богатство стремится сохранить настоящее положение, а пролетариат, наоборот, пытается упразднить самого себя.
"Имущий класс и класс пролетариата представляют одно и то же человеческое самоотчуждение. Но первый класс чувствует себя в этом самоотчуждении удовлетворённым и утверждённым, воспринимает отчуждение как свидетельство своего собственного могущества и обладает в нём видимостью человеческого существования. Второй же класс чувствует себя в этом отчуждения уничтоженным, видит в нём своё бессилие и действительность нечеловеческого существования. Класс этот, употребляя выражение Гегеля, есть в рамках отверженности возмущение против этой отверженности, возмущение, которое в этом классе необходимо вызывается противоречием между его человеческой природой и его жизненным положением, являющимся откровенным, решительным и всеобъемлющим отрицанием этой самой природы.
Таким образом, в пределах всего антагонизма частный собственник представляет собой консервативную сторону, пролетарий-разрушительную. От первого исходит действие, направленное на сохранение антагонизма, от второго - действие, направленное на его уничтожение".
При упразднении частной собственности пролетариат не становится абсолютной стороной общества. Вместе с частной собственностью он также уходит в прошлое. В пролетариате человек достигает высшей степени бесчеловечности, поэтому его целью становится упрезднение самого себя, вернувшись тем самым к человеку. И экономика играет в этом деле очень важную роль.
"Предмет, как бытие для человека, как предметное бытие человека, есть в то же время наличное бытие человека для другого человека, его человеческое отношение к другому человеку, общественное отношение человека к человеку".
В труде человек реализует свою родовую сущность, его материальным воплощением является предмет, который должен служить другому человеку. Когда богатство отчуждает от человека результат его труда в конкретном предмете, оно отчуждает и человеческие отношения между людьми, свободные от корысти, зависти, борьбы. В типе экономических отношений между людьми воплощаются и человеческие отношения между ними. Другими словами, если вы возводите деньги в ранг абсолюта в своём труде, то постепенно они начинают влиять и на ваши человеческие отношения с окружающими. Наличие денег начинает определять любовь, дружбу, родственные чувства и т.д.
Отдельного внимания в данной работе заслуживает часть "Критическое сражение с французским материализмом", где Маркс даёт краткий очерк истории французского материализма. Думаю, он будет в немалой степени интересен тем, кто увлекается историей философии.
В целом данная работа носит скорее практический характер. Она выполняет конкретную роль в философской полемике с младогегельянцами. Необходимо было дать ответ Бруно Бауэру и его построениям с точки зрения материалистической философии. В плане развития марксизма мы видим здесь мысли, частично заимствованные из "Философско-экономических рукописей". Но давайте учтём тот момент, что рукописи не были опубликованы до середины XX века. Именно из этой работы марксисты XIX века черпали сведения по философии Маркса. По "Святому семейству" ещё трудно определить реальное значение теории отчуждения, но в контексте опубликованных рукописей мы видим совершенно другую картину. Политэкономия была напрямую связана с механизмами отчуждения человека от самого себя. Всё остальное носило лишь вспомогательный характер, повторяя производственные отношения. Возвращение человека к самому себе - вот та реальная цель, которую ставил перед собой Маркс, начиная свою борьбу.
Продолжение следует...