Политическая теория
С именами Платона и Аристотеля связаны две античные политические школы, которые легли в основу, в том числе, и современной политической науки. Ведущим побуждением для обоих стал кризис полиса конца V И IV веков до н.э. Существующие политические режимы уже не соответствовали уровню развития общества, но что было делать дальше? Гражданскому чувству греков была отвратительна персидская монархия; с другой стороны, скомпрометированы были и союзы полисов, превращавшиеся в тиранию одного из них. Платон и Аристотель выдвинули два подхода к изучению проблемы, представили два пути, которыми, по их мнению, должно было пойти общество.
Платон построил свою политическую теорию следующим образом. Он взял наиболее устойчивые, по его мнению, политические полисные системы: спартанскую и критскую. Из них он выбрал наилучшие черты и отбросил те, что негативно влияли на общество. На этой основе Платон спроектировал политическую систему, которую сегодня мы бы назвали утопией. Это была идеальная модель общества, лишённая минусов и негативного влияния реальной жизни. Она, конечно, была умозрительной, но идеальная система и не может быть иной. Платон не остановился только на этом, далее он хотел воплотить свои задумки в жизнь, именно этому должно было послужить знакомство философа с Дионисием Сиракузским. Для воплощения в жизнь своей утопии Платон должен был получить необходимую территорию. Что касается людей, то философ предполагал включить в свой полис добровольцев. Далее на время становления новой политической системы она должна была иметь внешних сильных покровителей. Платон создавал свою модель не как умозрительные интеллектуальные упражнения. Он сам стремился создавать своё Государство и прикладывал к этому максимум усилий. Мы привыкли оценивать систему Платона с точки зрения возможности её реализации. В этом плане она, скорее всего, не была бы жизнеспособна. Но сам подход Платона представлял собой описание пути, по которому необходимо было двигаться обществу. В этом не было принципиальной новизны, ведь в Греции к тому времени нередко пользовались услугами мудрецов для создания полисного законодательства. Но в чём был интеллектуальный политический прорыв Платона? Но мой взгляд, он таков: во-первых, радикальность тех общественных изменений, которые необходимо было применить. Сама форма государственного устройства была принципиально новой. Многие её черты не были опробованы в реальной жизни. Во-вторых, Платон хотел закрепить наивысший статус мышления в новой системе. Мудрость в политической жизни по Платону не должна была быть преходящей или заложницей воли случай. Её ведущее значение ставилось во главу угла. А это значит, что в саму политическую систему закладывалось развивающее начало, ведь если сам Платон был проектировщиком, то и философы его Государства тоже должны были управлять политическими изменениями в новом обществе. Государство Платона, с одной стороны, брало корни в политической жизни Греции, с другой - представляло собой нечто совершенно новое. Философ считал, будто будущее может быть за тем, чего ещё никогда не существовало.
Аристотель жил позднее Платона и уже наблюдал крах Спарты, поэтому не имел перед собой авторитетной политической системы. Он выбрал другой путь для своего исследования. С помощью учеников он собрал информацию о политическом устройстве 158 греческих полисов. На её основании Аристотель выделил основные типы государственного устройства: три правильных (монархия, аристократия, полития) и три неправильных (тирания, олигархия, демократия). Также он обнаружил те черты, которые, на его взгляд несли благо для политической системы или разрушали её. Ещё одна важная деталь, на которую указал автор, - это особенности разных типов устройства. Аристотель писал, что в тех или иных случаях полезнее могут быть разные системы правления. Когда-то монархия эффективнее демократии, а когда-то предпочесть стоит аристократическое правление. Даже неправильные типы государственного устройства могут играть положительную роль на определённом этапе жизни общества. Также типы правления могут следовать друг за другом и это естественный процесс, так как в самом обществе происходят изменения. Политическая мысль Аристотеля стоит на твёрдой почве практического опыта. Он не создаёт новых политических систем, но лишь рассматривает и анализирует существующие. Аристотель разрабатывает метод, с помощью которого можно понять политические процессы в обществе, увидеть их последствия, выделить плюсы и минусы, несущие в себе те или иные решения. Политический строй по Аристотелю не может быть умозрителен, он должен выбираться в соответствии с теми задачами, что стоят перед обществом. Однако предлагает Аристотель и наилучший, с его точки зрения, тип государственного устройства. Им должна стать полития, которая в действительности очень редко встречалась в Греции. Это правление большинства в интересах общей пользы. Фактически это правление "средних" по своему достатку людей. Впрочем, изучая конкретные случаи политических систем, Аристотель отмечал и возможность их смешения, т.е. промежуточные формы.
Два великих философа очень серьёзно подошли к разработке своих теорий. Труды, которые нам известны, представляют собой наиболее интересные и обсуждаемые работы авторов. Но есть в них один очень серьёзный недостаток. И Платон, и Аристотель принимали за основу политической жизни полис, именно его они изучали и предлагали рецепты для реформирования. Однако они упрямо не желали видеть те реальные изменения, которые имели место ещё при их жизни. Особенно это касается Аристотеля. Требовалась уже новая форма государства, которая не могла ограничиваться одной гражданской общиной. Она либо должна была объединить в себе несколько из них, либо вообще исключить общину как основную политическую единицу. Оба великих философа можно сказать отстали от времени, не поняли тех кардинальных перемен, которые надвигались на Элладу. Впрочем, стоит ли винить в этом мыслителей, ведь они ещё не обладали теми интеллектуальными научными инструментами, которые доступны нам. Да и способны ли мы сегодня увидеть все те перемены, которые ожидают нас за очередным поворотом истории?