Вы уже определитесь: были чехи несвободны и тогда Кремль сменил одну марионетку другой и ничего не изменилось. Или Чехи были свободны, а Кремль эту свободу ограничил. В чем ваша позиция? По факту руководство чехов решило устроить в стране перестройку, страны Варшавского договора (не СССР в одиночку) помешали сделать это. То же самое делали со стороны США много раз и посредством ввода войск, и посредством гос. переворотов. Любая страна мира не является полностью свободной в своих действиях. Про план Маршалла, например, слышали что-то? Кстати, Венгрия не захотела участвовать в этой операции и не участвовала. Это она свободное решение приняла или нет?
Готовьтесь к расстрелу. Одно то, что вы написали за Одессу, потянет на смертную казнь после её освобождения от нацистов, вроде вас. Если враг не сдаётся, его уничтожают. И вас ждёт именно это.
Так всё-таки решили идти по пути либерализации и пошли? Значит приняли свободное решение? Если бы они были не свободны, то зачем танки вводить? И не забывайте, что танки ввели почти все страны Варшавского договора, а не один СССР. Само по себе применение силы показывает отсутствие других методов влияния на ситуацию в другой стране. Ваша позиция совершенно алогична и держится только на личных эмоциональных антипатиях.
Свобода была в том, что пришлось вводить танки для подавления. Значит других методов воздействия не было. Т.е. до этого во внутренней политике Чехи в существенной степени действовали автономно и независимо от СССР и стран Варшавского договора. Кстати, Венгрия отказалась вводить свои войска. Она была сводобна или нет?
Судя по вашему ответу и вырванной цитате вы вообще ничего не поняли. Но скорее всего дело не в интеллекте, а в шорах на ваших глазах.
Человек, совершивший преступление и попавший в тюрьму, лишился свободы в тот момент, когда к нему была применена репрессивная сила. Но раньше, когда он самостоятельно принимал решение об этом преступлении и совершал его, он по факту был свободен. Если бы он был несвободен, то и преступления он совершить не смог бы. Это очень натянутая аналогия, но может быть она позволит вам разобраться в моих словах, если дело именно в вашем слабом знании логики.
Ваша метафора совершенно натянута, потому что человек, спрыгнувший с крыши, уже не свободен от закона тяготения, поэтому он неминуемо сталкивается с землёй. Чехи имели возможность вести самостоятельную политику в определённых рамках, диктуемых внешнеполитической ситуацией. Никто не мешал им проводить её более сдержано и не ставить под вопрос безопасность стран Варшавского договора, сближаясь с их врагами. Уже сам факт ввода войск подтверждает отсутствие других методов воздействия на страну. Отсутствие свободы - это когда все решения власти диктуются из-за границы. В случае с Чехией ничего подобного не было.
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Человек, совершивший преступление и попавший в тюрьму, лишился свободы в тот момент, когда к нему была применена репрессивная сила. Но раньше, когда он самостоятельно принимал решение об этом преступлении и совершал его, он по факту был свободен. Если бы он был несвободен, то и преступления он совершить не смог бы. Это очень натянутая аналогия, но может быть она позволит вам разобраться в моих словах, если дело именно в вашем слабом знании логики.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment