Великий комбинатор
Вчера, в ответ на мой пост «Партия войны и партия мира», высказался один из его главных фигурантов, Лев Вершинин. Он написал текст под названием «Тень сурка». Причем, тут нужно отдать должное Вершинину, текст весьма нетривиальный. Такого я еще не видел.
Начать тут стоит с конца, а именно с вывода, ради которого putnik1 и сварганил свой пост. Цитирую:
«поскольку человеки из "Сути Времени" теоретически обосновывают только действия Вождя, который, мягко говоря, не так самостоятелен, как человекам кажется, на чью мельницу они льют воду, думаю, пояснять не надо. А всё остальное, извините, слова, слова, слова...»
Давайте вместе пройдем по пути, предложенному Вершининым:
1) Есть некий аноним «человеки из «Сути Времени», который что-то написал в своем ЖЖ. Важно, что Вершинин сразу де-персонализирует автора, тем самым подчеркивая, что он хочет говорить не об авторе и не о представленной им аргументации, а о «Сути Времени» (которая в данном контексте мною вообще не упоминалась).
2) «Анонимный автор», согласно Вершинину, «теоретически обосновывают только действия Вождя». То, что «Вождь» может даже не подозревать о существовании «анонимного автора», Вершинина, рассуждающего строго по принципу «как известно» (кому известно?), не интересует. Не говоря уже о том, что фантазируя о «действиях», Вершинин вообще не называет их.
3) «Вождь», согласно Вершинину, «как известно» (кому известно?), несамостоятелен и потому... «Тень сурка». Я не будут рассуждать о самостоятельности живущего в стране члене-НАТО и публикующего в ЖЖ прайс на свои услуги Вершинина и даже не потребую доказательств несамостоятельности «Вождя». Более того, даже цитату Бородая, утверждавшего, что его команду в Кремле курирует Сурков, я не приведу. Это все мелочи. Я просто еще раз обращаю ваше внимание на предложенную Вершининым логическую цепочку:
«Анонимный автор» в лице блогера hellboy_unfeel что-то пишет в ЖЖ - «как известно», блогер выражает (обосновывает) позицию «Вождя» - «как известно», «Вождь» несамостоятелен и льет воду на мельницу Суркова = Блогер hellboy_unfeel выражает (обосновывает, льет воду и т.п.) позицию Суркова, круто?:)
Далее перехожу к подводке, которую Вершинин написал к своей блистательной логической цепочке.
Пригласив г-жу Логику, putnik1 предоставляет её вниманию две вырезки из моего поста. В первом речь идёт о дипломатических манёврах, которые понимаются Львом Вершининым исключительно как "взаимные уступки". К слову, моя фраза целиком звучала как: "лишая её возможностей для дипломатических манёвров и возможностей решения украинского вопроса в сфере переговоров". В некотором роде г-жу Логику уже пытаются обмануть, предоставляя её вниманию только часть моей фразы. А далее автор сообщает ей, что с президентом Порошенко говорить не о чем, а с его хозяевами говорить бесполезно. В некотором роде я даже согласен с этим: Порошенко действительно бессубъектное существо, а США - его хозяева фактически объявили войну России, но значит ли это, будто никаких переговоров быть не может? События в Сирии годовой давности показали, что Россия вполне может воспрепятствовать действиям США и на дипломатическом поприще. Принудить США к определённым уступкам можно, оказывая давление на элитные круги Америки и Европы, раскалывая их. Можно создавать различные внешнеполитические демарши, играть на поле санкций, вести информационную войну и т.д. Всем этим Россия до сих пор занималась, причем нельзя сказать, что совсем безуспешно. Вершинин же навязывает нам мысль, что никаких переговоров быть не может. Извините, а что тогда должно быть? Мы больше вообще не ведем переговоров с США? Разрыв дипломатических отношений и начало военного противостояния с США? Вообще нельзя ли с этого места поподробнее?
Далее Лев Вершинин вновь сообщает г-же Логике, что под тупым силовым давлением я имею в виду открытое военное вмешательство в конфликт. На самом деле это не так. Под "тупым силовым давлением" я имел в виду исключительное применение силы: хоть в виде поставок вооружений и добровольцев, хоть в виде ввода армии. Безусловно помогать ополчению нужно, раз уж ситуация достигла такого градуса. Безусловно необходимо расширять территорию, которую контролирует ополчение. Нужно всячески помогать тем людям, которые сейчас останавливают зло, распространяющееся на Украине. Военная конфронтация была навязана действиями украинской хунты, и ответ был выбран вполне адекватный вызовам. Но значит ли это, что дальнейшие действия должны быть только такими? Война на Украине многогранна. Она включает в себя как военный, так и переговорный аспекты. Отказаться от любого из них, означает проиграть в навязанной борьбе. Губительны обе крайности, как ставка на силовое решение проблемы, так и полный отказ от него. Нужно учитывать и международный контекст, и экономические факторы, и внутреннюю украинскую политику, и информационный фон. Причем нужно учесть, что борьба может занять и не один год. Бинарная модель "Партии войны и Партии мира" как раз и сводит необходимую дискуссию к двум крайностям, одинаково губительным для нас.
В результате Вершинин делает в присутствии г-жи Логики следующие выводы:
"Таким образом, человек из "Сути Времени",
во-первых, пытается навязать читателям мысль, что помогать Новороссии можно только тупо, а это пагубно,
во-вторых, пытается навязать читателям мысль, что с Петькой возможны конструктивные договоренности."
Г-жа Логика после этих выводов густо покраснела. Потому что, во-первых, основная мысль моего поста была в том, что Новороссии можно и нужно помогать не тупо, а очень гибко и умно. Любые военные действия могут быть обусловлены лишь тактической необходимостью. Во-вторых, я в своём тексте вообще никак не упоминал про "конструктивные договорённости с Порошенко", а говорил в принципе про дипломатические манёвры и переговоры, когда противника всегда можно заставить делать односторонние уступки. Нашей стороне никто не запрещает блефовать и использовать ресурсы очень разного рода. И вообще-то Россия это делает достаточно умело уже не один месяц. Так зачем Лев Вершинин смухлевал таким глупым образом? Да еще и в присутствии г-жи Логики? Сделал он это, чтобы привязать меня лично (и далее по «логической цепочке») к той плоской модели, которую он транслирует в последнее время. Именно для этого, собственно, данная модель и была создана, ведь в рамках её возможна лишь одно верная точка зрения и куча неверных.
P.S. нынешние камлания дивана Вершинина вокруг Суркова вам ничего не напоминают?
Click to viewПомните это видео времен Болотной? Оно даже породило такой мем, как "сурковская пропаганда". Тогда точно также вся либеральная PR-тусовка во главе с Навальным вдруг бросилась на каждом углу поминать Суркова, делая из него злого демиурга и воплощение зла. Через некоторое время все эти люди забыли его имя, и в течение пары лет ничего про Суркова не было слышно.
Теперь этот язык снова возвращается в информационное пространство. Однако, на этот раз имя Суркова "всплыло" уже на другом поле, в рядах "патриотических" спецблоггеров. Любой инакомыслящий, посмевший критиковать выползающие с дивана Вершинина вершининги, теперь объявляется "тенью Суркова". Полная аналогия с "сурковской пропагандой" с помощью которой белоленточники 3 года назад избавляли себя от необходимости вести дискуссию. Происходит все это на фоне заявления Стрелкова, который назвал диван Вершинина и примкнувших к нему блогеров платными друзьями "пушного зверька" и "птенцам гнезда суркова".
Около десяти лет назад был такой олигарх Борис Березовский, думаю многие помнят это имя. Ему очень нравилось, когда его имя демонизировали, создавали из него этакий образ всемогущего злого демиурга. Говорят он таким образом поддерживал свою репутацию влиятельного человека. Впрочем, возможно это всего лишь случайная параллель, и "сурковская пропаганда", в новой ситуации, всего лишь совпадение. Точно такое же совпадение, как и одновременная пропаганда политической модели "Партии мира и Партии войны" "патриотом" Львом Вершининым и "либералом" Борисом Немцовым.