...Интересно в этом смысле высказывание индийского философа, общественного деятеля и мистика Ауробиндо Гхоша, участника борьбы за независимость Индии, чьи политические взгляды (в той мере, в какой можно о них говорить) были близки к анархо-коммунизму.
В 1917 г он симпатизировал Ленину (революция, советы), но уже в начале 20х, отвечая на вопрос одной активистки движения за независимость Индии, отмечал, что в России установилась олигархия большевиков, и что хотя сам он, Ауробиндо Гхош, сторонник коммунизма, он бы не хотел такого коммунизма для Индии.
Причины этого Ауробиндо Гхош видел, в частности, в том, что Россия- крестьянская страна и партия большевиков пришла к власти, опираясь на крестьян (это признавал и сам Ленин в докладе на 1 конгрессе Коминтерна).
А крестьяне способны к локальному мышлению, но не обладают навыками мышления глобального или хотя бы в рамках страны
Крестьяне могут великолепно управлять своей деревней, зная множество деталей о том, как все устроено в данной местности, и как там выращивать пшеницу или рис. И они могут на своих сходках подымать зачастую и такие вопросы, на которые и искушенный в дискуссиях парламентарий не ответит. Но все же их мышление ограниченно, локально, их интересы связанны с данной местностью, как и знания и к самоуправляющемуся социализму в масштабах больших они не способны.
Эти же аргументы приводят и ультралевые, сочувствующие самоорганизованному коммунизму - Жиль Дове, например, указывая на проблемы русских и испанских общин, коммун и самоуправляемых рабочих коллективов в годы русской и испанской революций
И мышление рабочих той эпохи, по всей вероятности, было локальным, привязанным к своей фабрике, кругозор - узким, знания о мире- небольшими.
Это не означает, что социализм (антиавторитарный- а иным он не может быть, ибо в противном случае вместо самоуправления ресурсами страны станут распоряжаться элиты- и не имеют значения их партийное происхождение и идеология- а вслед за тем неизбежно установится политическая и экономическая олигархия) в то время не мог быть установлен- ведь движения за антиавторитарный социализм были чрезвычайно массовыми да и сама партия Ленина в 1917 г частично перешла на антиавторитарные позиции.
И все же, это означает, что вероятность установления социализма в те годы, во время тех революций, была невелика.
Такое объяснение выглядит наиболее разумным и похожим на правду.
Вероятно, социалистические (коммунистические) преобразования станут уделом иных эпох, когда сознание масс низового трудящегося населения станет более широким, пластичным, открытым бОльшим знаниям и возможностям. Это возможно, например, в том случае, если высококвалифицированный труд получит бОльшее распространение, чем в начале 20го века. Или же произойдут какие-то другие важные глубинные изменения мышления, сделав его более открытым для новых идей и более глубоким.
В любом случае, попытки установления социализма в махновской республике или в Испании (или раньше, в Парижской Коммуне) интересны тем, что других масштабных попыток установления социалистических отношений в истории последних веков просто не было. Большевизм уже в 1918 году превратился в орудие олигархии, скатившись на позиции удержания власти олигархической элитой и парализуя деятельность советов (в частности, запрещая перевыборы в советы или разгоняя их).
Но эти попытки (Коммуна Парижа, Испания, Россия) - отражали все несовершенство даже наиболее последовательных социалистических движенйи той эпохи.
Эти события послужат для будущих социалистических движений примером того, что надо и, может быть даже в большей степени, чего не надо делать.
Современные оккупаи в Европе и США, бросившие вызов представительной демократии и неолиберальному капитализму, с их самоорганизацией, взаимопомощью и коммунитарными (до некоторой степени) отношениями, использующие интернет для политической мобилизации, состоявшие не из полуграмотных крестьян или не слишком образованных рабочих, а из современных более широко мыслящих студентов, квалифицированных рабочих, университетских преподавателей и офисных служащих, при всей их слабости и пассивности, возможно являются прообразами будущих социальных (коммунистических) революций - это их прадедушки.
Автор
shraibman