Откуда берется совесть
Шёл 1937 год. Известный советский дирижёр направлялся с оркестром на гастроли в Саратов. Сидя в купе, он перелистывал партитуру, в голове его звучала музыка. Щёлкнул замок купе, дверь открылась, вошли трое в штатском. - Ваши документы… не вставайте… что это вы листаете… ого, шифр какой-то… так вы, батенька, шпион. - Позвольте, но это же ноты! Это «Неоконченная симфония» Шуберта! - Шуберта, говорите? Точно, шпион. Немецкий. А почему не закончил-то? Одевайтесь. На следующий день в камеру к дирижёру пришёл следователь и доверительно сообщил, что «Шуберта вашего мы уже взяли, он в соседней камере даёт показания». Далее музыканту предложили следующие варианты. Если они оба с Шубертом сознаются в преступном сговоре, то получат по 10 лет лагерей. Если оба пойдут «в отказ», то получат по 3 года за отсутствие коммунистической бдительности. А если сознается только один, то он получит 1 год, а не сознавшийся - 20 лет. Как поступить дирижёру? Если Шуберт будет молчать, то нужно сознаваться, в этом случае светит 1 год вместо 3. Если же Шуберт «расколется», то тем более необходимо сознаваться, за это дадут «всего» 10 лет вместо 20. Выходит, как бы ни повёл себя «сообщник», второму нужно сознаваться. Так они оба и сделали, и были осуждены на 10 лет лишения свободы. А ведь могли бы получить всего по 3 года, если бы доверились друг другу.
В середине 20 века похожая ситуация была рассмотрена в докторской диссертации Джона Нэша по математической теории игр. Того самого Нэша, про которого был снят фильм «Игры разума», получивший несколько «Оскаров». Как видно из «правил игры», она обладает двумя существенными особенностями. Во-первых, в ней проигрыш одной стороны не означает выигрыша другой, как будто в игре есть ещё третий незримый участник (это называется ненулевой суммой). Обе стороны проигрывают, вопрос только в том, очень много, или не очень. Во-вторых, для того, чтобы проиграть не очень много, нужно научиться думать за партнёра, точнее, нужно быть абсолютно уверенным, что партнёр думает так же, как и ты. Ведь у игроков нет возможности посовещаться (такая игра называется некооперативной). Эта печальная история носит название «дилеммы узника» и раскрывает суть «равновесия Нэша» в некооперативных играх с ненулевой суммой - наилучшей совместной стратегией в такой игре является наихудшая индивидуальная стратегия для каждого игрока. Кто бы мог подумать? Ведь кажется, что если оба действуют наилучшим для себя образом, то и суммарная выгода будет наибольшей. Опять интуиция нам отказала, как в случае с «полосами везения».
После работы Нэша стало понятно, что «новую» теорию игр можно использовать для описания абсолютно любых социальных взаимоотношений - от поведения стаи волков до мировой экономики и войн. Исследование различных стратегий в многократно повторяющихся дилеммах узника показало, что после некоторого периода недоверия между игроками должна возникать негласная кооперация, иначе все они обречены на проигрыш, разорение, гибель. Наилучшую стратегию можно выразить одной фразой: относись к другим так, как ты хочешь, чтобы они относились к тебе, но не прощай предательство. Любое отклонение от этого правила в целях личной выгоды приводит к кратковременной прибыли, но следующим ходом будет наказание со стороны других игроков. Математика подтвердила то, что мы и так знали, здесь наша интуиция полностью оправдалась. Почему? Потому что многие поколения людей отточили в совершенстве оптимальную стратегию выживания, и она превратилась в то, что мы теперь называем моралью и совестью.
В середине 20 века похожая ситуация была рассмотрена в докторской диссертации Джона Нэша по математической теории игр. Того самого Нэша, про которого был снят фильм «Игры разума», получивший несколько «Оскаров». Как видно из «правил игры», она обладает двумя существенными особенностями. Во-первых, в ней проигрыш одной стороны не означает выигрыша другой, как будто в игре есть ещё третий незримый участник (это называется ненулевой суммой). Обе стороны проигрывают, вопрос только в том, очень много, или не очень. Во-вторых, для того, чтобы проиграть не очень много, нужно научиться думать за партнёра, точнее, нужно быть абсолютно уверенным, что партнёр думает так же, как и ты. Ведь у игроков нет возможности посовещаться (такая игра называется некооперативной). Эта печальная история носит название «дилеммы узника» и раскрывает суть «равновесия Нэша» в некооперативных играх с ненулевой суммой - наилучшей совместной стратегией в такой игре является наихудшая индивидуальная стратегия для каждого игрока. Кто бы мог подумать? Ведь кажется, что если оба действуют наилучшим для себя образом, то и суммарная выгода будет наибольшей. Опять интуиция нам отказала, как в случае с «полосами везения».
После работы Нэша стало понятно, что «новую» теорию игр можно использовать для описания абсолютно любых социальных взаимоотношений - от поведения стаи волков до мировой экономики и войн. Исследование различных стратегий в многократно повторяющихся дилеммах узника показало, что после некоторого периода недоверия между игроками должна возникать негласная кооперация, иначе все они обречены на проигрыш, разорение, гибель. Наилучшую стратегию можно выразить одной фразой: относись к другим так, как ты хочешь, чтобы они относились к тебе, но не прощай предательство. Любое отклонение от этого правила в целях личной выгоды приводит к кратковременной прибыли, но следующим ходом будет наказание со стороны других игроков. Математика подтвердила то, что мы и так знали, здесь наша интуиция полностью оправдалась. Почему? Потому что многие поколения людей отточили в совершенстве оптимальную стратегию выживания, и она превратилась в то, что мы теперь называем моралью и совестью.