"Читала и не одобряю"
Хвала Грете Тунберг: осознала, исправилась и занялась делом. Не хвала всем остальным, кто продолжает талдычить про "очистить землю от человечков".
Идею "начни с себя" я даже не предлагаю, такие типы с себя не начинают никогда, им надо других повоспитывать. Я о другом.
1) Если бы сейчас люди взяли и улетели с планеты вот прямо сразу и все, механизмы восстановления известного нам природного статуса уже не сработали бы. Т.е. Земля не стала бы чудесной и прекрасной, как до Великого оледенения. Ссылки на то, что "во время ковидной изоляции природа самоочистилась", я даже комментировать как-то стесняюсь. Звери и птицы обнаглели и стали набиваться в города, чтобы жрать с помоек, - это было, да. А свалки при этом куда-то волшебно вжух и делись? А выбросы котельных? А сточные воды? Что, в изоляции люди в сортир ходить стали меньше?
2) Уменьшение населения в разы, как предлагают некоторые "защитники природы", тоже ничего не даст. Деиндустриализация, сворачивание энергетики, вот это всё - это тоже чушь. Останутся руины, и эти руины будут отравлять природные среды ещё тысячи лет.
3) Когда говорят о защите природы, каждый разумеет под этим что-то своё. Но в наши времена природе защита не нужна. Ей нужно управление.
а) На бОльшую часть "природы", т.е. оболочек Земли, возникших естественным путём, мы и так не воздействуем. Странно было бы обвинять людей в "загрязнении", например, мантийного слоя или пород, складывающих Гималаи. А всякие эти клубмы-газоны - это миллиметровой толщины слой на теле планеты. Не надо себя переоценивать.
б) То, на что мы воздействуем, остаётся нашей средой обитания, и делать её "снова дикой" бессмысленно. Мы продолжаем в ней жить. Зачем нам леса вместо городов, мы же не квакши. Когда мы переживаем за разрушение какого-нибудь ландшафта, стоит задуматься, а что бы мы хотели видеть на его месте? Не получится ли так, что, устранившись, мы получим вместо желаемой "природы" пустырь.
в) У многих защитников природы есть неосознанное желание "сохранить всё как есть", т.е. так, как они привыкли это видеть. Но для природы это неестественно! Микроландшафт меняется за годы, русла рек меняются за десятки и сотни лет. "Первозданным" лесам, которые мы так любим, лет двести, редко больше. Т.е даже естественные изменения в природе происходят очень быстро. Для чего тогда стараться "оставить всё как есть"? Чтобы естественное изменение русла реки через десяток лет подмыло город и канализация потекла прямо в реку?
4) За то время, что человек активно воздействует на природные среды, их составляющие сами адаптируются к человеку. Об этом есть много работ, например, по различию популяций животных вблизи городов и в совершенно дикой местности. Идея "улететь всем вместе с планеты" ставит под удар такие любимые многими виды как белки, вороны, воробьи, ласточки, пеликаны, многие грызуны. Они уже не могут жить без нас.
5) Отсюда вывод: если мы хотим по-прежнему жить на Земле, разумный путь у нас один: разработать технологии управления природными процессами и применять их. Правда, тут есть тонкость: надо бы сперва в своём собственном обществе навести порядок... но это уже и так очевидно.
Всё сказанное, конечно, не даёт карт-бланш на вырубку уже существующих лесов, уничтожение угрожаемых животных и загаживание пока ещё чистых рек. Чем меньше мы сейчас напортим, тем меньше потомкам убирать.
Бороться с истреблением природы нужно. Не нужно с людьми бороться: без людей не будет ничего.
Идею "начни с себя" я даже не предлагаю, такие типы с себя не начинают никогда, им надо других повоспитывать. Я о другом.
1) Если бы сейчас люди взяли и улетели с планеты вот прямо сразу и все, механизмы восстановления известного нам природного статуса уже не сработали бы. Т.е. Земля не стала бы чудесной и прекрасной, как до Великого оледенения. Ссылки на то, что "во время ковидной изоляции природа самоочистилась", я даже комментировать как-то стесняюсь. Звери и птицы обнаглели и стали набиваться в города, чтобы жрать с помоек, - это было, да. А свалки при этом куда-то волшебно вжух и делись? А выбросы котельных? А сточные воды? Что, в изоляции люди в сортир ходить стали меньше?
2) Уменьшение населения в разы, как предлагают некоторые "защитники природы", тоже ничего не даст. Деиндустриализация, сворачивание энергетики, вот это всё - это тоже чушь. Останутся руины, и эти руины будут отравлять природные среды ещё тысячи лет.
3) Когда говорят о защите природы, каждый разумеет под этим что-то своё. Но в наши времена природе защита не нужна. Ей нужно управление.
а) На бОльшую часть "природы", т.е. оболочек Земли, возникших естественным путём, мы и так не воздействуем. Странно было бы обвинять людей в "загрязнении", например, мантийного слоя или пород, складывающих Гималаи. А всякие эти клубмы-газоны - это миллиметровой толщины слой на теле планеты. Не надо себя переоценивать.
б) То, на что мы воздействуем, остаётся нашей средой обитания, и делать её "снова дикой" бессмысленно. Мы продолжаем в ней жить. Зачем нам леса вместо городов, мы же не квакши. Когда мы переживаем за разрушение какого-нибудь ландшафта, стоит задуматься, а что бы мы хотели видеть на его месте? Не получится ли так, что, устранившись, мы получим вместо желаемой "природы" пустырь.
в) У многих защитников природы есть неосознанное желание "сохранить всё как есть", т.е. так, как они привыкли это видеть. Но для природы это неестественно! Микроландшафт меняется за годы, русла рек меняются за десятки и сотни лет. "Первозданным" лесам, которые мы так любим, лет двести, редко больше. Т.е даже естественные изменения в природе происходят очень быстро. Для чего тогда стараться "оставить всё как есть"? Чтобы естественное изменение русла реки через десяток лет подмыло город и канализация потекла прямо в реку?
4) За то время, что человек активно воздействует на природные среды, их составляющие сами адаптируются к человеку. Об этом есть много работ, например, по различию популяций животных вблизи городов и в совершенно дикой местности. Идея "улететь всем вместе с планеты" ставит под удар такие любимые многими виды как белки, вороны, воробьи, ласточки, пеликаны, многие грызуны. Они уже не могут жить без нас.
5) Отсюда вывод: если мы хотим по-прежнему жить на Земле, разумный путь у нас один: разработать технологии управления природными процессами и применять их. Правда, тут есть тонкость: надо бы сперва в своём собственном обществе навести порядок... но это уже и так очевидно.
Всё сказанное, конечно, не даёт карт-бланш на вырубку уже существующих лесов, уничтожение угрожаемых животных и загаживание пока ещё чистых рек. Чем меньше мы сейчас напортим, тем меньше потомкам убирать.
Бороться с истреблением природы нужно. Не нужно с людьми бороться: без людей не будет ничего.