О матриархате и верхнем палеолите
Помнится у Владимира Семёновича были строки:
А ну отдай мой каменный топор!
И шкур моих набедренных не тронь!
Молчи, не вижу я тебя в упор,-
Сиди вон и поддерживай огонь!
Выгадывать не смей на мелочах,
Не опошляй семейный наш уклад!
Не убрана пещера и очаг,-
Разбаловалась ты в матриархат!
Так что же такое этот "матриархат", о котором не слыхал только глухой в советское время, и когда были эти легендарные "времена матриархата"?.. И откуда такая уверенность, что они действительно были?
работа карикатуриста Артёма Бушуева
Вот что мне на этот вопрос ответил некогда один преподаватель в школе:
"А представь себе такое: все мужики - охотники. Все они на охоте. Когда вернутся, какие вернутся да и вернутся ли они вообще - никто не знает. Кто дома остался? Женщины и дети. Кто главный? Женщина. Вот тебе и доказательство матриархата."
Разумное доказательство если честно. Как для бытовой логики. Вот только чем больше я узнавал о тех временах, чем больше открывал для себя ранее неизвестных моментов, тем меньше оставалось места для пока еще не обнаруженных мной настоящих доказательств существования исторического периода развития человечества, называемого "по-бытовому" как "времена матриархата". Складывалось такое впечатление, что никто за пределами советской исторической науки о них, "временах", и слыхом не слыхивал :)
И вот на что я наткнулся в книге "Повседневная жизнь охотников на мамонтов" авторства доктора исторических наук, археолога, специалиста по палеолиту Костёнок и Восточной Европы, ныне увы уже покойного Михаила Васильевича Аниковича
фото с сайта музея-заповедника "Костёнки"
Сразу стоит отметить, что основная тема книги - описание быта и нравов верхнепалеолитических "охотников на мамонтов". На вопрос "Кто такие "охотники на мамонтов"?" пусть ответит сам Михаил Васильевич (ст. 26):
…здесь (HT: в Восточной Европе), в период с 23 по 14 тысяч лет тому назад имело место совершенно уникальное явление. На обширной территории включавшей Подонье, Среднее Поднепровье, а также бассейны рек Десны и Оки, сформировалась особая историко-культурная область охотников на мамонтов. Люди, обитавшие здесь в ту пору, практически всецело связали свою жизнь с добычей этого зверя.
Но вместе с тем, в главе 12 "Семья и любовь" (ст. 197) автор несколько проливает свет и на происхождение учения о "историческом периоде матриархата", и на современный взгляд о семейных отношениях в каменном веке (ст. 204) ;)
Поэтому, если вам всё еще интересно, прошу читать дальше… (Все иллюстрации в тексте вставлены мной)
Научные представления о семье и браке в верхнем палеолите
Как мне уже пришлось говорить выше, наука XIX (а во многом и XX!) века, по сути, не представляла истории общества в отрыве от законов эволюции. Эволюцию, развитие от простого к сложному, искали и находили везде - где надо и где не надо. Проблема происхождения семьи также не избежала подобного подхода. Это ярко проявилось в знаменитой работе Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства".
Friedrich Engels, портрет 1888 года работы фотографа William Elliott Debenham
Для своего времени (книга Ф. Энгельса была впервые опубликована в 1884 году) это был действительно новаторский и полезный научный труд. По крайней мере, полезный до тех пор, пока положения, выдвинутые в нем, могли подвергаться свободному критическому анализу, являющемуся обязательным условием нормального развития науки.
Lewis-Henri Morgan
Опираясь на труды американского этнографа Льюиса Моргана, чей вклад в создание данной концепции происхождения семьи был настолько велик, что ее зачастую именовали "концепцией Энгельса-Моргана", Фридрих Энгельс предположил, что системы родства - наименования ближайших и отдаленных родственников в архаических обществах - как бы "отстают" от тех семейно-брачных отношений, которые существуют на практике. Например, у индейцев-ирокезов, описанных Морганом, люди жили парами - как и мы. В реальном значении существовавших у них терминов "отец", "мать", "сын" и "дочь" тоже сомнений не было - как и у нас. Но, помимо того, ирокезы называли своими "сыновьями" и "дочерьми" не только собственных детей, но и детей своих братьев. С другой стороны, все братья отца назывались у них "отцами". Проанализировав, насколько это было ему доступно, такого рода отклонения у различных отсталых народов, Энгельс, в согласии с Морганом, предложил следующую эволюционную схему развития семейно-брачных отношений у народов мира:
Промискуитет - отсутствие каких-либо ограничений на половые связи. Каждая женщина принадлежит каждому мужчине, и наоборот.
Кровнородственная семья - брачные группы разделены по поколениям: все отцы и матери в пределах одного коллектива - мужья и жены, их дети - тоже.
Пуналуальная семья - брак между родными братьями и сестрами исключается. Это одна из форм группового брака, на основе которой, по Моргану-Энгельсу, возникает материнский род: неизвестно, кто является отцом ребенка, но известно, кто его мать: стало быть, счет родства ведется не по отцовской, а по материнской линии. Действует "материнское право" - матриархат. Женщина занимает в обществе ключевое положение.
Парный брак - более или менее продолжительное сожительство одного мужчины с одной женщиной. Брак основан на "материнском праве" и может быть легко расторгнут.
Моногамный брак. Основан на возникшей экономической зависимости женщин от мужчин, уничтожении "материнского права" и замене материнского счета родства отцовским (патриархат). По Энгельсу, именно моногамный брак существует в большинстве классовых обществ, включая современные.
Прошу у читателя прощения за столь скучное наукообразие. Но я счел нелишним напомнить о том, что на протяжении многих десятилетий считалось незыблемой основой советской науки о первобытности. Однако теперь уже ясно: проверки временем эта концепция не выдержала.
От первых двух "стадий", выделенных чисто умозрительно, без каких бы то ни было научных аргументов, ученые отказались довольно быстро - даже у нас, в Советском Союзе, в период, когда любое высказывание классиков марксизма обычно рассматривалось как непререкаемая истина. А вот представления о "групповых" формах брака, якобы предшествовавших более привычным для нас парным семьям, сохранялись в науке довольно долго. Равно, как и представление о "матриархате" - стадии, через которую, по Энгельсу, в обязательном порядке прошло все человечество. Правда, на вопрос, в чем состояло пресловутое материнское право и особое положение женщин в период "дикости", никто из ученых толком ответить не мог. Да, этнография знает архаичные общества, где счет родства ведется не по отцовской, а по материнской линии. Но, во-первых, это вовсе не связано напрямую с уровнем их социально-экономического развития, а, во-вторых - далеко не всегда свидетельствует о высоком общественном статусе женщины!
Проблема матриархата затронута здесь не случайно. Она имеет самое прямое отношение к интересующим нас культурам охотников на мамонтов. В советской археологической литературе тридцатых-пятидесятых годов находки "палеолитических венер", уже описанных нами выше, считались неоспоримым "вещественным" доказательством существования материнского права. Но почему? Попробуем восстановить ход рассуждений того времени.
иллюстрация из цитируемой книги (ст. 176)
Он был примерно таков. Вначале, в XIX и первой четверти XX века, когда описанные статуэтки только стали находить, ученые предположили: они означают культ женского божества - Матери-прародительницы или Богини плодородия. Соответствующих находок, изображающих антропоморфное "божество" мужского пола, на стоянках обнаружено не было. Ах, стало быть, единственное изображение божества в палеолите - женщина?.. Так вот же оно - подтверждение "материнского права"!
Оставалось найти подобные предметы на палеолитических стоянках других регионов - чтобы на практике утвердить тезис, носивший у Энгельса умозрительный характер: о матриархате как стадии эволюции, через которую прошли все народы мира. И одно время действительно казалось: до этого один шаг.
там же (ст. 202)
Однако в дальнейшем стало совершенно ясно, что женские статуэтки описанного типа - явление вовсе не стадиальное. Они присущи не всему человечеству, а лишь достаточно узкому кругу культур, причем на сравнительно ограниченном отрезке времени: 28-21 тысяч лет назад. И еще любопытный факт: на некоторых женских черепах, найденных на стоянке Дольни Вестоницы (Чехия), относящейся к центрально-европейскому ареалу "культур женских статуэток", антропологи обнаружили следы жестоких побоев... Вот тебе и "высокое положение женщины"!
Сейчас большинство ученых считает: нет никаких убедительных оснований считать, что различным формам парного брака с теми или иными отклонениями в сторону многоженства (чаще) или многомужества (реже) предшествовали какие-то всеобщие формы групповых браков. Скорее всего, эти так называемые групповые браки являются типичной научной фикцией. На практике их не было никогда.
там же (ст. 213)
Системы родства, в том числе брачных классов, когда мужчины одного Рода называются "мужьями", а женщины другого Рода "женами", отражают не реальные отношения полов в далеком прошлом, а лишь возможность таковых в настоящем и будущем. Другими словами, мужчины одного Рода могут жениться только на женщинах, принадлежащих другому Роду. При жестком соблюдении принципа экзогамии ("Закона Крови"), через который действительно прошло в древности все человечество, появление таких терминов вполне естественно.
Материнский счет родства действительно встречается у некоторых отсталых народов. Но он свидетельствует не о какой-то древнейшей и всеобщей стадии развития, а лишь о специфической культурной традиции, свойственной этим народам. К реальному положению женщины в обществе эта традиция не имеет прямого отношения.
там же (ст. 221)
Кстати, о "палеолитических венерах" у Михаила Васильевича есть отдельные главы. Правда, имхо, о них не писал только ленивый. Материала тонны, успевай лишь читать :)
А ну отдай мой каменный топор!
И шкур моих набедренных не тронь!
Молчи, не вижу я тебя в упор,-
Сиди вон и поддерживай огонь!
Выгадывать не смей на мелочах,
Не опошляй семейный наш уклад!
Не убрана пещера и очаг,-
Разбаловалась ты в матриархат!
Так что же такое этот "матриархат", о котором не слыхал только глухой в советское время, и когда были эти легендарные "времена матриархата"?.. И откуда такая уверенность, что они действительно были?
работа карикатуриста Артёма Бушуева
Вот что мне на этот вопрос ответил некогда один преподаватель в школе:
"А представь себе такое: все мужики - охотники. Все они на охоте. Когда вернутся, какие вернутся да и вернутся ли они вообще - никто не знает. Кто дома остался? Женщины и дети. Кто главный? Женщина. Вот тебе и доказательство матриархата."
Разумное доказательство если честно. Как для бытовой логики. Вот только чем больше я узнавал о тех временах, чем больше открывал для себя ранее неизвестных моментов, тем меньше оставалось места для пока еще не обнаруженных мной настоящих доказательств существования исторического периода развития человечества, называемого "по-бытовому" как "времена матриархата". Складывалось такое впечатление, что никто за пределами советской исторической науки о них, "временах", и слыхом не слыхивал :)
И вот на что я наткнулся в книге "Повседневная жизнь охотников на мамонтов" авторства доктора исторических наук, археолога, специалиста по палеолиту Костёнок и Восточной Европы, ныне увы уже покойного Михаила Васильевича Аниковича
фото с сайта музея-заповедника "Костёнки"
Сразу стоит отметить, что основная тема книги - описание быта и нравов верхнепалеолитических "охотников на мамонтов". На вопрос "Кто такие "охотники на мамонтов"?" пусть ответит сам Михаил Васильевич (ст. 26):
…здесь (HT: в Восточной Европе), в период с 23 по 14 тысяч лет тому назад имело место совершенно уникальное явление. На обширной территории включавшей Подонье, Среднее Поднепровье, а также бассейны рек Десны и Оки, сформировалась особая историко-культурная область охотников на мамонтов. Люди, обитавшие здесь в ту пору, практически всецело связали свою жизнь с добычей этого зверя.
Но вместе с тем, в главе 12 "Семья и любовь" (ст. 197) автор несколько проливает свет и на происхождение учения о "историческом периоде матриархата", и на современный взгляд о семейных отношениях в каменном веке (ст. 204) ;)
Поэтому, если вам всё еще интересно, прошу читать дальше… (Все иллюстрации в тексте вставлены мной)
Научные представления о семье и браке в верхнем палеолите
Как мне уже пришлось говорить выше, наука XIX (а во многом и XX!) века, по сути, не представляла истории общества в отрыве от законов эволюции. Эволюцию, развитие от простого к сложному, искали и находили везде - где надо и где не надо. Проблема происхождения семьи также не избежала подобного подхода. Это ярко проявилось в знаменитой работе Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства".
Friedrich Engels, портрет 1888 года работы фотографа William Elliott Debenham
Для своего времени (книга Ф. Энгельса была впервые опубликована в 1884 году) это был действительно новаторский и полезный научный труд. По крайней мере, полезный до тех пор, пока положения, выдвинутые в нем, могли подвергаться свободному критическому анализу, являющемуся обязательным условием нормального развития науки.
Lewis-Henri Morgan
Опираясь на труды американского этнографа Льюиса Моргана, чей вклад в создание данной концепции происхождения семьи был настолько велик, что ее зачастую именовали "концепцией Энгельса-Моргана", Фридрих Энгельс предположил, что системы родства - наименования ближайших и отдаленных родственников в архаических обществах - как бы "отстают" от тех семейно-брачных отношений, которые существуют на практике. Например, у индейцев-ирокезов, описанных Морганом, люди жили парами - как и мы. В реальном значении существовавших у них терминов "отец", "мать", "сын" и "дочь" тоже сомнений не было - как и у нас. Но, помимо того, ирокезы называли своими "сыновьями" и "дочерьми" не только собственных детей, но и детей своих братьев. С другой стороны, все братья отца назывались у них "отцами". Проанализировав, насколько это было ему доступно, такого рода отклонения у различных отсталых народов, Энгельс, в согласии с Морганом, предложил следующую эволюционную схему развития семейно-брачных отношений у народов мира:
Промискуитет - отсутствие каких-либо ограничений на половые связи. Каждая женщина принадлежит каждому мужчине, и наоборот.
Кровнородственная семья - брачные группы разделены по поколениям: все отцы и матери в пределах одного коллектива - мужья и жены, их дети - тоже.
Пуналуальная семья - брак между родными братьями и сестрами исключается. Это одна из форм группового брака, на основе которой, по Моргану-Энгельсу, возникает материнский род: неизвестно, кто является отцом ребенка, но известно, кто его мать: стало быть, счет родства ведется не по отцовской, а по материнской линии. Действует "материнское право" - матриархат. Женщина занимает в обществе ключевое положение.
Парный брак - более или менее продолжительное сожительство одного мужчины с одной женщиной. Брак основан на "материнском праве" и может быть легко расторгнут.
Моногамный брак. Основан на возникшей экономической зависимости женщин от мужчин, уничтожении "материнского права" и замене материнского счета родства отцовским (патриархат). По Энгельсу, именно моногамный брак существует в большинстве классовых обществ, включая современные.
Прошу у читателя прощения за столь скучное наукообразие. Но я счел нелишним напомнить о том, что на протяжении многих десятилетий считалось незыблемой основой советской науки о первобытности. Однако теперь уже ясно: проверки временем эта концепция не выдержала.
От первых двух "стадий", выделенных чисто умозрительно, без каких бы то ни было научных аргументов, ученые отказались довольно быстро - даже у нас, в Советском Союзе, в период, когда любое высказывание классиков марксизма обычно рассматривалось как непререкаемая истина. А вот представления о "групповых" формах брака, якобы предшествовавших более привычным для нас парным семьям, сохранялись в науке довольно долго. Равно, как и представление о "матриархате" - стадии, через которую, по Энгельсу, в обязательном порядке прошло все человечество. Правда, на вопрос, в чем состояло пресловутое материнское право и особое положение женщин в период "дикости", никто из ученых толком ответить не мог. Да, этнография знает архаичные общества, где счет родства ведется не по отцовской, а по материнской линии. Но, во-первых, это вовсе не связано напрямую с уровнем их социально-экономического развития, а, во-вторых - далеко не всегда свидетельствует о высоком общественном статусе женщины!
Проблема матриархата затронута здесь не случайно. Она имеет самое прямое отношение к интересующим нас культурам охотников на мамонтов. В советской археологической литературе тридцатых-пятидесятых годов находки "палеолитических венер", уже описанных нами выше, считались неоспоримым "вещественным" доказательством существования материнского права. Но почему? Попробуем восстановить ход рассуждений того времени.
иллюстрация из цитируемой книги (ст. 176)
Он был примерно таков. Вначале, в XIX и первой четверти XX века, когда описанные статуэтки только стали находить, ученые предположили: они означают культ женского божества - Матери-прародительницы или Богини плодородия. Соответствующих находок, изображающих антропоморфное "божество" мужского пола, на стоянках обнаружено не было. Ах, стало быть, единственное изображение божества в палеолите - женщина?.. Так вот же оно - подтверждение "материнского права"!
Оставалось найти подобные предметы на палеолитических стоянках других регионов - чтобы на практике утвердить тезис, носивший у Энгельса умозрительный характер: о матриархате как стадии эволюции, через которую прошли все народы мира. И одно время действительно казалось: до этого один шаг.
там же (ст. 202)
Однако в дальнейшем стало совершенно ясно, что женские статуэтки описанного типа - явление вовсе не стадиальное. Они присущи не всему человечеству, а лишь достаточно узкому кругу культур, причем на сравнительно ограниченном отрезке времени: 28-21 тысяч лет назад. И еще любопытный факт: на некоторых женских черепах, найденных на стоянке Дольни Вестоницы (Чехия), относящейся к центрально-европейскому ареалу "культур женских статуэток", антропологи обнаружили следы жестоких побоев... Вот тебе и "высокое положение женщины"!
Сейчас большинство ученых считает: нет никаких убедительных оснований считать, что различным формам парного брака с теми или иными отклонениями в сторону многоженства (чаще) или многомужества (реже) предшествовали какие-то всеобщие формы групповых браков. Скорее всего, эти так называемые групповые браки являются типичной научной фикцией. На практике их не было никогда.
там же (ст. 213)
Системы родства, в том числе брачных классов, когда мужчины одного Рода называются "мужьями", а женщины другого Рода "женами", отражают не реальные отношения полов в далеком прошлом, а лишь возможность таковых в настоящем и будущем. Другими словами, мужчины одного Рода могут жениться только на женщинах, принадлежащих другому Роду. При жестком соблюдении принципа экзогамии ("Закона Крови"), через который действительно прошло в древности все человечество, появление таких терминов вполне естественно.
Материнский счет родства действительно встречается у некоторых отсталых народов. Но он свидетельствует не о какой-то древнейшей и всеобщей стадии развития, а лишь о специфической культурной традиции, свойственной этим народам. К реальному положению женщины в обществе эта традиция не имеет прямого отношения.
там же (ст. 221)
Кстати, о "палеолитических венерах" у Михаила Васильевича есть отдельные главы. Правда, имхо, о них не писал только ленивый. Материала тонны, успевай лишь читать :)