Полезный фрагмент диалога.
Прочитала в журнале sidpa_bardo цитату из работы философа Хосе Ортега-и-Гассета (1883-1955) «Дегуманизация искусства»:
«Связь нашего сознания с предметами состоит в том, что мы мыслим их, создаём о них представления. Строго говоря, мы обладаем не самой реальностью, а лишь идеями, которые нам удалось сформировать относительно неё. Наши идеи как бы смотровая площадка, с которой мы обозреваем весь мир. Гёте удачно сказал, что каждое новое понятие - это как бы новый орган, который мы приобретаем. Мы видим вещи с помощью идей о вещах, хотя в естественном процессе мыслительной деятельности не отдаём себе в этом отчёта, точно также как глаз в процессе видения не видит самого себя. Иначе говоря, мыслить - значит охватить реальность посредством идей, стихийное движение мысли идёт от понятий к внешнему миру.
Однако между идеей и предметом всегда существует непреодолимый разрыв. Реальность всегда избыточна по сравнению с понятием, которое стремиться ограничить её своими рамками. Предмет всегда больше понятия и не совсем такой, как оно. Последнее всегда только жалкая схема, лесенка, с помощью которой мы стремимся достичь реальности. Тем не менее нам от природы свойственно верить, что реальность - это то, что мы думаем о ней; поэтому мы смешиваем реальный предмет с соответствующим понятием, простодушно принимаем понятие за предмет как таковой. В общем, наш жизненный инстинкт “реализма” ведёт нас к наивной идеализации реального. Это врождённая наклонность к “человеческому”...»
Очень захотелось ответить. Получилось вот что:
«В нашем стремлении не подпасть под власть субъективного представления о реальности мы иногда забываем, что субъективное представление обязательно связано с объективной, постигаемой реальностью (ну, я не беру патологические случаи). Поэтому здесь сделан правильный акцент на разрыве между идеей и предметом, но я бы не говорила все-таки непреодолимый, а сделала бы равноценный акцент на неизбежной связи идеи с предметом.
Гурджиев на этом принципе построил свою теорию видения человеком предмета, который притягивает сознание человека к себе, и с которым человек отождествляется для видения и осознания предмета. Сейчас мы называем это принципом резонанса. Без представления о предмете резонанса не возникнет, и мы его не увидим, как аборигены не увидели кораблей Колумба, и как мы не видим сейчас многих явлений из пространства большей мерности.
Кстати, на этом принципе связи предмета, образа, символа со стоящей за ним реальностью построил свою теорию познания неведомого Чижевский. Так же изучали мир древние китайские философы.
Простите, что так активно вклинилась в Ваши размышления, но меня этот вопрос крайне интересует. Я думаю, что в этом принципе резонанса сейчас находятся важнейшие ключи взаимодействия людей и разных слоев нашего мира на современном этапе эволюции».
И еще я добавила бы, что вижу сейчас очень странный и важный парадокс: то, о чем мы не имеем представления, что мы совсем не знаем - мы не можем познать и понять никак, то есть, совершенно. А то, о чем мы имеем хоть какое-то представление - мы можем познать неограниченно (ну, в рамках законов нашего мира, конечно).
«Кто имеет уши слышать, да слышит! И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано, ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет...» (Мф. 13:3-15, 18-19).
Это к вопросу о необходимости формирования представления о мироздании, несмотря на неизбежную (как говорят) его субъективность.
Вдруг кому-то пригодится информация к размышлению...