(Untitled)

Apr 02, 2010 22:39

В научной фантастике исполняются наши бытовые повседневые желания, а в фэнтези - особо извращенные.

мудрость жизни

Leave a comment

ahaenor April 13 2010, 11:49:41 UTC
«Фантазия» и есть не-повседневное желание :)

Но да, в целом, популярность жанра стоит на этой фундаментальной идее - исполнить "сказочные" желания. В некотором смысле, сказочные - извращённые.

Reply

hel_ga13 April 13 2010, 13:59:43 UTC
Потому что все люди в душе склонны к извращениям. А увлечение фэнтези более благозвучно, чем увлечение извращениями. )

Reply

ahaenor April 13 2010, 20:12:28 UTC
Я бы сказал, что сама эта система "норма vs. изврат" неверна. И причиняет людям кучу проблем :) Сказки рулят, словом.

Ещё мысли. Фантастика тоже сказка, только с другими декорациями. А "наши бытовые повседневые желания" призваны исполнять всякие истории о повседневности. Начиная с любовных романов и заканчивая разномастной драмой.

Всё это не самый искренний, но эффективный способ поддержать нервы в здоровом состоянии (с)

Reply

hel_ga13 April 15 2010, 14:29:20 UTC
Ибо людям даже в повседневной жизни подсознательно хочется хоть каких страстей, пусть даже извращений в интимной среде. Быть нормальным - это скучно. :)

Кстати тут еще больной для меня вопрос. Проблема в том, что понимать под терминами "фантастика" и "фэнтези". Помнится, я целую главу диплома этому посвятила )

Reply

ahaenor April 30 2010, 21:01:52 UTC
Вопрос интересен не тебе одной ;)

Я сам имел какое-то мнение по этому поводу, но тревожности сходство/различие между фэнтези и фантастикой никогда не вызывало, так что не пытался как-то формализовать свои воззрения (и тем паче, записывать).

Но сейчас нашёл одну статью, почти дословно отвечающую на вопрос:
http://mars-x.ru/san/1/17_1.shtml

Там в числе прочего есть пара определений "фэнтези" как жанра. Спойлер: мне понравилось определение Лема, ну технарь я :))

В статье упор на фэнтези, хотя сравнение с "фантастикой" тоже выполняется. Статья довольно подробна: есть историческое развитие жанра-подопытного, автор делает попытки самостоятельно формализовать фэнтези. Есть несколько любопытных отсылок (статью Сапковского точно почитаю). В итоге, мне скорее понравилось. Я нашёл бы, к чему придраться, но по большей части к мелочам.

Ты её видела?

Reply

ahaenor April 30 2010, 21:04:39 UTC
На википедии тоже неплохое определение фэнтези с отличием от НФ. Понравилось своей лаконичностью (предыдущий вариант как раз хорош тем, что довольно подробен).

Reply

hel_ga13 May 2 2010, 07:07:46 UTC
А, да, статью встречала. Просто у меня немного в другом ключе было рассмотрение, я подробно на том, что такое фэнтези не останавливалась, скорее деление фантастики и фэнтези в общем.
Кстати, могу даже вывесить куда-нибудь свои дипломные измышления на эту тему, может, кому и любопытно будет.

Reply

ahaenor May 6 2010, 10:10:39 UTC
Ну, если в общем и вкратце, то фантастика основывает реальность на законах науки (в обычном, традиционном смысле). Не важно, что эти законы могут быть ещё не открыты или вообще бредовы насквозь.

А фэнтези конструирует миры вокруг чего-то, что в науку, как ни крути, не вписывается. И никогда не впишется. Или, иначе, основа фэнтези-реальностей - магия, основа фантастики - наука.

Кстати, я встречал любопытный симбиоз этих жанров. Обычно ведь миры, где действуют и магия, и технология, считаются всё-таки фэнтезийными. Но к некоторым вещам такое не относится. Примеры могу привести, если надо.

Измышления вывешивай, конечно! Можно прямо здесь же, в жж ;)

Reply


Leave a comment

Up