Выдержка с рук, учусь на ошибках
Снимать в нормальном свете это вообще не про меня.
Поэтому минимальная выдержка при ручной съемке тема очень злободневная. А еще злободневен вопрос выбора телевика. В конце поста варианты.
Раньше считал как 1/F, где F - фокусное расстояние. Значит на моем штатнике 1/50 с.
Здесь в резкость попала совсем небольшая часть кадра. Фон смазан, а лопатки двигателя двигаются.
Ночная съемка с рук.
Потом мне один нехороший человек skv-matvey рассказал, что надо учитывать кроп. Ок, 1/(1.5*F). Ок, 1/80 с. Как раз на этом уровне получается уже довольно уверенно резкие снимки.
Уфа в Новый Год.
Чешский A319 на стоянке аэропорта.
Но наткнулся вот на такую статью, где рассказывают, что надо изучать смещение физического пикселя, а не оптики.
У меня матрица примерно 24 Мп, что дает такой же пиксель в 4 мкм, что и в статье.
Формула 1/(F*8/4) = 1/(2*F). Для объектива 50мм это 1/100.
Для DX-зума 70-300 мм по первому методу: 1/300 на дальнем конце.
По второму методу 1/600.
Для FX-зума 100-300 мм, первый метод даст 1/450, а второй те же 1/600.
Как показала практика, на DX-зуме 1/250 даёт немалый смаз на взлетающем самолете, а 1/400 и менее уже более-менее четкий.
Вот это всё снималось на 1/250 стеклом Nikkor DX 70-300 со стабилизатором.
Косяки заметны.
А здесь выдержка зажата сильнее и результат куда лучше. Сами понимаете, угловая скорость одинаковых самолетов в точке отрыва шасси одинакова.
P.S. Остается открытым злободневный вопрос, гнаться ли за стабилизатором в объективе или взять FX-стекло светлее, “дальнобойнее” и без стаба.
Выбор пока между Сигмами 50-200 OS (кроп), DG 70-300 APO (фулфрейм), DL 100-300 (б/у фулфрейм) или каким-нибудь nikkor DX 55-200 VR (б/у кроп, оригинал, по оптике по-моему УГ)
Originally published at heilnull blog. You can comment here or there.