Жемчужины глубокой мысли 3
В «Фэйсбуке» на это замечают:
«Зависит от контекста. Чтобы утверждать, что у Ирака есть омп, никакая теория не нужна. Никто не сомневается в том, что омп вообще бывает, или в принципах его работы. Речь идет о факте, а не о теории. Или мы можем понимать слово "теория" предельно широко, как любое рассуждение о чем угодно. Тогда да, важно различать "опровержимые теории" ("у Ирака есть омп") от делаемых ad hoc квази вероучительных утверждений (например, "Ирак лежит во зле")».
Ответ автора:
«Теория в данном контексте является эквивалентом набору утверждений, имеющих большое общественно-политическое значение. В случае Ирака теория была вполне конкретной: «Ирак тайно разрабатывает химическое оружие»».
Ну и самое лудшее, из комментариев там:
«Согласен. И из сказанного есть три следствия (1) Когда речь заходит о социальных феноменах, мы можем говорить только о вероятностях того или иного события, той или иной причины, того или иного следствия, (2) Если кто-то ультимативно заявляет об истинности какого-то суждения относительно социального феномена, такого персонажа надо гнать ссаными тряпками из любой приличной компании (3) Уверенность в истинности той или иной оценки социального феномена, это в немалой степени вопрос веры».