Лекция № 6 = поход в ГМИИ
Проведя со слушателями курса "Описание и анализ памятников" 5 лекций в РГГУ, вместо шестого занятия 10 июня (я ушла на сплав) отправились в ГМИИ 18-го.
Музей долго подтверждал наш запрос на это занятие, но в итоге одобрил: путёвка и билет для преподавателя бесплатные, слушатели покупают входные билеты. Ну и то хлеб! На практическое занятие в музей пришло 12 человек, но до конца выдержали лишь шестеро. Вообще не представляю, как они выдержали 4 часа концентрированного думания-и-смотрения без нормального перерыва! Но делать кофе-брейк я не решилась, т.к. обратно группой нас могли не впустить: дала им 10-минутный перерыв, который был нужен мне самой, кому надо потихоньку выходили проветриться окольными путями (многим дали браслетики на обратный вход).
По просьбе руководителя курсов написала небольшую заметку, а фотографию прислала слушательница Жанна М.
В субботу, 18 июня 2022 г., слушатели курса "Описание и анализ произведений искусства" посетили постоянную экспозицию главного здания ГМИИ имени А. С. Пушкина.
Теоретические знания необходимы начинающему историку искусства. Однако сидя в университетских аудиториях и глядя на слайды, произведения искусства не "увидеть", секреты великих мастеров не постичь. Визит в музей, к памятникам, был жизненно необходим слушателям после нескольких теоретических лекций и семинаров с обсуждением прочитанной литературы.
Первая часть музейной практики была посвящена скульптуре. Слушатели сравнивали между собой знаменитые конные памятники кондотьеров Гаттамелаты и Коллеони и трёх "Давидов" Итальянского дворика, искали разницу между бронзовым бюстом XVI века и его гипсовой копией. Внимательно рассмотрев слепки шедевров античной классики в Греческом дворике, студенты отправились к мраморным подлинникам в залы искусства Античного мира и Северного Причерноморья. Увидеть разницу между подлинником и копией, ощутить красоту материала и техническое мастерство древних скульпторов, отличить шедевр от памятника второго ряда - в этом заключалась цель данного занятия.
Торчим из/от римского саркофага в зале античных подлинников...
Вторая часть музейной практики стала исследованием классического метода создания живописной картины и его метаморфоз у европейских мастеров II половины XVI - начала XVIII вв. Студенты вглядывались в проблески терракотового грунта и жемчужные переливы красок Эль Греко, считали телесные оттенки и слои лессировок у Рубенса и Ван Дейка, запоминали неповторимый оттенок небес в эскизах Тьеполо, пытались разгадать секрет глубоких бархатных теней Рембрандта. Особый энтузиазм вызвало сравнение первоклассного натюрморта голландца Виллема Класса Хеды и его чуть менее талантливого земляка.
Увлекательный разговор о том, на что смотреть и какие вопросы задавать художественному произведению, на чём сосредотачивать внимание, длился 4 часа. Как понять, что перед тобой шедевр, а не произведение художественного ремесла? Студенты ответили на этот вопрос: смотреть, сравнивать, анализировать.
Своими словами добавлю, что у слушателей случилось множество инсайтов: и от сравнения бронзового бюста и копии, и от вида античных мраморов, и от разглядывания полотна Эль Греко с терракотовыми всполохами грунта. На примере моделло Рубенса они поняли, на что похож подмалёвок в классическом методе старых мастеров. Но особенно они были впечатлены разницей между натюрмортом Хеды и каким-то второсортным произведением, автора которого я даже не запомнила. Для них стало великим открытием, что не каждое выставленное в музее произведение является шедевром, и что шедевров, как и гениев, на самом деле мало.
Надо сказать, что я сама от этого похода получила очень много. Например, поняла, что у меня в голове какие-то вещи записаны на подкорку, и я многое вижу не задумываясь, как и почему. Но когда начинаешь объяснять непосвящённым, структура вылезает наружу: оказывается, я очень многое могу объяснить даже без специальной подготовки. Хотя перед походом в музей я туда сходила и всё хорошо продумала, но в процессе занятия были корректировки. Например, мы подробно рассмотрели картину Пуссена "Что-то там Сципиона" на предмет академического построения и локального колорита, а также его огромный пейзаж "Геракл и Какус", сравнив его колорит с колоритом отреставрированного пейзажа К.Лоррена.
Я сделала выводы. В дальнейшем буду действовать так: после 2-3 занятий в аудитории в будний день с желающими идём в Цветаевский музей РГГУ, где смотрим античные и средневековые слепки. Ближе к концу, когда частично пройдена живопись, идём в ГМИИ: досматриваем скульптуру Итальянского дворика, слепки античных шедевров и античные подлинники (не более полутора часов), а затем идём в живопись. Стараемся в ГМИИ уложиться в 3 часа.
Музей долго подтверждал наш запрос на это занятие, но в итоге одобрил: путёвка и билет для преподавателя бесплатные, слушатели покупают входные билеты. Ну и то хлеб! На практическое занятие в музей пришло 12 человек, но до конца выдержали лишь шестеро. Вообще не представляю, как они выдержали 4 часа концентрированного думания-и-смотрения без нормального перерыва! Но делать кофе-брейк я не решилась, т.к. обратно группой нас могли не впустить: дала им 10-минутный перерыв, который был нужен мне самой, кому надо потихоньку выходили проветриться окольными путями (многим дали браслетики на обратный вход).
По просьбе руководителя курсов написала небольшую заметку, а фотографию прислала слушательница Жанна М.
В субботу, 18 июня 2022 г., слушатели курса "Описание и анализ произведений искусства" посетили постоянную экспозицию главного здания ГМИИ имени А. С. Пушкина.
Теоретические знания необходимы начинающему историку искусства. Однако сидя в университетских аудиториях и глядя на слайды, произведения искусства не "увидеть", секреты великих мастеров не постичь. Визит в музей, к памятникам, был жизненно необходим слушателям после нескольких теоретических лекций и семинаров с обсуждением прочитанной литературы.
Первая часть музейной практики была посвящена скульптуре. Слушатели сравнивали между собой знаменитые конные памятники кондотьеров Гаттамелаты и Коллеони и трёх "Давидов" Итальянского дворика, искали разницу между бронзовым бюстом XVI века и его гипсовой копией. Внимательно рассмотрев слепки шедевров античной классики в Греческом дворике, студенты отправились к мраморным подлинникам в залы искусства Античного мира и Северного Причерноморья. Увидеть разницу между подлинником и копией, ощутить красоту материала и техническое мастерство древних скульпторов, отличить шедевр от памятника второго ряда - в этом заключалась цель данного занятия.
Торчим из/от римского саркофага в зале античных подлинников...
Вторая часть музейной практики стала исследованием классического метода создания живописной картины и его метаморфоз у европейских мастеров II половины XVI - начала XVIII вв. Студенты вглядывались в проблески терракотового грунта и жемчужные переливы красок Эль Греко, считали телесные оттенки и слои лессировок у Рубенса и Ван Дейка, запоминали неповторимый оттенок небес в эскизах Тьеполо, пытались разгадать секрет глубоких бархатных теней Рембрандта. Особый энтузиазм вызвало сравнение первоклассного натюрморта голландца Виллема Класса Хеды и его чуть менее талантливого земляка.
Увлекательный разговор о том, на что смотреть и какие вопросы задавать художественному произведению, на чём сосредотачивать внимание, длился 4 часа. Как понять, что перед тобой шедевр, а не произведение художественного ремесла? Студенты ответили на этот вопрос: смотреть, сравнивать, анализировать.
Своими словами добавлю, что у слушателей случилось множество инсайтов: и от сравнения бронзового бюста и копии, и от вида античных мраморов, и от разглядывания полотна Эль Греко с терракотовыми всполохами грунта. На примере моделло Рубенса они поняли, на что похож подмалёвок в классическом методе старых мастеров. Но особенно они были впечатлены разницей между натюрмортом Хеды и каким-то второсортным произведением, автора которого я даже не запомнила. Для них стало великим открытием, что не каждое выставленное в музее произведение является шедевром, и что шедевров, как и гениев, на самом деле мало.
Надо сказать, что я сама от этого похода получила очень много. Например, поняла, что у меня в голове какие-то вещи записаны на подкорку, и я многое вижу не задумываясь, как и почему. Но когда начинаешь объяснять непосвящённым, структура вылезает наружу: оказывается, я очень многое могу объяснить даже без специальной подготовки. Хотя перед походом в музей я туда сходила и всё хорошо продумала, но в процессе занятия были корректировки. Например, мы подробно рассмотрели картину Пуссена "Что-то там Сципиона" на предмет академического построения и локального колорита, а также его огромный пейзаж "Геракл и Какус", сравнив его колорит с колоритом отреставрированного пейзажа К.Лоррена.
Я сделала выводы. В дальнейшем буду действовать так: после 2-3 занятий в аудитории в будний день с желающими идём в Цветаевский музей РГГУ, где смотрим античные и средневековые слепки. Ближе к концу, когда частично пройдена живопись, идём в ГМИИ: досматриваем скульптуру Итальянского дворика, слепки античных шедевров и античные подлинники (не более полутора часов), а затем идём в живопись. Стараемся в ГМИИ уложиться в 3 часа.