Тройная метафизичность стоимости и Ошибка Маркса
"Чем меньше труда они сами содержат, тем меньше стоимости они присоединяют к продукту" - пишет Маркс, и это ошибка.
Текст абзаца:
Если дана та пропорция, в которой стоимость машин переносится на продукт, то величина этой части стоимости зависит от величины стоимости самих машин. Чем меньше труда они сами содержат, тем меньше стоимости они присоединяют к продукту. Чем меньше стоимости они передают продукту, тем они производительнее и тем более приближаются они по своей службе к силам природы.
(с)
Карл Маркс. Перенесение стоимости машин на продукт. "Капитал", том 1. Глава 13.
Должно быть:
"Чем меньше стоимости они сами содержат..."
Да-а... это ошибка. И она дорого обошлась - так получилось! - всем последующим строителям коммунизма. - Здесь "труд" приравнен к "стоимости".
Произведенные машины содержат "труд", - пишет Маркс. Хотя эти машины содержат лишь "стоимость".
Говорить, что они содержат "труд", можно лишь поэтически, метафорически, т.е. образно. Но если говорить научно, т.е. строго, точно, в полном соответствии с теорией (как бы "метафизично" она ни выглядела), то они содержат "стоимость".
Стоимость, возникающую в процессе труда.
Машины содержат стоимость, источником которой является процесс труда.
Обратите внимание - даже не "труд", а "процесс труда".
В чем разница?
Когда мы говорим "труд является источником стоимости", мы, фактически, говорим (и уж точно так понимаем):
Труд преобразуется в стоимость. Или, другими словами: Труд как "энергия" преобразуется в "сгустки энергии"... но "энергии другой, преобразованной", а эти "сгустки" попадают в производимые товары, и они, эти "сгустки", каждый из них - это и есть "стоимость". Как именно эта "энергия" преобразовывается оставалось за кадром.
Маркс это дело так и понимал. За это его в 1870-х годах и обвиняли в метафизичности: "...какие-то сгустки... якобы находящиеся в товарах... какая-то преобразованная энергия труда... что за такая стоимость?"
Маркс ошибался - действительность еще более метафизична.
Когда мы говорим "процесс труда является источником стоимости", мы, фактически, говорим (и понимать нужно так):
В процессе труда происходит нечто, в результате чего появляются "сгустки стоимости".
Что это за "нечто", что происходит в процессе труда?
Чтобы дать точную картину происходящего, нам придутся утроить градус метафизичности. Да, именно так: адекватная модель возникновения "стоимости" в процессе труда потребует от нас "тройной метафизичности".
Проявим же ее!
Процесс труда уподобим сжиганию ароматических палочек.
Капиталист покупает товар "рабочая сила" и сжигает ее в процессе производства.
Каждый товар "рабочая сила" представим в виде ароматической палочки, а каждое "сжигание рабочей силы" представим в виде горения этой палочки.
Каждая "рабочая сила", она же "ароматическая палочка", способна гореть 8 часов.
Во время ее горения выделяется метафизический "аромат". Этот аромат собирается в отдельные "сгустки", причем каждый сгусток впитывается в тело предмета, который создается рядом в параллельной реальности.
Что за "параллельная реальность"?
Это другое "онтологическое пространство". Это пространство, где наши "ароматические палочки" существуют в другой ипостаси, существуют "другим способом существования", существуют "в другом онтологическом статусе" - т.е. существуют в виде "рабочего, производящего продукты".
Но эта "параллельная реальность с рабочими", пожалуй, слишком далекое отстоит от "реальности с ароматическими палочками". Нет ли реальности поближе? Есть!
Это реальность с товаром "рабочая сила". Она не так обыденна, как "реальность с рабочими", но и не так фантастична, как реальность с "ароматическими свечами, выделяющими метафизический аромат".
Что происходит в ней?
В ней сгорает товар "рабочая сила", при сгорании выделяется "метафизическая жидкость", называемая "стоимость", которая и пропитывает... создаваемые в производстве "продукты".
Где создаются "продукты"? В реальности "с рабочими".
Метафизическое взаимодействие "стоимости" с "продуктом" создает "товар". (Не в том смысле, что товар создает "метафизическое взаимодействие стоимости с продуктом", а в том смысле, что в результате метафизического взаимодействия "стоимости" с "продуктом" возникает "товар"). Убери "стоимость" - и "товар" исчезнет. Убери "продукт" - и "стоимость" превратится в "метафизический аромат".
Для того, чтобы всё это "существовало", нам нужны 3 среза реальности, точнее, 3 онтологических пространства, 3 параллельно существующие реальности - реальность "ароматных палочек", реальность товара "рабочая сила" и реальность "простых рабочих".
Без "реальности рабочих" не произведешь стульев и других продуктов. Без реальности товара "рабочая сила" не поймешь, как "товары" (т.е. "продукты, созданные специально для продажи на рынке") приобретают "стоимость". А без "реальности ароматических палочек" не поймешь про метафизику сжигания, т.е. про преобразование "энергий" в процессе труда.
Вот такие 3 параллельные реальности, такой тройной метафизический удар по сознанию, стоящему на марксистских позициях и пытающемуся постичь суть стоимости предельно адекватно. Удар, направляющий на верную дорогу. Верная дорога далее ведет к правильному пониманию "прибавочной стоимости", которая есть ключевой пункт всей теории Маркса. Об этом - как-нибудь позже.
Об ошибке Маркса. Приравнивание "труда" к "стоимости" в этом фрагменте текста, являющееся небольшой ошибкой для гениального диалектического сознания (к тому же, позже им неоднократно исправленной), явилось большой ошибкой для его последователей (и потому что их было много, и потому что они признавали "гениальное диалектическое сознание" именно таковым, но по своему, по не-диалектически). Они стали цену товаров назначать в рублях, но мерять временем. В результате сбили настройки в торговле и производстве... и до сих пор продолжают считать, что цены нужно устанавливать на основе "количества труда", которое мерять "количеством времени". ...Маркс, вообще-то, безошибочен. Но тут, как раз, тот редчайший случай, когда он ошибся.
автор Александр Клейн
20 сентября 2023 г.
https://proza.ru/2023/09/20/122