Сакрализация истории.
Прочитав тут о новых учебниках истории, не могу молчать!
Скажу сразу, что меня страшно бесит современный подход к изложению истории территории, на которой располагается наша страна.
Начнем с того, что в головы постоянно вдалбливается что то, что было 1000-500 лет назад имеет для нас какое-то совершенно сакральное значение. Если какой-то там князек совершил нечто, руководствуясь совершенно чуждыми нам мотивами, то логично было бы изложить это просто в нейтральной форме, сопровождая некоторыми выводами "-почему, для чего, что в итоге". Но у нас так не делают, и любой жест жившего в древности человека, повторюсь, с довольно смутными мотивами, нам не всегда непонятными, превращают в значительный акт для наших, почему то, дней. Да конечно, князек когда какую-нибудь княжну в койку заваливал, и земли ее к своим присоединял, несомненно думал лишь о том,как там через 1000 лет на этих землях будет Российская Федерация располагаться, да спасибо князьку говорить. Получается что мы изучаем не историю, а нечто странное, симулякр, придуманный миф основанный на реальных фактах, но не рассказывающий правды. Миф о прошлом, призванный оправдывать настоящее. Отстой какой-то.
Это не говоря о том, что практически все древнерусские князья все вдруг превратились в ниибацца каких мудрых государственников, хотя мудаков и сволочей среди них было - подавляющее большинство. Как и сейчас среди илитки.
Ладно бы с симулякром, преподаваемые истории всех стран так или иначе мифологичны. Но проблема еще и в том, что наша история уныла и скучна до невозможности. Не на самом деле, а преподносимом варианте. Кой какое оживление есть только в раннем периоде (Киевская Русь) и в 20 веке. Все остальные периоды скучное, неинтересное барахло с редкими вкраплениями. Если например сравнить преподносимую в наших школах европейскую историю и историю нашу - разница очевидна. Европейская история - это история про людей со всеми их достоинствами и недостатками - живая, яркая, интересная - барон де Голодран идет в крестовых поход, Жанна спасает Францию, Уотт Тайлер и жакерия, гуситы дают просраться папистам, Лютер мутит реформацию, Гезы дали просраться Габсбургам, Щвейцарский быдлопихот валит бургундского герцога алебардой (сюжет ваще огонь), Имперцам дали просраться в Тридцатилетней войне, Папа против императоров, Итальянское возрождение, ВГО, и прочее прочее прочее - у неглупого школьника, если его правильно мотивировать, глаза будут на выкате, а повторять он будет только "Еще, дайте еще, да побольше, посочнее". А что же мы видим, когда обращаемся к нашей истории? Ничего подобного. Если излагаемая в наших школах европейская история это история людей, то наша история - священная корова. Нет, есть конечно Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван Грозный - но они, в варианте мифа, действую не как люди, а именно как сакральные фигуры, каждый вздох которых посвящен исключительно тому, как бы будущей Россиюшке насобирать побольше земель и охранить веру православную ( об этом позже). Они думаю исключительно о высоком, т.е. о том, что будет со страной через 500-700 лет. Нормальной же жизнью они не живут. Про простых людей же речи не идет в принципе - их как бы не существует как отдельных личностей. И если например нам подробно расскажут о жизни в средневековом европейском городе, то о жизни в русском городе нам расскажут совсем чуть. Если же брать культурную составляющую, то все выглядит еще печальнее. Не секрет, что европейское искусство выросло из религии, но оно смогло преодолеть это, и стать чем-то иным. Что же мы видим, когда нам пытаются рассказать о русском искусстве - исключительно церковь и религию. Никакого намека на какое-то светское или народное искусство, - только религия во все поля. Пример архитектуры - храм, пример живописи - икона или фреска в храме. Религия конечно была важна, но уж не настолько, как пытаются представить. Дмитрий Донской не делает что-то человеческое перед битвой (напивается там, или план разрабатывает) но обязательно подчеркивается, что он едет к Сергию Радонежскому. В этом конечно нет ничего плохо, но эта сакрализация раздражает и убивает интерес.
Взять то же время Ивана Грозного - что можно вспомнить о этом времени? Только то, что Иван Грозный взял Казань, заделался царем, завел опричнину. То что например нам насовали целую панамку хуев во время Ливонской войны - как то афишировать не принято.
Отчасти вина на этом лежит и
Кой какое оживление (момент кстати, когда на историческую сцену выходит народ) наступает в нашей истории лишь в Смуту, и подлинная история Смуты далека от лубочного - ай, народец православный за веру постоял и Романовых на царство возвел (а благодарные Романовы потом этот народец раздавали направо и налево как крепостных за верную службу, ага). Потом, до Петра опять глухота, опять небольшое оживление, и опять глухо, вплоть до декабристов, огромный скучный кусок эпохи Николая 1 (про которую можно вспомнить лишь Пушкина, Лермонтова и фееричный продув Крымской войны) а потом эпоха Александра 2, когда опять же появляется на сцене народ. Собственно, чтобы не пересказывать все по сотне раз, скажу так - в истории территории, на которой расположена наша страна есть лишь два периода, которые вызывают у меня ( да и у многих, скажу без ложной скромности) интерес. Это период Революции и Гражданской войны и первая половина 20-х годов (Эпохальное время когда задрожали троны, покатились царственные головы и все можно было изменить) . И это 60-е годы 20 века (при чем про этом период рассматривается походя и спустя рукава, хотя по всем прикидкам - это лучшее время во всей человеческой истории вообще) . Это непродолжительные периоды, когда можно сказать - Стильно, модно, молодежно и бля - ИНТЕРЕСНО. Все остальное, особенно в современной интерпретации - редкая скука и прямой вред.
Период ВМВ и ВОВ не может претендовать на интерес - к сожалению права на этот период приватизированны властью, а все до чего дотягивается наша власть - превращается в говно. Вот и получается, что про этот период есть только два мнения - либо сталинские рабы сражающиеся с просвещенной европой из под комиссарской палки ( это просто грязно и глупо), либо - русские люди с помощью веры православной забороли врага во славу императора сталина (та самая сакрализация, как она есть (это точно также глупо и грязно ) - вот и выбирай, что тебе больше по нраву, школьник.
Так что все современные учебники надо выбросить на помойку, и вернуть школу Покровского.
ПыСы Все это я написал не для того, чтобы сказать как Русских Людей Обижают, а для того, чтобы выяснить для себя как в школах начинают промывать мозги и проталкивать консервативные ценности. Лишая нас нормальной человеческой истории и переводя ее в план сакральности, выстраивают еще одну невидимую, но тем не менее крепкую стену между нами и человечеством в целом. Даешь Мировую Революцию. Вернем М. Покровского в школы
ПыСы2
Помнится в школе, в кабинете истории, была полка на которой стояли разные книги - я потихоньку их оттуда таскал домой - и тогда мне попался один из лучших учебников по истории, какой я только видел - это была книга большего, чем обычные формата, серо-коричневая обложка, толстенный том. Выпустили на средства фонда Сороса (хе-хе) период - первая пол. ХХ века. где-то он теперь?
Скажу сразу, что меня страшно бесит современный подход к изложению истории территории, на которой располагается наша страна.
Начнем с того, что в головы постоянно вдалбливается что то, что было 1000-500 лет назад имеет для нас какое-то совершенно сакральное значение. Если какой-то там князек совершил нечто, руководствуясь совершенно чуждыми нам мотивами, то логично было бы изложить это просто в нейтральной форме, сопровождая некоторыми выводами "-почему, для чего, что в итоге". Но у нас так не делают, и любой жест жившего в древности человека, повторюсь, с довольно смутными мотивами, нам не всегда непонятными, превращают в значительный акт для наших, почему то, дней. Да конечно, князек когда какую-нибудь княжну в койку заваливал, и земли ее к своим присоединял, несомненно думал лишь о том,как там через 1000 лет на этих землях будет Российская Федерация располагаться, да спасибо князьку говорить. Получается что мы изучаем не историю, а нечто странное, симулякр, придуманный миф основанный на реальных фактах, но не рассказывающий правды. Миф о прошлом, призванный оправдывать настоящее. Отстой какой-то.
Это не говоря о том, что практически все древнерусские князья все вдруг превратились в ниибацца каких мудрых государственников, хотя мудаков и сволочей среди них было - подавляющее большинство. Как и сейчас среди илитки.
Ладно бы с симулякром, преподаваемые истории всех стран так или иначе мифологичны. Но проблема еще и в том, что наша история уныла и скучна до невозможности. Не на самом деле, а преподносимом варианте. Кой какое оживление есть только в раннем периоде (Киевская Русь) и в 20 веке. Все остальные периоды скучное, неинтересное барахло с редкими вкраплениями. Если например сравнить преподносимую в наших школах европейскую историю и историю нашу - разница очевидна. Европейская история - это история про людей со всеми их достоинствами и недостатками - живая, яркая, интересная - барон де Голодран идет в крестовых поход, Жанна спасает Францию, Уотт Тайлер и жакерия, гуситы дают просраться папистам, Лютер мутит реформацию, Гезы дали просраться Габсбургам, Щвейцарский быдлопихот валит бургундского герцога алебардой (сюжет ваще огонь), Имперцам дали просраться в Тридцатилетней войне, Папа против императоров, Итальянское возрождение, ВГО, и прочее прочее прочее - у неглупого школьника, если его правильно мотивировать, глаза будут на выкате, а повторять он будет только "Еще, дайте еще, да побольше, посочнее". А что же мы видим, когда обращаемся к нашей истории? Ничего подобного. Если излагаемая в наших школах европейская история это история людей, то наша история - священная корова. Нет, есть конечно Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван Грозный - но они, в варианте мифа, действую не как люди, а именно как сакральные фигуры, каждый вздох которых посвящен исключительно тому, как бы будущей Россиюшке насобирать побольше земель и охранить веру православную ( об этом позже). Они думаю исключительно о высоком, т.е. о том, что будет со страной через 500-700 лет. Нормальной же жизнью они не живут. Про простых людей же речи не идет в принципе - их как бы не существует как отдельных личностей. И если например нам подробно расскажут о жизни в средневековом европейском городе, то о жизни в русском городе нам расскажут совсем чуть. Если же брать культурную составляющую, то все выглядит еще печальнее. Не секрет, что европейское искусство выросло из религии, но оно смогло преодолеть это, и стать чем-то иным. Что же мы видим, когда нам пытаются рассказать о русском искусстве - исключительно церковь и религию. Никакого намека на какое-то светское или народное искусство, - только религия во все поля. Пример архитектуры - храм, пример живописи - икона или фреска в храме. Религия конечно была важна, но уж не настолько, как пытаются представить. Дмитрий Донской не делает что-то человеческое перед битвой (напивается там, или план разрабатывает) но обязательно подчеркивается, что он едет к Сергию Радонежскому. В этом конечно нет ничего плохо, но эта сакрализация раздражает и убивает интерес.
Взять то же время Ивана Грозного - что можно вспомнить о этом времени? Только то, что Иван Грозный взял Казань, заделался царем, завел опричнину. То что например нам насовали целую панамку хуев во время Ливонской войны - как то афишировать не принято.
Отчасти вина на этом лежит и
Кой какое оживление (момент кстати, когда на историческую сцену выходит народ) наступает в нашей истории лишь в Смуту, и подлинная история Смуты далека от лубочного - ай, народец православный за веру постоял и Романовых на царство возвел (а благодарные Романовы потом этот народец раздавали направо и налево как крепостных за верную службу, ага). Потом, до Петра опять глухота, опять небольшое оживление, и опять глухо, вплоть до декабристов, огромный скучный кусок эпохи Николая 1 (про которую можно вспомнить лишь Пушкина, Лермонтова и фееричный продув Крымской войны) а потом эпоха Александра 2, когда опять же появляется на сцене народ. Собственно, чтобы не пересказывать все по сотне раз, скажу так - в истории территории, на которой расположена наша страна есть лишь два периода, которые вызывают у меня ( да и у многих, скажу без ложной скромности) интерес. Это период Революции и Гражданской войны и первая половина 20-х годов (Эпохальное время когда задрожали троны, покатились царственные головы и все можно было изменить) . И это 60-е годы 20 века (при чем про этом период рассматривается походя и спустя рукава, хотя по всем прикидкам - это лучшее время во всей человеческой истории вообще) . Это непродолжительные периоды, когда можно сказать - Стильно, модно, молодежно и бля - ИНТЕРЕСНО. Все остальное, особенно в современной интерпретации - редкая скука и прямой вред.
Период ВМВ и ВОВ не может претендовать на интерес - к сожалению права на этот период приватизированны властью, а все до чего дотягивается наша власть - превращается в говно. Вот и получается, что про этот период есть только два мнения - либо сталинские рабы сражающиеся с просвещенной европой из под комиссарской палки ( это просто грязно и глупо), либо - русские люди с помощью веры православной забороли врага во славу императора сталина (та самая сакрализация, как она есть (это точно также глупо и грязно ) - вот и выбирай, что тебе больше по нраву, школьник.
Так что все современные учебники надо выбросить на помойку, и вернуть школу Покровского.
ПыСы Все это я написал не для того, чтобы сказать как Русских Людей Обижают, а для того, чтобы выяснить для себя как в школах начинают промывать мозги и проталкивать консервативные ценности. Лишая нас нормальной человеческой истории и переводя ее в план сакральности, выстраивают еще одну невидимую, но тем не менее крепкую стену между нами и человечеством в целом. Даешь Мировую Революцию. Вернем М. Покровского в школы
ПыСы2
Помнится в школе, в кабинете истории, была полка на которой стояли разные книги - я потихоньку их оттуда таскал домой - и тогда мне попался один из лучших учебников по истории, какой я только видел - это была книга большего, чем обычные формата, серо-коричневая обложка, толстенный том. Выпустили на средства фонда Сороса (хе-хе) период - первая пол. ХХ века. где-то он теперь?