Омская крепость: свободное пространство или жёсткая схема

Jul 27, 2013 14:45

Говоря об Омской крепости, я имею в виду не несколько зданий, оставшихся нам в наследство, а организм центра города, который объединяет в себе дух (а иногда и букву) прошлого, тело настоящего и мысли будущего. Это такой пространственный феномен, в котором живут люди. Люди разные, но живут на одной территории, потому они вынужденно или нет, но постоянно находятся в социальных коммуникациях.

Представьте себе два варианта вашей встречи со знакомым.



Вот вы встречаетесь с человеком посреди плаца из плитки. Стоите и разговариваете обдуваемые со всех сторон пыльными бурями.



Или вы общаетесь с человеком сидя на травке под раскидистым зелёным деревом, окружённые цветами и ручьями.

По-моему разговор будет складываться по разному. К чему это я? Да к тому, что если вы общаетесь с другими людьми, то на вас влияет пространство. Следовательно, организовав пространство или не организовав, подстроившись под него или противопоставив себе, вы можете быть для окружающих (и они для вас) разными. Это люди понимали уже с самых древних времён.

Если говорить в целом, то существует в истории организации поселений два крайних варианта: вариант свободной планировки и вариант жёсткой схемы. Конкретные реализации могли отличаться друг от друга, но принципы оставались веками.



Вариант свободной планировки подразумевал создание нескольких фиксированных территориальных объектов, а остальное пространство заполнялось так, как получалось. Этот принцип реализовывался со времён Вавилонской башни и греческих полисов до городов современной Европы (Прага, например) и Северной Америки.



Другой вариант предполагал планирование всей территории по определённым канонам и застройка велась строго в соответствии со схемой. Так были организованы египетские и римские города, такие города есть в Европе (Вена, например, или части Парижа), такие города есть и в современных странах с административно-бюрократической системой управления.

Какой вариант лучше, а какой хуже - это спор из разряда, что было раньше: курица или яйцо. То есть не имеет однозначного решения. Потому есть сторонники и у того варианта и у другого. Истина, скорее всего, где-то посередине, то есть город может иметь и спланированные структуры на своей территории, и свободные пространства.

А теперь об Омской крепости, которых оказывается было две, да на разных берегах, а пространство второй из них, распространяется далеко за принятые в последнее время границы реставрации. Сейчас встал вопрос подготовки Омской крепости к празднованию 300-летия Омска. Хотя городом он стал в 1782 году, но омичи решили не ждать долго и немного порадоваться своей исторической значимости.

Как только появились слухи о возможном выделении двух миллиардов на реконструкция или восстановление (слухи разнятся) крепости, сразу запустился общественный процесс по обсуждению того, что и как надо делать. С одной стороны создана официальная группа под руководством академика архитектуры Альберта Каримова, с другой стороны, движение «ЗА Омск» организовало сбор предложений от людей. Чуть позже возникла инициативная группа « Открытая крепость», в которую вошли первоначально четыре человека и я среди них. Группа очень быстро выдала на гора концепцию организации общественного обсуждения, но потом внутренние дискуссии привели к разделению на два варианта развития городского пространства.

Один подход, который продвигает архитектор Ефим Фрейдин, предполагает создание плана (как он говорит - проекта) территории, с разделением на зоны, их наполнением и созданием дизайна будущего парка (или иного общественного пространства) в виде документа. Проект этот получил название «Открытая крепость».

Я же предполагал другое направление развития для центра города. Если коротко - свободная планировка, а название проекта может быть: «Свободная Омская Крепость». В основе такой планировки находятся исторические здания (они должны быть сохранены и реставрированы), существующая застройка, а также свободные общественные пространства. Эти пространства озеленяются по максимуму и на них могут формироваться временные, а может быть и постоянные островки человеческой активности. Естественно, что такой подход не рассматривает только территорию памятника «Омская крепость», а выходит за пределы этих границ и формирует в центре города свободное общественное пространство как своеобразную сеть отделённых, но не разделённых островков притяжения для омичей. Места для этого есть и они до сих пор не заняты.

Например, молодые и свободные омичи уже даже дизайн конкретного участка разработали и запускают проект по его созданию - «Горки» называется. Они хотят организовать небольшое общественное пространство между двумя мостами через Омку. Сейчас этот берег реки в центре города заброшен, но его можно (и нужно) оживить.





Общественное пространство "Горки" (иллюстрации с сайта ImaginaryCity)

Для того, чтобы организовать такое пространство не надо дорогостоящих проектов и капитального строительства. Горожане могут сами сделать это, а потом пользоваться. Как? Смотрите в описании проекта "Горки".

Вот из таких инициативных проектов и надо формировать свободное общественное пространство города. В этом случае наш Омск станет действительно городом для людей, а не казармой для службы, пусть и очень важным ценностям.

PS
Ваши предложения по прежнему ждём в обсуждении в группе «ЗА Омск».
Группа проекта «Открытая крепость» также работает и запускает серию общественных дискуссий.

урбанистика, крепость, Париж, Вена, Прага, урбанполитика, история, #омск, омск, #крепость

Previous post Next post
Up