Отставлять или увольнять?
В местном сообществе время от времени нам приходится слышать призывы к отставкам высокопоставленных "слуг народа". Хорошо это или плохо? Полезно или бесполезно? Надо или не надо? Можно продолжать перечислять подобные вопросы, но ответ каждый раз придётся искать заново. Вот и сейчас в Омске сформировалось движение за отставку мэра, которого выбрали год назад при "рекордно" низкой явке в 17%. Казалось бы, малолегитимный мэр, можно и в отставку. Но как? Каковы механизмы и есть ли реальная процедура? А в ответ тишина. Это я называю популизмом. Прокукарекать, а там хоть совсем не рассветай. Но может быть сторонники отставки знают что-то, что мне не известно? Тогда пусть действуют - это их право.
Шествие и митинг "ЗА Омск" в мини-картинках
Что же касается моей позиции, то я не считаю призывы к отставке первых лиц в нашем иерархичном государстве конструктивными. Почему? Да потому, что это абсолютно ничего не изменит в системе. Поменяется один чиновник на другого, но вряд ли сильно изменится ситуация. Есть правда исключения, но скорее с негативным подтекстом. Вот, например, пришел в Омск предыдущий мэр и сразу же в городе посрубали всё, что успели, а оставшееся раздали за гроши мэрским "соратникам". Это ситуация со знаком минус, потому что деревья за один год не вырастут, а каждый переданный застройщику участок придётся отбивать в судах, да и не факт, что отобъётся. Но наконец-то, на смену предыдущему мэру пришёл новый, а деревья по-прежнему вырубают, причём с явным покровительством главного архитектора города, который и при прошлом мэре был и при нынешнем. Вот этот человек и несёт персональную ответственность за происходящее, его и надо требовать уволить, тем более процедура эта не сложная, достаточно желания мэра. Ясная и понятная цель, достижимая задача.
Что же касается появившихся призывов к отставке мэра, то ни к чему они не приведут, кроме информационного шума, что тоже бывает полезно, но только не при общей пассивности горожан и при тотальном неверии в силу гражданского движения. Ведь что получается? Заявляют активисты о своих требованиях, присутствуют в информационном пространстве, а потом оказывается, что их требования игнорируются и не выполняются. Что должен ощутить среднестатистический омич? Очередное разочарование, ведущее в лучшем случае к росту апатии, а в худшем случае к "сваливанию из Омска". Другой вариант. Появляется проблема, которая имеет решение. Например, желание чиновников застроить очередной сквер. Гражданское движение берётся за неё, привлекают людей, напрягают администрацию, и проблема решается. Что в этом случае видит омич? Он видит, что граждане тоже могут влиять на чиновников. И это есть положительный пример. Ряд таких примеров начинает формировать пространство уверенности. А уверенные в себе люди смогут решить любую проблему, в том числе и организацию нормальной городской власти. Не той власти, которую приписывают себе чиновники, а реальной гражданской власти, за которой следует ответственность за себя и других горожан. Но для этого надо много и методично работать всем гражданским активистам. А это не просто. Иначе не сможем мы построить нормальное городское сообщество, а будем только ныть и стонать... и иногда требовать отставки очередного градоначальника.
Что же касается конкретной кандидатуры омского мэра, то чем дольше он будет оставаться во главе города, тем сильнее будет развиваться гражданская активность, что и является, на мой взгляд, целью протестного движения.
Шествие и митинг "ЗА Омск" в мини-картинках
Что же касается моей позиции, то я не считаю призывы к отставке первых лиц в нашем иерархичном государстве конструктивными. Почему? Да потому, что это абсолютно ничего не изменит в системе. Поменяется один чиновник на другого, но вряд ли сильно изменится ситуация. Есть правда исключения, но скорее с негативным подтекстом. Вот, например, пришел в Омск предыдущий мэр и сразу же в городе посрубали всё, что успели, а оставшееся раздали за гроши мэрским "соратникам". Это ситуация со знаком минус, потому что деревья за один год не вырастут, а каждый переданный застройщику участок придётся отбивать в судах, да и не факт, что отобъётся. Но наконец-то, на смену предыдущему мэру пришёл новый, а деревья по-прежнему вырубают, причём с явным покровительством главного архитектора города, который и при прошлом мэре был и при нынешнем. Вот этот человек и несёт персональную ответственность за происходящее, его и надо требовать уволить, тем более процедура эта не сложная, достаточно желания мэра. Ясная и понятная цель, достижимая задача.
Что же касается появившихся призывов к отставке мэра, то ни к чему они не приведут, кроме информационного шума, что тоже бывает полезно, но только не при общей пассивности горожан и при тотальном неверии в силу гражданского движения. Ведь что получается? Заявляют активисты о своих требованиях, присутствуют в информационном пространстве, а потом оказывается, что их требования игнорируются и не выполняются. Что должен ощутить среднестатистический омич? Очередное разочарование, ведущее в лучшем случае к росту апатии, а в худшем случае к "сваливанию из Омска". Другой вариант. Появляется проблема, которая имеет решение. Например, желание чиновников застроить очередной сквер. Гражданское движение берётся за неё, привлекают людей, напрягают администрацию, и проблема решается. Что в этом случае видит омич? Он видит, что граждане тоже могут влиять на чиновников. И это есть положительный пример. Ряд таких примеров начинает формировать пространство уверенности. А уверенные в себе люди смогут решить любую проблему, в том числе и организацию нормальной городской власти. Не той власти, которую приписывают себе чиновники, а реальной гражданской власти, за которой следует ответственность за себя и других горожан. Но для этого надо много и методично работать всем гражданским активистам. А это не просто. Иначе не сможем мы построить нормальное городское сообщество, а будем только ныть и стонать... и иногда требовать отставки очередного градоначальника.
Что же касается конкретной кандидатуры омского мэра, то чем дольше он будет оставаться во главе города, тем сильнее будет развиваться гражданская активность, что и является, на мой взгляд, целью протестного движения.