Много мутной воды
Задам вам простой вопрос. Что в повседневной жизни нужнее омичу: ведро чистой воды или бочка помоев? Лично мне важнее иметь чистую пригодную для использования воду в достаточном количестве. А вот чиновникам от водных ресурсов важнее иметь побольше грязной, гнилой, вонючей воды. Да-да, именно это они хотят сотворить для Омска строительством Красногорского гидроузла (в просторечье - плотины). Про то, что Омск не испытывает сложностей в объёмах воды уже написаны сотни статей. С этим не спорили практически все эксперты, даже руководитель водной службы нашей области. Но вот именно он на очередной встрече с народом заявил, что плотину надо достраивать. На мой вопрос - а зачем Омску столько много плохой воды (причём больше её будет только пару-тройку недель в летние месяцы), вразумительного ответа я не получил, за исключением утверждения: надо! Кому надо, зачем надо, да и надо ли... Я не знаю и понять не могу. Хотя предполагаю, что в данном случае всем правит бабло, особенно ценное в период всеобщего безденежьи и кризиса.
Вот так работают наши сми: после небольшого совещания, где не было журналистов, "нужную" новость транслируют десятки изданий
Как же обстоят дела с Иртышом на самом деле? Сформулирую коротко, так как подробнее можно посмотреть более ранние материалы, накопившиеся уже за десять лет споров (сводный пост на БК55).
Итак, в результате того, что Иртыш - зарегулированная река (плотины в Казахстане регулируют сток), её водность практически определяется нашими соседями. Началось это давно - более полувека назад. Казахстан имеет соглашение с Россией и обеспечивает тот объём, о котором договорились. Долгие годы в Омске преступным образом добывался песок из русла в огромном количестве, что привело к понижению уровня русла. То есть воды осталось столько же, а уровень понизился. Что надо делать в такой ситуации? Прекратить добычу песка и восстановить русло. Была бы политическая воля, а технологии есть, и это не плотины. Но известный авторитетный гидротехник, который долго руководил нашим регионом, решил под празднование 300-летия Омска получить большое финансирование под понятный проект: строительство плотины. Получить 30-40 миллиардов, как обещали нам на выборах 2007 года, не вышло, потому остались довольными тем, что пообещали 9 миллиардов, причём две-трети за счёт федерального бюджета.
Всё бы хорошо, только проект плотины оказался хреновым, если не сказать опасным. То ли проектировщики неумехи попались (а это так и есть), то ли заказчик торопился и не проверил всё как надо (и это так и есть), то ли подрядчик лопухнулся и взялся за негодный проект, который пришлось переделывать и доделывать (на чём, в том числе, и погорел всемогущий Мостовик), но плотину так и не сделали, вреда реке не наделали.
Я всегда выступал против плотины, потому радовался этому "недострою", так как ущерб от неё в будущем значительно превышает значимость тех нескольких освоенных миллиардов. И главная опасность не в том, что судоходства не будет (а это так, потому что флот отказывется каждый раз проводить суда через опасные и дорогие шлюзы), и не в том, что потратят миллиарды денег, а потом ещё десятки миллионов на поддержание сооружения в рабочем состоянии, и даже не в том, что повысится и без того высокий уровень подземных вод в Омске, особенно на левом берегу в новых районах, а в том, что речка перестанет быть чистой и безопасной. Из-за снижения скорости течения в летние месяцы возможно цветение водоёма и его загнивания (особенно в акватории Оми на территории Омска, как уже бывало в истории). Кроме того, из-за сооружений произойдёт изменение русловых процессов, а как поведёт себя землерой (перевод названия реки Иртыш на русский язык) никому неизвестно, так как моделирование не проводилось. А повести он себя может очень своеобразно, изменить русло и разрушить то, что находится возле плотины. А там и причалы Нефтезавода и населённые пункты, и пруды накопители сточных вод... Вот такая бомба замедленного действия готовится нам за федеральные деньги.
Что делать в данной ситуации? Выход прост: не строить больше ничего в русле реки. Благо, что подрядчик был грамотный и не полез в основное русло, ограничившись закапыванием денег в протоку, которая уже была нерабочая, да в остров, который был уменьшен и разрезан. Русло так и не перегораживали, следовательно то, что наваяли за несколько миллиардов, постепенно замоется рекой и всё останется как прежде.
Конечно, во избежании уменьшения стока, надо договариваться с Казахстаном о режиме работы водохранилищ. Это нормальный процесс, тем более наш сосед следует международным договорам и правилам о совместном использовании трансграничных рек, потому не станет создавать нам угрозы.
PS
К сожалению, многие эксперты, которые принципиально были против этого проекта долгое время, постепенно сдавались, говоря, гляда то в сторону, то в пол, что может быть нужна плотина, что иного выхода нет... Грустно это, когда люди, понимают, какая угроза для реки создаётся, но жертвуют своим мнением во имя... Не знаю, что на них действует и разбираться не буду. Пусть это останется на их совести. Пока же, кроме меня, активно в информационном пространстве выступает Василий Аникеевич Фисенко (гидротехник, ныне пенсионер) и ещё несколько человек. Спасибо им. Но достаточно ли этого?
Вот так работают наши сми: после небольшого совещания, где не было журналистов, "нужную" новость транслируют десятки изданий
Как же обстоят дела с Иртышом на самом деле? Сформулирую коротко, так как подробнее можно посмотреть более ранние материалы, накопившиеся уже за десять лет споров (сводный пост на БК55).
Итак, в результате того, что Иртыш - зарегулированная река (плотины в Казахстане регулируют сток), её водность практически определяется нашими соседями. Началось это давно - более полувека назад. Казахстан имеет соглашение с Россией и обеспечивает тот объём, о котором договорились. Долгие годы в Омске преступным образом добывался песок из русла в огромном количестве, что привело к понижению уровня русла. То есть воды осталось столько же, а уровень понизился. Что надо делать в такой ситуации? Прекратить добычу песка и восстановить русло. Была бы политическая воля, а технологии есть, и это не плотины. Но известный авторитетный гидротехник, который долго руководил нашим регионом, решил под празднование 300-летия Омска получить большое финансирование под понятный проект: строительство плотины. Получить 30-40 миллиардов, как обещали нам на выборах 2007 года, не вышло, потому остались довольными тем, что пообещали 9 миллиардов, причём две-трети за счёт федерального бюджета.
Всё бы хорошо, только проект плотины оказался хреновым, если не сказать опасным. То ли проектировщики неумехи попались (а это так и есть), то ли заказчик торопился и не проверил всё как надо (и это так и есть), то ли подрядчик лопухнулся и взялся за негодный проект, который пришлось переделывать и доделывать (на чём, в том числе, и погорел всемогущий Мостовик), но плотину так и не сделали, вреда реке не наделали.
Я всегда выступал против плотины, потому радовался этому "недострою", так как ущерб от неё в будущем значительно превышает значимость тех нескольких освоенных миллиардов. И главная опасность не в том, что судоходства не будет (а это так, потому что флот отказывется каждый раз проводить суда через опасные и дорогие шлюзы), и не в том, что потратят миллиарды денег, а потом ещё десятки миллионов на поддержание сооружения в рабочем состоянии, и даже не в том, что повысится и без того высокий уровень подземных вод в Омске, особенно на левом берегу в новых районах, а в том, что речка перестанет быть чистой и безопасной. Из-за снижения скорости течения в летние месяцы возможно цветение водоёма и его загнивания (особенно в акватории Оми на территории Омска, как уже бывало в истории). Кроме того, из-за сооружений произойдёт изменение русловых процессов, а как поведёт себя землерой (перевод названия реки Иртыш на русский язык) никому неизвестно, так как моделирование не проводилось. А повести он себя может очень своеобразно, изменить русло и разрушить то, что находится возле плотины. А там и причалы Нефтезавода и населённые пункты, и пруды накопители сточных вод... Вот такая бомба замедленного действия готовится нам за федеральные деньги.
Что делать в данной ситуации? Выход прост: не строить больше ничего в русле реки. Благо, что подрядчик был грамотный и не полез в основное русло, ограничившись закапыванием денег в протоку, которая уже была нерабочая, да в остров, который был уменьшен и разрезан. Русло так и не перегораживали, следовательно то, что наваяли за несколько миллиардов, постепенно замоется рекой и всё останется как прежде.
Конечно, во избежании уменьшения стока, надо договариваться с Казахстаном о режиме работы водохранилищ. Это нормальный процесс, тем более наш сосед следует международным договорам и правилам о совместном использовании трансграничных рек, потому не станет создавать нам угрозы.
PS
К сожалению, многие эксперты, которые принципиально были против этого проекта долгое время, постепенно сдавались, говоря, гляда то в сторону, то в пол, что может быть нужна плотина, что иного выхода нет... Грустно это, когда люди, понимают, какая угроза для реки создаётся, но жертвуют своим мнением во имя... Не знаю, что на них действует и разбираться не буду. Пусть это останется на их совести. Пока же, кроме меня, активно в информационном пространстве выступает Василий Аникеевич Фисенко (гидротехник, ныне пенсионер) и ещё несколько человек. Спасибо им. Но достаточно ли этого?