Адвокат Лотковой: Приговор суда - это чистые эмоции

[hecbx_sk]

Адвокат Ярослав Пакулин считает, что его клиентка Александра Лоткова стреляла в пьяных, агрессивных и вооруженных людей.

Во втором интервью своей версией поделился адвокат Александры Лотковой Ярослав Пакулин.



- Почему вы приняли решение защищать интересы Александры Лотковой?

- К нам обратилась одна правозащитная организация, которая достаточно давно отслеживала эту историю. Сама Александра о нас узнала, когда предварительное расследование было уже закончено. Ее прежний защитник действовал очень «герметично», очень подозрительно и недоверчиво относился к предложениям помощи со стороны. Хотя предложений поступало немало, ведь Александра Лоткова - студентка Плехановского университета, где преподает много авторитетных людей, юристов, в том числе и при погонах. Они, зная Александру, предлагали свою помощь, консультации, поручительство, но до Александры эти предложения просто не доходили. В итоге я и адвокат Алексей Паршин подключились только в августе - в самом конце предварительного следствия, когда уже шло ознакомление с материалами дела.

- Во время процесса у профессионала наверняка есть ощущение - как складывается ход рассмотрения. Приговор был для вас неожиданностью?

- Приговор был неожиданностью не в том плане, что Александру признали виновной, а в первую очередь - в том, что назначили непомерно суровое наказание. Во-вторых, для нас стала неожиданностью нелепая квалификация действий подсудимой. Мы допускали, что суд найдет состав преступления в действиях Александры - осудит за превышение пределов необходимой обороны. Но того, что первоначальное обвинение в умышленном причинении вреда здоровью по мотивам личной неприязни останется в приговоре, мы не ожидали.

К тому же было неожиданным столь суровое наказание в виде реального срока для девушки, со всех сторон положительной. Ведь мы основательно потрудились, собирая характеризующий материал: характеристика с места учебы, отзывы сокурсников, товарищей по волонтерской деятельности, научные достижения - и ожидали, что у суда сложится полное и однозначное представление о том, что Александра не является опасной для общества, а даже напротив.

- Ваша стратегия защиты была в смене квалификации?

- Нет, мы просили освободить от уголовной ответственности Александру, поскольку в ее действиях не было состава преступления, ведь она действовала в пределах необходимой обороны. Это было нашей позицией с самого начала. Но, глядя на то, как проходило следствие, у нас не осталось сомнений в том, что оно предвзято относится к Александре. Этот вывод мы сделали из того, что следователь отказал нам в допросе ключевых свидетелей, которых он к тому же сам не смог установить. Речь идет об участниках конфликта из компании Александры Лотковой - Белозерове и Гришине. Они нашли нас сами, узнав из СМИ о том, что мы просим очевидцев и участников событий откликнуться и явиться на допрос. Они нам позвонили, заявили, что готовы явиться к следователю, мы подали ходатайство, но следователь нам отказал, заявив, что предварительное расследование закончено и что он не видит смысла в допросе.

- Это была единственная претензия с вашей стороны к тому, как проходило следствие?

- Мы также просили провести ситуационную и психологическую экспертизы. Познания специалиста в области психологии необходимы, когда ты разбираешь ситуацию, связанную с причинением вреда из-за необходимой обороны, тем более с применением травматического оружия. Ведь необходимо было учесть и то, что подвигло девушку к приобретению пистолета, то, что она владела этим оружием два года и ни разу не применяла. Голословно делать вывод, что она стреляла без каких-то причин, без повода со стороны «потерпевшего», я считаю неправильным. Мы такое ходатайство заявили, но нам было отказано.

Кроме того, мы допросили врача-нарколога, чтобы она дала нам пояснения по медицинским освидетельствованиям потерпевших. У них была обнаружена весьма существенная концентрация алкоголя. У Ивана Белоусова через час после события обнаружили 2,85 промилле в крови - это стадия, граничащая с тяжелой степенью опьянения. У Ибрагима Курбанова по прошествии около трех часов в крови было 1,39 промилле. Если высчитать концентрацию алкоголя на момент самих событий, то окажется, что у Белоусова была тяжелая степень опьянения - свыше 3 промилле, а у Курбанова - граничащая с тяжелой - 2,31 промилле. Но суд отмел эти заключения как «данные с целью дискредитировать показания потерпевших и представить их как ведущих асоциальный образ жизни». Хотя мы только хотели выяснить, какие особенности поведения свойственны человеку в этой стадии опьянения и может ли он давать достоверные показания. Особенно когда эти показания противоречивы - непосредственно после событий даются одни показания, а в процессе они обрастают все новыми и новыми подробностями. Но суд это тоже не принял во внимание.

- Показания потерпевших на разных этапах разнятся?

- Да, разнятся. Листаете первый допрос Белоусова - он говорит, что не видел, кто в него стрелял и не говорит, что выстрел был сделан в упор. Утверждает, что просто слышал хлопки, впоследствии почувствовал боль и увидел кровь. А потом, когда в качестве представителя потерпевших в дело вступил адвокат Равиль Вафин, в показания потерпевших и свидетеля Ермошкина (Равиль Вафин был и его представителем также) были внесены коррективы. Уверен, что целью его участия было не столько соблюдение прав и законных интересов потерпевших и свидетеля, сколько проработка тактики для избегания ими уголовной ответственности и оговоре Лотковой.

- Равиль Вафин говорит, что алкоголь в крови его доверителей появился из-за того, что в «скорой» им вкалывали спиртосодержащие лекарства.

- Это не так. Мы допрашивали врачей скорой помощи, они предъявили нам карту вызова со списком примененных лекарств. Никаких спиртосодержащих препаратов в списке нет. Мы спросили у потерпевших: употребляли ли они какие-нибудь алкогольные напитки между причинением им травм и освидетельствованием. Они ответили, что нет. Значит, этот алкоголь они выпили в тот вечер накануне событий. Правда, в показаниях они этот объем всегда ограничивали «двумя кружками пива».

- Вы можете реконструировать события той ночи - от столкновения на эскалаторе до прибытия «скорой» - по версии ваших подзащитных?

- По эскалатору спускаются трое ребят - знакомых Александры. Следом по эскалатору спускаются Курбанов, Белозеров и Ермошкин. Когда они проходят мимо первой компании, то Курбанов видит на поясе Белоусова нож-топорик, останавливается и спрашивает, зачем тот ему нужен. Белозеров, видя, что человек «навеселе», говорит, что, мол, «мое дело». Затем конфликт начинает развиваться по нарастающей. Курбанов бьет Дмитрия по лицу, выхватывает нож-топорик из чехла у Белозерова, а затем следом отбирает и чехол. Хворостов попытался вступиться и стал говорить, чтобы Курбанов отдал Белозерову отнятое. Курбанов с замахом нанес ему порезы в область шеи - они неглубокие лишь потому, что Хворостов увернулся от ножа. А затем Хворостов видит, как Гришина буквально «вминают» в эскалатор.

Судите сами: в конце концов, Курбанов, Ермошкин и Белоусов говорят, что с эскалатора их компания спустилась без повреждений. А у Хворостова два пореза на шее, у Гришина разбит нос, а у Белозерова отняли нож-топорик. И эти показания подтверждаются показаниями других свидетелей и видеозаписью с камер.

- Зачем Белозерову, кстати, был нужен этот топорик?

- Белозеров объясняет, что был с девушкой и хотел попросту «выпендриться». Но он его не доставал из чехла. Просто хотел произвести впечатление, что может постоять за себя и близких. Это, конечно, инфантильное поведение, свойственное людям младшего возраста.

Но тут важно еще и то, что показания подзащитной и показания свидетелей не вступают в противоречия. Дежурный по эскалатору видел, как спустились с эскалатора три человека, один из которых попросил вызвать полицию, а у другого был разбит нос. А Курбанов, Белоусов и Ермошкин говорят, что, мол, парни, неаккуратно жестикулируя, нанесли друг другу травмы. В жизни не слышал ничего более нелепого. Подходящая логика для людей, которые твердят, что «мы выпили по две кружки пива, а то, что у нас в крови уйму алкоголя нашли - сами и объясняйте». Поэтому я и склонен больше доверять показаниям Белозерова, Гришина и Хворостова, потому что они не противоречат друг другу и здравому смыслу.

- Что было потом?

- После того, как к девушкам подходит Белозеров и объясняет ситуацию, Лоткова и другие девушки обходят колонну и идут на перрон. Там Александра видит, что то ли Ермошкин, то ли Белоусов бьют кого-то из ребят. При ней Курбанов достает нож, начинает им размахивать и угрожать, что всех порежет и убьет. Очевидцы запомнили, что лезвие ножа было узким, темного цвета, примерно восемь-десять сантиметров в длину. Держал его Курбанов в правой руке.

Тогда Лоткова достает из сумочки пистолет и делает предупредительный выстрел поверх голов. На нее бросается Белоусов и сбивает с ног: это видно уже на видео, как возле колонны они лежат - Лоткова снизу, а Белоусов сверху. Белоусова начинает оттаскивать Белозеров. Потом ему начинает помогать Хворостов. Александра встает на ноги и видит, что на нее несется Курбанов. Она раньше видела у него нож и потому стреляет ему в корпус - не в голову и не по нежным частям. Она видит, что останавливающий эффект от выстрела есть: Курбанов круто разворачивается и уже отбегает к Белоусову, который дерется с Хворостовым. Белозеров и Гришин в драке участия почти не принимали.

_- Затем события разворачиваются уже на станции метро в пределах видимости телекамер

- Да. Александра Лоткова, видя, что полиции все еще нет, действует по ситуации. Ребята у левой колонны, она - у правого ряда колонн. Она делает неприцельные выстрелы - не сводила мушку с прицелом, а направляла пистолет туда, куда смотрела. Третий и четвертый попали в Белоусова. Один в спину в лопатку - это легкий вред здоровью. Второй - в легкое. Но в лежачего Белоусова она не стреляет. Она стреляет только в дерущихся. Это подтверждают показания сотрудника полиции, который говорит, что драка продолжалась и после того, как прозвучал последний - четвертый выстрел.

Любопытная деталь - потерпевшие на протяжении почти всего следствия и суда говорили, что было лишь три выстрела. И, мол, что все три - на поражение: два в Белоусова, один - в Курбанова.

- Вторая сторона говорит о том, что первый выстрел был не предупредительный поверх голов, а прямо в Белоусова, после чего друзья Лотковой вытащили его с перрона на станцию метро.

- Это не так. Если смотреть на одежду Хворостова, у которого со спины видны потеки темного цвета - скорее всего, это кровь - то эти потеки образовываются только после третьего выстрела. До этого Белоусов не был ранен. И у Лотковой не было причин в него стрелять, потому что Курбанов, а не Белоусов размахивал ножом и наносил травмы.

По поводу выстрела в упор - одежда Ивана Белоусова по непонятным причинам не была отправлена на экспертизу в отличие от одежды Лотковой и Курбанова. Поэтому якобы существовавший выстрел в упор доказывается только показаниями Белоусова и больше ничем.

Кроме того, надо понимать, что закон вообще не обязывает делать предупредительный выстрел. Но Александра настаивает, что делала первый выстрел поверх голов в сторону тоннеля.

- Что происходит после того, как выстрелы отзвучали?

- Драка постепенно заканчивается, Хворостов наносит удар лежачему Белоусову. После чего Лоткова с подругой садятся в поезд и уезжают. Это около часа ночи было, в это время поезда ходят с промежутком в 10-15 минут. Лоткова говорит, что уходя с платформы, она убедилась, что все, в том числе Белоусов и Курбанов, самостоятельно встали и передвигались.

- Есть объяснение, почему в результате выстрела у Ивана Белоусова ранение оказалось необычайно глубоким и пуля дошла аж до легкого?

- Такой вопрос перед экспертизой не ставился. Потерпевшие утверждают, что там была пуля с металлическим сердечником. Но мы уверенно это отрицаем, потому что таких боеприпасов для травматического оружия не делают. Если бы в пуле был металлический сердечник, то дуло бы просто разорвало. Единственное травматическое оружие, где применяются такие пули - это «Оса». Но патроны от неё не подходят к другим пистолетам - они просто больше по диаметру.

Единственное, что могло бы доказать версию второй стороны о пуле с металлическим сердечником, так это дополнительное медицинское обследование Белоусова. Только это могло бы подтвердить, что он не врет и что пуля у него осталась в легком. Хотя, по нашим данным, у него там осталась только каверна - след от ранения - и сгусток крови.

- А врачи сами что говорят? Они доставали пулю?

- Мы не знакомились с историей болезни Белоусова, нам представили только заключение эксперта. По нему не видно, осталась пуля в легком или нет. Белоусов показывает только один рентгеновский снимок, который непонятно когда сделан. И относиться к истории про металлическую пулю, якобы застрявшую в легком, как к установленному факту - нельзя. Одна пуля точно была изъята во время операции, и эта пуля не металлическая.

- По поводу второго ножа, который якобы был в руках Курбанова. Потерпевшие говорят, что его не было. Что позволяет вам судить о его существовании?

- На видеозаписи видно, что Курбанов, видя, как к нему направляется сотрудник полиции, прячет предмет, который держит в руке, в задний карман. Но полицейский его не досматривает, никак не ограничивает его передвижения, поэтому Курбанов, несколько раз поднявшись из метро на улицу до прибытия скорой помощи и следственной группы, имел возможность от ножа избавиться. И хотя врачи «скорой» говорят, что когда они Курбанова увозили в больницу, то ножа у него при себе не было, это не значит, что он просто от него перед этим не избавился.

Кроме того, наличие ножа у Курбанова подтверждается показаниями спутников Александры и видеозаписью, на которой видно, что Курбанов делает характерные замахи как человек, применяющий нож. Это видно и на видео: таким образом, как это делает Курбанов - снизу вверх - кулаком не бьют. Мы будем просить назначить техническую экспертизу по видеозаписи, чтобы увеличить и рассмотреть отдельные детали. Или будем ходатайствовать допросить специалистов по единоборствам, чтобы они показали - есть ли на видео движения, похожие на применение ножа. Также нужна дополнительная экспертиза по Хворостову.

- А что за травма у Хворостова?

- У него колото-резанная рана слева в брюшной полости. Она непроникающая, но шрам остался.

- Как вторая сторона объясняет появление этой травмы?

- Они согласны с гособвинителем, который утверждает, что Хворостов выдает за эту травму другую, ранее причиненную. У него была еще в марте история, когда ему были нанесены повреждения в той же области, но они по времени никак не согласовываются, ведь эксперт установил, что повреждения, указанные следователем, причинены в мае-июне. А те повреждения, на которые ссылается прокурор, причинены в марте. Для эксперта это было очевидно.

- Почему Александра после применения оружия не обращается в милицию и передает «ствол» на хранение друзьям?

- Александра объясняла суду, что растерялась. На следующий день, как только она узнала о последствиях ночного инцидента, поехала в больницу к Белоусову. Хотела разобраться со всем в комплексе: и объяснение в милицию написать, и договориться с Белоусовым об отсутствии взаимных претензий. И у нее была договоренность с пострадавшим - после той встречи еще раз увидеться и написать объяснение тем оперативникам, что станут проводить проверку по факту стрельбы и причинения травмы Белоусову. Но в тот же вечер к ней заявились с обыском, и она стала подозреваемой в уголовном деле. Она признает, что повела себя не как подобает взрослому человеку - растерялась, испугалась и захотела на время от пистолета избавиться. Она понимает, что передавать пистолет на хранение другу было неправильно.

Но это все имело бы значение только в том случае, если бы влияло на квалификацию ее действий. А на квалификацию влияют только те действия, которые она совершила той ночью, а не те, что происходили потом. И юридически безграмотно, что суд отметил в приговоре тот факт, что она пыталась спрятать оружие, и даже сослался на него при выборе квалификации.

- Вы говорите, что попытка Александры спрятать оружие на следующий день после драки не имеет отношения к тому, что происходило в ночь, когда была сама драка. Встречный вопрос: а состояние алкогольного опьянения пострадавшей стороны имеет отношение к тому, что происходило в ту ночь на станции метро?

- С точки зрения юридической практики это имеет значение в плане оценки показаний потерпевших. Потому что противоречия возникают кардинальные. Человек на следующий день говорит одно, а спустя время уже вспоминает совсем другое. Мы и приглашали нарколога, чтобы установить: может ли человек в состоянии алкогольного опьянения правильно запоминать и впоследствии вспоминать такие детали, и какое поведение свойственно человеку в такой степени опьянения. Насколько адекватно он мог оценивать ситуацию, руководить своими действиями. А также заслуживают ли доверия показания других свидетелей о видимых проявлениях опьянения.

- Александра понимала, что примирение с Белоусовым не влияет на возбуждение или прекращение уголовного дела? Потому что когда наносятся тяжкие телесные повреждения, то дело заводится автоматически.

- Белоусов во время встречи с Лотковой говорил, что еще никаких заявлений не писал. А основанием для возбуждения уголовного дела могло быть только заявление Белоусова. Врачи лишь докладывают в правоохранительные органы, что к ним поступил пациент с характерными огнестрельными травмами - и оперативники проводят проверку. Без заявления от потерпевшего возбудить дело они не могли. Он сам решает - привлекать к ответственности лицо или нет. Он мог сказать, что все были виноваты, мол «мы были пьяные, прицепились к ребятам, полезли в драку и не хотим последствий для Александры». Или наоборот - написать заявление. Что он и выбрал.

- Принадлежали ли участники конфликта с одной или другой стороны к каким-то неформальным течениям?

- Эта версия тоже была нами исследована дополнительно, когда появились слухи о том, что Александра Лоткова относится к антифашистам или фашистам. Я сам у нее об этом спрашивал. Она мне сказал, что ни к каким таким течениям никогда не принадлежала. А все слухи об этом появились после того, как интернет-ресурс одной из таких группировок опубликовал новость о произошедшем, а оголтелая аудитория на форуме начала одобрять действия Александры. С тех пор ее и записали в последователи этих маргинальных течений.

<...>

Беседовал Павел Казарин
http://mir24.tv/news/society/6886673