Вот, обнаружил недостаток. -- Если это, которое дадено мне в этой жизни как душа, то какого хрена она как бы не моя, а доставшаяся от кого-то, который успел нагадить в карму? С чего это я должен нести ответственность за другого!?
GOSSIP: Саша, я всё ещё размышляю над твоим посылом )) -- Куда бы мне его уместить в мою картину мира, или же пододвинуть мою чтобы уместилось всё естественным образом? -- сложная задача. К тому же начала поступать новая информация в виде потоков эзотерики как например Лев Клыков. -- очень много лишнего и очень мало зёрен. Я не про смыслы даже сейчас говорю, а про всего лишь семантику. В общем, вопрос идентификации Духа (ведь мы сейчас уже о нём говорим? -- не совсем о Душе, с которой начали; в которой живут следы эмоций, переживаний. Этакий чуткий контур паутины осознавания, выбора, впечатлений. И это про личность. Не про "Я"). Но если Дух -- это бесчувственный болван, то чем я его могу опознать когда реинкарнируюсь? (этот вопрос не менее актуален в христианском мировоззрении -- кем Я предстану в загробном мире? Обязан ли я сохранять память? и т.д. и т.п.)
ЗЫ: в традиционном православии таких вопросов конечно же стоять не может, они становятся абсурдны с уровня понимания (чувствования) немножко выше Катехизиса. Но мне всё же интересно ))
Саша, с моей колокольни, семантика - производное от смыслов. Когда семантика становится впереди - то это полный отрыв от реальности. Если мы, конечно, хотя бы приблизительно одинаково понимаем эти слова :))
Как и слова Душа, Дух, Личность и Я :)
С моей колокольни мне ближе модель, когда ты можешь хоть как-то перейти грань смерти с сохранением не только искры, но и осознания, только если у тебя есть умение и привычка Быть вне зависимости от личности. Т.е. осознаваемое бытие в чистом сознании без всякой личности. Тогда есть некоторая надежда. Не гарантия, а небольшая вероятность.
GOSSIP: Саша, я всё ещё размышляю над твоим посылом ))
-- Куда бы мне его уместить в мою картину мира, или же пододвинуть мою чтобы уместилось всё естественным образом? -- сложная задача. К тому же начала поступать новая информация в виде потоков эзотерики как например Лев Клыков. -- очень много лишнего и очень мало зёрен. Я не про смыслы даже сейчас говорю, а про всего лишь семантику.
В общем, вопрос идентификации Духа (ведь мы сейчас уже о нём говорим? -- не совсем о Душе, с которой начали; в которой живут следы эмоций, переживаний. Этакий чуткий контур паутины осознавания, выбора, впечатлений. И это про личность. Не про "Я").
Но если Дух -- это бесчувственный болван, то чем я его могу опознать когда реинкарнируюсь? (этот вопрос не менее актуален в христианском мировоззрении -- кем Я предстану в загробном мире? Обязан ли я сохранять память? и т.д. и т.п.)
ЗЫ: в традиционном православии таких вопросов конечно же стоять не может, они становятся абсурдны с уровня понимания (чувствования) немножко выше Катехизиса. Но мне всё же интересно ))
Reply
Как и слова Душа, Дух, Личность и Я :)
С моей колокольни мне ближе модель, когда ты можешь хоть как-то перейти грань смерти с сохранением не только искры, но и осознания, только если у тебя есть умение и привычка Быть вне зависимости от личности. Т.е. осознаваемое бытие в чистом сознании без всякой личности. Тогда есть некоторая надежда. Не гарантия, а небольшая вероятность.
Reply
я не мог понять где я нахожусь и что я делаю? -- потому что мне нечем было понять; у меня не было узнаваемых форм во всех потоках восприятия, включая мысленный
Reply
Leave a comment