150614 речь
Речь это инструмент. По аналогии с ножом, которым можно хлебушек порезать, можно дудочку вырезать, а можно порезаться и даже убить человека нахрен.
Так стоит ли брать в руки инструмент, которым не владеешь?
Да, вот мы легко берём речь в свои неумелые руки, неосторожно размахивая направо и налево. А почему я так уверенно говорю "неумелые", да ещё почти за всех под словом "мы". Конечно же это речевая ошибка, обобщение. Но если выделить из всех "мы" людей, умело пользующихся речью, а это либо просто одарённые люди, либо очень натренированные (в их умелости я не сильно уверен), либо просветлённые -- много ли их? А в процентном соотношении от семи миллиардов? Практически ноль.
А мы считаем речь чем-то собственным, само собой разумеющимся. Ну и конечно же вживлённым в наше "я". А вот дети-маугли, очевидно имеют иное "я". Их не учили. Только вот в чём беда -- нас тоже не учили. "Русский язык" в школе -- это чистописание, пунктуация, орфография. Это очень полезные вещи и замечательные для детей упражнения, хоть и катастрофически неприятные для более чем половины учеников. "Литература" тоже очень полезна как инструмент прививания культуры, а вот красоту языка смогут уловить лишь единицы из учащихся, и то по случайности, не благодаря, а вопреки школьной программе. Речи в школе не учат. Когда-то (кстати, ни в коем случае не надо воспринимать данное эссе как мнение эксперта, отнюдь я не специалист в вопросах образования, более того, я не владею речью -- об этом и пишу). Когда-то (в кино про Ломоносова) были обязательные курсы "Риторика" и "Пиитика", может быть в них собака порылась?
Я думаю что (Я придумываю что) речь состоит из многих слоёв и самый первый и он же самый грубый слой -- это набор слов. Однако даже овладение этим инструментом требует большой работы, особенно в русском языке, где у слов нет строгого порядка следования, а от их перестановки смысл сообщения может тонко, иногда почти неуловимо варьироваться. Ну и словообразование в русском, богатство суффиксов и прочая, дают неисчислимые богатства смысловой передачи. Вот только нет уверенности что приём происходит в той же системе. Точнее, у меня даже есть уверенность что не в той.
Следующий слой речи, которому не учат в школе, это "Интонирование". Да, детишек пытаются заставить читать стих наизусть "с выражением". Но во-первых, редкий учитель сам способен сделать это грамотно, не шаблонно. А во-вторых, какое может быть "выражение" в ненавистном деле, кроме как "вызубрил-и-отстаньте-от-меня"? В моём классе из тридцати человек на "с выражением" были способны два-три. Класс их недолюбливал, что тоже какбэ намекает.
К пятому десятку, я осознал что человек за свою жизнь накапливает набор интонационных шаблонов, которыми пользуется автоматически, не осознавая что именно может (!) нести данный шаблон в данной ситуации данному реципиенту. Шаблонов этих штук пятьдесят мы используем тысячи раз в день. И большая сложность в том что человек сам себя не слышит, а самая большая сложность в том что эмоции являются слабо детерминируемыми сущностями, то есть не бывает одного самостоятельного чувства, а рядом с ним большой набор других, более или менее проявленных в сознании. Пример: я хочу выразить возмущение, эмоция средней интенсивности, и в общем-то сама по себе безобидная. Применяю шаблон "возмущение номер 03" (сознание это делает автоматически -- ни номеров, ни названий оно для этого не хранит, применяет без нашего ведома, по обстоятельствам). А человек к которому я обратился из набора эмоций вокруг "возмущения" (а рядом и ирония, и назидательность, и раздражение, и гнев и обида) легко может выбрать ту, которую он склонен от меня сейчас ожидать, и слышит (реально слышит, выбор тоже происходит неосознанно), например злобу, как высшую форму раздражения. Причём эта основная услышанная эмоция часто настолько велика что ни возмущения, ни тем более обиды в полученной интонации распознать уже невозможно. Сложно.
Но тут мы перешли к третьему слою речи, состоящему из мыслей и побуждений. Под мыслями в данном месте я имею в виду не словесную упаковку мыслеформы (это пункт один выше (почти)), а мгновенное содержание сознания, смысл который оказывается требуемым к передаче в речевом сообщении.
"Слово изречённое -- есть ложь" (с) Лао-Цзы
И эти внутренние соображения, рассуждения, выводы являются следствием ещё более внутренних, сердечных (или душевных, если хотите) побуждений, то есть того что именно ведёт нас в данную, а не в другую сторону поп пути рассуждений. А при определённом навыке можно научиться чувствовать -- к хорошему или плохому сейчас склонно твоё сердце и решить, нужно ли вообще двигаться по этому пути, полезно ли это тебе, полезно ли это твоему собеседнику?
И этому в школе не учат.
Эпилог: мрачная картина, конечно. Хотя на вопрос что делать у меня есть ответ -- конечно же, учиться! Я, правда, пока не знаю где. Ну а до тех пор пока не научился -- там, в прологе написано.