И опрос

Apr 10, 2015 15:22

Poll

Leave a comment

coffeepen April 10 2015, 16:28:33 UTC
Вообще мне другая и третья понра. Другая тем, что люблю я (в кино или в литературе) внезапно разборки с вскрытием сюрпризных матрешек.

Reply

l_i_d_y_a April 10 2015, 18:35:41 UTC
Вторая вроде ничего.
Но почему ты там пишешь, что "про меня" никому не интересно? Думаю, мне бы было интересно про тебя почитать. Конечно, при условии, что ты могла бы честно и точно про себя написать. Это не всем дано.

Reply

heatherfalls April 10 2015, 18:56:42 UTC
Там противопоставление "истории, потенциально интересные для чужого читателя в изложении Н." - "то, что я хочу о себе рассказать".

Возможно, что у этих множеств есть пересечение, но оно может быть не очень очевидным.

Reply

l_i_d_y_a April 10 2015, 19:02:10 UTC
Я имею в виду, что интересно может быть не только вширь, но и вглубь. Не уверена, что мне будет интересно читать про какую-то высосанную из пальца олигархиню. А вот про живого человека, если он реально хорошо написан, может быть очень интересно.
С другой стороны, это я про настоящих больших писателей сейчас. Писателю средней руки лучше уж с сюжетом, чем без.

Reply

heatherfalls April 10 2015, 19:08:50 UTC
Мне кажется, тут такое пространство вариантов огромное - с одной стороны, "если хорошо написано" - это вообще большой плюс безотносительно всего.

С другой стороны, а вдруг таки бывает "блестящая графомания"?

С третьей стороны - про своих знакомых интересно, даже если написано не очень.

С четвертой - если тренироваться на массового читателя, то там вообще свои правила, по которым надо играть (вот, например, в одном сообществе их часто приводят и снова приводят).

С пятой - в общем-то, все эти пять сюжетов, тоже порождены и ограничены тмоей головой.

Reply

l_i_d_y_a April 10 2015, 19:25:37 UTC
Там очень специфический народ, в этом сообществе. Все сплошь женщины, пишут всякое фентези и прочий низкий жанр.

А пример "блестящей графомании" - это Михаил Щербаков, по-моему. Очень талантливый, но с психологией графомана - лепит вообще неизвестно что, остановиться не может. Очень много выходит лабуды, и много маленьких шедевров.

Reply

heatherfalls April 10 2015, 19:52:26 UTC
Ну там да, есть некоторое представление о том, что такое "писать книги" - вроде как, общепонимаемое, но неозвученное.

Но - кхм-кхм - нет ощущения, что "я бы хотела это прочитать".

Мне кажется, дело не в низости жанра как раз, а в ремесленности исполнения. Можно с таким подходом и поэзию лепить. Баллады на юбилей, например.

С третьей стороны - я люблю читать книги непрофессионалов. Вот Матильда Кшесинская, например, - ну никак ее мемуары не шедевр литературы, но от этого даже интереснее. Сейчас читаю биографию жены Ландау - она вообще очень запутанная. Как литературу я бы не стала, а как рассказ о живых людях - да.

Еще Фейнман и Ли Куан Ю (в пересказе) из последнего. Тоже круто именно из-за точки зрения. А читается - с трудом

В общем, я думаю, мне надо больше практиковаться в области кулинарии, так как рынок сбыта более благодарный, а на биографию я пока не наработала.

Reply

l_i_d_y_a April 11 2015, 06:05:53 UTC
Ой, надо ж тебе книжку про бабушек вернуть.
Но я как-то предпочитаю художественное.

В последнем романе Роулинг, который "Шелкопряд", как раз про это. Про что стоит писать, про что не стоит, и как жизнь отражается на литературе.

Reply

heatherfalls April 11 2015, 14:44:26 UTC
Я как раз зимой у Лотмана читала про то, как литература отражается на жизни :)

Reply

l_i_d_y_a April 10 2015, 18:37:13 UTC
Ой, это не Вам.

Reply

heatherfalls April 10 2015, 19:52:54 UTC
Аня, кстати, про себя пишет. Довольно открыто :)

Reply


Leave a comment

Up