Давно собираюсь написать на тему ОЧЕНЬ ЧАСТО дающихся советов «обратитесь к врачу», «только к врачу» и комментариев «ну, он же врач!!!», «он же кандидат/доктор медицинских наук!!!» ( Read more... )
Ведь несколько лет наза было введено обязательное сертефицирование и посещение курсов раз в 5(?) лет. Если бы система заработала, вопрос тал бы менее критическим.
ОК, диплом бы был не тридцатилетней давности, а посвежее. Теперь смотрите: это сертифицирование представляет собой мини-обучение в вузе: 1) лекции читают те же абсолютно люди 2) все пункты списка "Чего эта бумага НЕ гарантирует" остаются в силе 3) по поводу ознакомления с новейшими исследованиями: если не выбирать критично источники информации, а слушать что дают (как и происходит на этих сертификационных курсах), то получается такая картина: медицина превращена в доходный бизнес. Те исследования, которые отвечают интересам бизнеса, широко публикуются и продвигаются. Те исследования, которые НЕ отвечают интересам бизнеса (читайте - есть более быстрые, дешевые и эффективные матоды лечения) замалчиваются. Пример: исследования по эффективности лечения сколиоза с помощью физических упражнений проводились Ассоциацией хирургов-ортопедов. И (представьте, какой сюрприз!), они пришли к выводу, что эти методы неэффективны.
Медицина отдана от откуп хирургам и фармацевтам. Достижения в обеих областях глупо отрицать или игнорировать, но нужно отдавать себе отчет о том, в каких случаях хирургия или же фармакология - наилучший для здоровья человека выход, а в каких - просто желание хирурга подзаработать (так же, как в случае с бесплатной медициной - в каких случая действительно проблемы нет, а в каких - врачу просто лениво отрываться от газеты, и вообще хочется домой).
Да, ну, немного по поводу того, КАК проводятся эти лекции: в России, насколько я понимаю, оценки ставят те же люди, которые читают лекции. Все (и лекторы, и ученики) - взрослые люди, у всех есть важные и интересные дела, все всЁ понимают.
Ну, и как и диплом, сертификат говорит о полученной (в лучшем случае) сумме знаний. И, как было сказано уже, все пункты списка "Чего эта бумага НЕ гарантирует" остаются в силе.
Но все же субъективно сертифицирование добавляет ответственности, так как увеличивается контроль за деятельностью (внешняя мотивация, как говорится)
Я же Вам пишу - есть система не сертифицирования, а лицензирования. Это покруче будет - шаг от предписанной методики -> лишение лицензии -> с дипломом и всем опытом работы можно идти в туалет. И тем не менее принципиально это на отношения врач-пациент не влияет.
А уж лицензированием или сертифицированием это называется, какая разница?
В мере ответственности, и, соответственно, во влиянии на жизнь врача, на его действия.
Реальной законодательной поддержки это все равно, насколько я знаю, не имеет.
Отвелекитесь, пожалуйста, на секунду от России, я пишу не только о ней. Имеет система лицензирования реальную законодательную поддержку. Но принципиально это ничего не меняет.
Я пишу о том, что на уровне конкретного врача при определенных обстоятельствах она все же может быть действенна.
1) Да, может быть действенна - я этого не отрицаю (см. апдейт) 2) Я пишу о том, что важнее отношения человека к своему делу и к изучаемому вопросу ничего нет. И полагаться на диплом или научную степень в выборе консультанта - наивно. И ни сертифицирование, ни лицензирование ничего принципиально не меняют, поэтому их в обсуждении необходимости консультанта иметь диплом иожно просто отбросить и не упоминать как несущественный фактор.
Но диплом мединститута у врача должен быть, иначе он вообще не будет нести ответственность за свои действия.
Опять 25. Да он и так НЕ несет ответственности за свои действия. Ни диплома, ни сертификата врача лишить невозможно, потому что это НЕ разрешение на работу, а подтверждение прослушанных курсов.
"А я чего? А я все сделал как сказано в инструкции, не знаю почему не помогает и чего им еще надо".
ОК, диплом бы был не тридцатилетней давности, а посвежее. Теперь смотрите: это сертифицирование представляет собой мини-обучение в вузе:
1) лекции читают те же абсолютно люди
2) все пункты списка "Чего эта бумага НЕ гарантирует" остаются в силе
3) по поводу ознакомления с новейшими исследованиями: если не выбирать критично источники информации, а слушать что дают (как и происходит на этих сертификационных курсах), то получается такая картина: медицина превращена в доходный бизнес. Те исследования, которые отвечают интересам бизнеса, широко публикуются и продвигаются. Те исследования, которые НЕ отвечают интересам бизнеса (читайте - есть более быстрые, дешевые и эффективные матоды лечения) замалчиваются. Пример: исследования по эффективности лечения сколиоза с помощью физических упражнений проводились Ассоциацией хирургов-ортопедов. И (представьте, какой сюрприз!), они пришли к выводу, что эти методы неэффективны.
Медицина отдана от откуп хирургам и фармацевтам. Достижения в обеих областях глупо отрицать или игнорировать, но нужно отдавать себе отчет о том, в каких случаях хирургия или же фармакология - наилучший для здоровья человека выход, а в каких - просто желание хирурга подзаработать (так же, как в случае с бесплатной медициной - в каких случая действительно проблемы нет, а в каких - врачу просто лениво отрываться от газеты, и вообще хочется домой).
Да, ну, немного по поводу того, КАК проводятся эти лекции: в России, насколько я понимаю, оценки ставят те же люди, которые читают лекции. Все (и лекторы, и ученики) - взрослые люди, у всех есть важные и интересные дела, все всЁ понимают.
Ну, и как и диплом, сертификат говорит о полученной (в лучшем случае) сумме знаний. И, как было сказано уже, все пункты списка "Чего эта бумага НЕ гарантирует" остаются в силе.
Reply
(The comment has been removed)
Я же Вам пишу - есть система не сертифицирования, а лицензирования. Это покруче будет - шаг от предписанной методики -> лишение лицензии -> с дипломом и всем опытом работы можно идти в туалет. И тем не менее принципиально это на отношения врач-пациент не влияет.
Reply
(The comment has been removed)
В мере ответственности, и, соответственно, во влиянии на жизнь врача, на его действия.
Реальной законодательной поддержки это все равно, насколько я знаю, не имеет.
Отвелекитесь, пожалуйста, на секунду от России, я пишу не только о ней. Имеет система лицензирования реальную законодательную поддержку. Но принципиально это ничего не меняет.
Я пишу о том, что на уровне конкретного врача при определенных обстоятельствах она все же может быть действенна.
1) Да, может быть действенна - я этого не отрицаю (см. апдейт)
2) Я пишу о том, что важнее отношения человека к своему делу и к изучаемому вопросу ничего нет. И полагаться на диплом или научную степень в выборе консультанта - наивно. И ни сертифицирование, ни лицензирование ничего принципиально не меняют, поэтому их в обсуждении необходимости консультанта иметь диплом иожно просто отбросить и не упоминать как несущественный фактор.
Reply
(The comment has been removed)
Опять 25. Да он и так НЕ несет ответственности за свои действия. Ни диплома, ни сертификата врача лишить невозможно, потому что это НЕ разрешение на работу, а подтверждение прослушанных курсов.
"А я чего? А я все сделал как сказано в инструкции, не знаю почему не помогает и чего им еще надо".
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment