Последствия прививок от Ковид
Кто не понял - это все, и война и прививки, разливается из одной бочки:
https://trialsitenews.com/a-first-look-at-the-newly-released-pfizer-papers-part-1-the-errors-and-anomalies-of-the-case-report-forms/?fbclid=IwAR03FBD9QciLKJEKBVrDlSK_4TFaasmUUi0AtHbMAg7n0TXDHICxDO-n-e8
Last December, I wrote an investigative report for TrialSite News reviewing Pfizer’s cumulative analysis of vaccine adverse events, a shocking 38-page document, which was part of the first wave of released records. The document revealed over 1228 deaths occurring after the administration of the Pfizer BioNTech vaccine with 42,086 individuals (cases) reporting 158,893 vaccine adverse events, many of which were serious, within a 3-month period.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027869152200206X?fbclid=IwAR2b7DrOr-W7SISxlZZ8e_PBU8B7kaZRXoVonG-m4N3Y2XnwJHAq1iXOasM
https://www.nakim.org/israel-forums/viewtopic.php?t=270812&s=The_uncovering_of_the_vaccination_data_in_Israel__reveals_a_frightening_picture&fbclid=IwAR1w_SQnk4C8AOxJnwDQP9C0dKg7f9RYwmtX1Zl-zzkkP70SjS-lLuQRO_Y
The uncovering of the vaccination data in Israel reveals a frightening picture
http://ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2022/march/11/vaers-myocarditis-already-47-of-2021-in-just-first-2-months-of-2022/?fbclid=IwAR1pyEtRHcoM77infvlpGuo8AcDta3TQ33dMlTW1zfzdxzMoVcOAfHA6cWw
VAERS myocarditis already 47% of 2021 in just first 2 months of 2022
https://www.evernote.com/shard/s24/u/0/client/snv?noteGuid=6d96c1be-9141-472e-968f-13f37d4c3de1¬eKey=466ffeaf83cf75a6208aa53247092950&sn=https%3A%2F%2Fwww.evernote.com%2Fshard%2Fs24%2Fsh%2F6d96c1be-9141-472e-968f-13f37d4c3de1%2F466ffeaf83cf75a6208aa53247092950&title=Confidential%2BPfizer%2BDocs.%2Breveal%2Bthe%2BCovid-19%2BVaccine%2Baccumulates%2Bin%2Bthe%2BOvaries%253B%2B%2526%2Bnow%2BOfficial%2BUK%2BData%2Bshows%2Bcases%2Bof%2BOvarian%2BCancer%2Bare%2Bat%2Ban%2Ball%2Btime%2Bhigh&fbclid=IwAR2ZSB5kb16wks7vqsW1SfNSeElmWS9TduZTQqNYKBDK-C_6lf2jLVptHcs
Confidential Pfizer Docs. reveal the Covid-19 Vaccine accumulates in the Ovaries; & now Official UK Data shows cases of Ovarian Cancer are at an all time high
https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/braunschweig_harz_goettingen/Goettingen-Geburtshaus-lehnt-Geimpfte-ab,geburtshaus148.html?fbclid=IwAR2Br6SIRKSoOeJUimNEAS9L6sZDdG7mh4al6nbbTjhpBis_Iase-pyicMk (https://www.facebook.com/maksim.ryzkov.98/posts/503440487858716)
Центр родовспоможения в Геттингене (Германия) отказывается принимать вakцuнированных от кoвuда беременных, объясняя это тем, что не хочет нести ответственность за повышенные риски осложнений, легочных эмболий и тромбозов.
https://www.mdpi.com/1467-3045/44/3/73/htm (https://www.facebook.com/maksim.ryzkov.98/posts/497324588470306)
Новое шведское исследование открыло, что мРНК вakцuны таки способны встраивать свои РНК в геном человека - как минимум, в клетки печени - с помощью механизма обратной транскриптазы.
https://www.glasgowtimes.co.uk/news/19931641.covid-data-will-not-published-concerns-misrepresented-anti-vaxxers/?fbclid=IwAR00mcVpMQMJwQ0Bxo1lNle2mMaynTz6UVdjuXLpyabZb5fUqL-hqL_wI8M
Public Health Scotland will stop publishing data on covid deaths and hospitalisations by vaccination status - over concerns it is misrepresented by anti-vaxx campaigners.
https://www.nytimes.com/2022/02/20/health/covid-cdc-data.html?fbclid=IwAR3oi43WIQkhFYDkflZg9dX7AiX-PPAfdjfcHQV4Z3cVA7fb-7YJqzkcUTo
The C.D.C. Isn’t Publishing Large Portions of the Covid Data It Collects
https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf?fbclid=IwAR1lIEYN0lJc7lU3jlECSCFiuwIeOUoJVmchnPdTJNmPgcItga_bQ2lQ0gk
Cumulative Analysis of Post-authorization Adverse Event Reports
https://www.facebook.com/profalexkukharchuk/posts/1570890763303917
Пост, мягко говоря, не маленький, но я считаю его очень важным для всех, особенно для врачей и родителей. Статью, о которой сегодня пойдет речь, я анализирую уже несколько недель. Она не просто большая, она огромная, с большим количеством ссылок на литературу, и каждую ссылку я открывал и проверял соответствие скрытой под ней публикации тексту основной статьи. Сразу скажу, что не все ссылки открывались и не все публикации совпадали с тезисами авторов статьи «Почему мы вакцинируем детей от COVID-19?», опубликованной независимым консультантом Рональдом Н. Костофф (США) и соавторами из разных стран мира (Toxicology Reports, Vol. 8, 2021, P.1665-1684. https://doi.org/10.1016/j.toxrep.2021.08.010).
А потому, приводя тезисно содержание статьи, я буду в скобках указывать: [Подтверждается], [Не подтверждается], [Нет возможности проверить]. В любом случае, вы можете открыть статью (она висит в открытом доступе) и пройти по всем 127 ссылкам самостоятельно.
Что заставило меня написать этот пост? В Индии, как и в некоторых штатах США, дети с 15 лет и старше имеют право без письменного согласия родителей сделать себе прививку. Какими юридическими нормами регламентируется это решение, пусть нам ответят юристы. Однако в Индии нет мРНК вакцин, есть только векторный Ковишилд (аналог Оксфордской вакцины АстраЗенека) и Коваксин (вакцина на основе обезвреженного коронавируса - инактивированная вакцина). Решением индийского правительства дети могут получать только инактивированную вакцину Коваксин. И вот, сначала в СМИ появляется сообщение, что детей вакцинировали не Коваксином, а Ковишилдом.
Расследование этого инцидента продолжается. Затем появляется сообщение о смерти двух пятнадцатилетних девочек в течение первой недели после прививки. Официальный ответ стандартный - смерти с вакцинацией не связаны. У одной девочки был порок сердца, а вторая еще до прививки на что-то там жаловалась (на что, не указано). У меня сразу возник естественный вопрос: «А чем и почему их вакцинировали - с пороком сердца и с жалобами на здоровье?» [Когда я закончил писать этот пост, в индийских СМИ появилась информация о смерти еще одного подростка после вакцинации, а также о госпитализированном мальчике с кровавой рвотой через 3 дня после прививки…]
Теперь переходим к анализу статьи американского независимого эксперта Рональда Н. Костоффа.
На момент написания этой статьи (в середине июня 2021 года) в США от COVID-19 официально было зарегистрировано почти 600000 смертей. К концу мая 2021 года в VAERS (Система сообщений о побочных эффектах вакцин) поступили данные о почти 5000 смертельных случаях после вакцинации; в частности, «С 14 декабря 2020 года по 24 мая 2021 года в США было введено более 285 миллионов доз вакцины против COVID-19. За это время VAERS получила 4863 сообщения о смерти (0.0017%) среди людей, получивших вакцины от COVID-19». Исторически было показано, что VAERS сообщает лишь об 1% фактических побочных эффектов вакцины/прививки. Далее авторы отправляют читателя к Приложению А, в котором утверждается, что реальное количество смертей от прививок против ковида нужно умножать на коэффициент 10. К середине июня смертность от прививок от COVID-19 в США достигла уровня, приближающегося к 6000. Отсюда реальные смерти от мРНК вакцин и векторных вакцин (а в США других нет) составляют 60000 [Нет возможности проверить, ссылки либо не открываются, либо авторы ссылаются на самих себя. Впрочем, авторы сами это ощущают, поэтому и заканчивают Приложение фразой: «Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия»]. Кроме того, в Приложении А анализируется финансовая заинтересованность контролирующих органов США и фармкомпаний - «конфликт интересов».
Далее авторы приводят дефиницию «вакцина». Вакцина юридически определяется как любое вещество, предназначенное для введения человеку для предотвращения одного или нескольких заболеваний. И приводят пример, когда заявка на патент от января 2000 г., в котором вакцины определяются как «композиции или смеси, которые при введении в систему кровообращения животного вызывают реакцию на патоген» была отклонена Патентным ведомством США, потому что «иммунный ответ, вызываемый вакциной, должен быть чем-то большим, чем просто какой-то иммунный ответ, но он должен быть защитным. Как отмечалось в документе Office Action, в данной области под термином «вакцина» понимается соединение, предотвращающее инфекцию» [Подтверждается. Кроме того, авторы приводят ссылку на открытое письмо группы из 57 ведущих ученых, врачей и экспертов в области политики, в котором ставится под сомнение безопасность и эффективность существующих вакцин против COVID-19].
В оставшейся части статьи авторы принципиально используют термин «привитый», а не вакцинированный, потому что вводимый материал в настоящих прививках от COVID-19 не предотвращает ни вирусную инфекцию, ни ее передачу. Сами же вакцины (напоминаю - мРНК и векторные) авторы определяют как «инокулянты», и ни разу в дальнейшем изложении статьи не отступают от этого термина.
Это было введение. Основная часть статьи посвящена ситуации в США, главным образом, плюсам и минусам вакцинации детей в возрасте до восемнадцати лет [Замечу, что это пишут сами авторы, лично я никаких «плюсов» в статье не обнаружил], и построена следующим образом:
Раздел «Предпосылки):
1. Рассматривает предысторию объявленной пандемии COVID-19, которая привела к настоящим прививкам.
2) Описывает клинические испытания, которые предоставили обоснование для получения разрешения на использование в экстренных случаях (EUA) от FDA для введения прививок большему населению;
3) Показывает, почему клинические испытания не предсказали ни серьезность нежелательных явлений, которые выявляются до сих пор (как сообщается в VAERS), ни потенциальную степень основного предсимптоматического повреждения, которое произошло в результате прививок.
Краткие тезисы по всем позициям статьи.
Раздел 2.1. История пандемии
В начале пандемии (авторы пишут в кавычках: «пандемии») было явное завышение как количества смертей от COVID-19, так и количества инфицированных людей, поскольку ПЦР тестов еще не было, и диагноз COVID-19 ставился только на основании субъективного мнения врача. Именно так в ковидную статистику попали люди, умершие от других болезней. А с появлением ПЦР теста любой инфицированный тяжело больной квалифицировался, как ковидный. Это дало возможность срочно педалировать разработку вакцин для «экстренного применения». [Не подтверждается ссылками. Это мнение авторов. У меня другие данные: на основании фотографий из космоса свежих могил на кладбищах, количества обращений в суды за компенсацией родственников умерших от ковида и расчетов избыточной смертности показано, что количество смертей от ковида не завышалось, а наоборот, занижалось: https://www.nature.com/articles/d41586-022-00104-8]. Кроме того, авторы утверждают, что никакого амбулаторного лечения или лечения на дому против раннего COVID-19 не предлагалось, что повышало количество тяжелых случаев и смертей на дому [Ну, это и подтверждать не нужно, все вы помните рекомендации: «Сиди дома, глотай воду и парацетамол. Когда начнешь задыхаться мы тебя заберем в реанимацию»].
Раздел 2.2. Клинические испытания
2.2.1. Клинические испытания для получения разрешения FDA на использование в чрезвычайных ситуациях (EUA)
Авторы пишут: «Беспрецедентно ускоренная разработка вакцин против COVID-19 в США, получившая название Operation Warp Speed, привела к тому, что к середине 2020 года появилось несколько веществ, доступных для клинических испытаний. Эти клинические испытания проводились для прогнозирования безопасности и эффективности потенциальных вакцин.
Два типа инокулянтов получили одобрение FDA EUA в США: инокулянты на основе мРНК и инокулянты на основе вирусных векторов; при этом инокулянты на основе мРНК имеют самое широкое распространение на сегодняшний день. Оба инокулянта содержат генетическую информацию, необходимую для выработки вирусного белка S (шип), который стимулирует развитие защитного иммунного ответа против COVID-19. Инокулянт Janssen COVID-19 использует аденовирус для переноса гена коронавируса в клетки человека, которые затем сами производят спайковый белок коронавируса. Этот спайковый белок заставляет иммунную систему бороться с потенциальной коронавирусной инфекцией.
Было проведено два клинических испытания для получения FDA EUA для Pfizer: меньшее исследование фаз 1/2 и более крупное исследование фаз 1/2/3. Возрастная демография для более крупного клинического исследования полностью противоположна возрастной смертности. Это значит, что в клинические испытания вошли большей частью молодые люди, тогда как наиболее подверженные тяжелому COVID-19 пожилые люди и старики были представлены минимально. Кроме того, с помощью критериев исключения в испытания не вошли люди с массой сопутствующих заболеваний, хотя именно они первыми погибали от коронавирусной инфекции и впоследствии были вакцинированы первыми.
Таким образом, возрастной диапазон, на который приходится больше всего смертей от COVID-19, был минимально представлен в клинических испытаниях, а вот возрастной диапазон, который меньше всего подвержен смерти от COVID-19, был представлен максимально. Эта искаженная выборка имеет большое значение для прогнозирования ожидаемого числа смертей для целевой популяции по результатам клинических испытаний.» [Полностью подтверждается ссылками].
Далее авторы пишут, что «В предлагаемых Pfizer клинических испытаниях мРНК «вакцины» основное внимание уделялось определению 1) побочных явлений/симптомов, 2) уровней сывороточных нейтрализующих антител против SARS-CoV-2, 3) уровней антител, связывающих SARS-CoV-2, и уровней антител, связывающих RBD, и 4) эффективности. Все эти показатели связаны с безопасностью на уровне симптомов и иммуногенности. Однако симптомы/осложнения обычно являются конечными точками поствакцинальных процессов, на проявление которых могут потребоваться месяцы, годы или десятилетия.»
Авторы утверждают, что надежная научная оценка безопасности, применительно к этому эксперименту, потребовала бы гораздо более широкого подхода к определению воздействия на широкий спектр показателей, которые могли бы служить индикаторами раннего выявления потенциально серьезных симптомов/осложнений. И ссылаются на статью, опубликованную в NEJM в декабре 2020 года, в которой были подведены итоги Фазы 1. Основное внимание уделялось локальным и системным нежелательным явлениям и показателям эффективности (ответы антител). Единственным показателем, отличным от исходных, было временное снижение количества лимфоцитов. [Подтверждается ссылкой].
Авторы пишут: «Мы рассматриваем такой уровень отчетности как низкокачественную науку о безопасности по следующим причинам. До начала клинических испытаний во многих опубликованных статьях сообщалось о серьезных эффектах, связанных с инфекцией SARS-CoV-2, таких как гипервоспаление, гиперкоагуляция, гипоксия и т.д. SARS-CoV-2 включает субъединицу S1 (спайковый белок), но не было известно, какая часть повреждений была связана с белковым компонентом SARS-CoV-2.
Надежный высококачественный научный эксперимент по безопасности потребовал бы государственно-контролируемых измерений конкретных биомаркеров до и после прививок, таких как D-димер - для оценки коагуляции/свертывания; C реактивный белок - для оценки воспаления; тропонины - для оценки сердечного повреждения; окклюдин и клаудин - для оценки проницаемости гисто-гематических барьеров; сатурацию - для оценки гипоксии; бета-амилоид и фосфорилированный тау белок - для оценки предрасположенности к болезни Альцгеймера; сывороточные уровни HMGB1, CXCL13, Dickkopf-1 - для оценки предрасположенности к аутоиммунным заболеваниям и т.д. Ничего этого сделано не было. [Подтверждается ссылками].
Вместо этого, в отсутствие высококачественной науки о безопасности, отраженной в этих экспериментах, все, что было определено, - это краткосрочные побочные эффекты и смерть. Этот акцент на ранних симптомах замаскировал истинные реакции на вмешательство мРНК. Например, научные исследования и VAERS сообщили о сгустках крови (тромбах), которые привели к серьезным симптомам и смерти, но не дали никаких указаний на повышенную предрасположенность к образованию опасных сгустков крови в будущем, причем, с более высокой вероятностью образования микротромбов из-за вмешательства мРНК. Последнее особенно актуально для детей, у которых есть долгое будущее, на которое может серьезно повлиять повышенная предрасположенность к множественным тромбозам (и другим) серьезным заболеваниям, возникающим в результате этих прививок. [Подтверждается данными литературы].
Раздел 3. Массовая прививка
3.1. Сообщения о нежелательных явлениях для взрослых
В этом разделе авторами описаны побочные эффекты, которые последовали за массовой инокуляцией от COVID-19 в США. Основным источником данных о побочных эффектах была VAERS.
Здесь авторы анализируют две диаграммы: смертности от COVID-19 и смертности от прививок, и приходят к выводу, что «В целом смертность от прививок по возрасту на один инокулянт примерно соответствует смертности от COVID-19 по возрасту на душу населения (структуры кривых очень похожи), за одним исключением: демографические данные 0-17 лет [Не совсем понимаю, что это за возрастная группа «0-17 лет»? Точнее - совсем не понимаю]. На нормализованном графике смертности от COVID-19 смертность на душу населения в возрастной группе 0-17 пренебрежимо мала, в то время как на нормализованных графиках смертности от инокулянтов нормализованные смерти невелики, но не пренебрежимо малы. Представители населения старше 65 лет, на которых приходится основная часть смертей, получали прививки в течение около пяти месяцев, в то время как представители самой молодой демографической группы получали прививки только в течение нескольких недель. Необходимо больше времени, прежде чем можно будет сделать окончательные выводы о самой молодой демографической группе и о том, как ее члены пострадали от прививок» [Ссылки не открываются, расчеты сомнительны].
3.1.1. Конкретные краткосрочные нежелательные явления, указанные в VAERS
Авторы считают, что наиболее исчерпывающая оценка нежелательных явлений, о которых сообщалось VAERS (в основном для взрослых реципиентов «вакцины» от COVID-19), - это не прошедшая экспертную оценку совокупность возможных побочных эффектов, проведенная доктором Рэем Сахелианом Covid Vaccine Side Effects (raysahelian.com). Авторы рекомендуют прочитать это краткое, но подробное описание общих типов событий, о которых уже сообщалось, в контексте того, что эти события являются очень краткосрочными. (В том смысле, что отдаленные последствия еще даже и не изучались). [Я последовал совету авторов и прочел эту информацию. Сам доктор Рэй Сахелиан пишет: «Я просмотрел тысячи отчетов о случаях заболевания на правительственном веб-сайте CDC VAERS, посвященном сообщениям об осложнениях от вакцин; рассмотрел отчеты о побочных эффектах Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson и AstraZeneca во время испытаний; прочел бесчисленные новостные статьи и опубликованные медицинские статьи; а также изучил многочисленные отчеты о случаях осложнений и заболеваний в нескольких онлайн-группах, где люди упоминают о своей реакции на вакцины против COVID-19. Я хорошо понимаю типы побочных эффектов, которые происходят. Я все еще постоянно изучаю эту проблемы\у, и эта страница регулярно обновляется».
Со своей стороны, я советую вам не только прочесть эту публикацию, но и познакомиться с самим Рэем: Ray Sahelian, M.D.
Далее авторы пишут, что доктор Сахелиан выделяет пять механизмов, которые, по его мнению, ответственны за большинство этих нежелательных событий, хотя углубленные исследования потенциально могут выявить другие механизмы. Эти пять механизмов включают:
1. «Чрезмерная воспалительная реакция известна как синдром системной воспалительной реакции (ССВР). Эта реакция ССВР, возможно, цитокиновый шторм, может варьировать от очень легкой до очень тяжелой. Она может начаться в самый первый день прививки, через несколько дней или недель как отсроченная реакция».
2. «Взаимодействие белка спайка с рецепторами ACE2 на клеточных мембранах. Такие клетки широко встречаются в организме, включая кожу, легкие, кровеносные сосуды, сердце, рот, желудочно-кишечный тракт, почки и мозг».
3. «Взаимодействие белков-шипов с тромбоцитами и/или эндотелиальными клетками, выстилающими внутреннюю часть кровеносных сосудов. Это может привести к свертыванию или кровотечению (низкое количество тромбоцитов в кровотоке). Некоторые из сгустков крови, даже если они крошечные, вызывают определенные неврологические симптомы, если кровоснабжение нервов нарушено».
4. «Немедленное или отсроченное высвобождение гистамина из тучных клеток и базофилов (синдром активации тучных клеток, MCAS)».
5. «Набухание лимфатических узлов в различных частях тела может нарушить кровоток, оказать давление на нервы, вызывая боль, или нарушить их нормальное функционирование».
Эти реакции можно классифицировать как гипервоспаление, гиперкоагуляцию, аллергию и невралгию, и, как показывает VAERS, они могут способствовать возникновению многих симптомов и заболеваний.
Затем авторы упоминают превосходный обзор острых и потенциальных долгосрочных патологий, возникших в результате прививок COVID-19, который, по их мнению, показал потенциальную связь с заболеваниями крови, нейродегенеративными заболеваниями и аутоиммунными болезнями. В этом обзоре обсуждалась значимость аминокислотных последовательностей, связанных с прионным белком, в составе белка-шипа. (Worse Than the Disease? Reviewing Some Possible Unintended Consequences of the mRNA Vaccines Against COVID-19 | International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research (ijvtpr.com)). [Я прочел этот обзор - чистой воды теория. Но очень бы не хотелось, чтобы она подтвердилась практикой, особенно в части прионов…]
3.1.2. Возможные среднесрочные и долгосрочные события и серьезные заболевания взрослых и детей от прошлых прививок
Тут авторы пишут, что подробное описание потенциальных среднесрочных и долгосрочных событий и серьезных заболеваний у взрослых и детей от прошлых прививок представлено в Приложении C. Большинство этих событий и заболеваний непредсказуемы, и большинство из них, если не все, были бы возможны для Прививки от COVID-19 в среднесрочной и долгосрочной перспективе для взрослых и детей. [Смотрю приложение С. Это экстраполяция данных о средне- и долгосрочных (3 года и более после вакцинации) осложнений после прививок НЕ ОТ COVID-19 на созданные недавно новые вакцины. Поскольку это пока что не доказанное «вангирование», останавливаться на Приложении С не буду. Кто желает, прочтет самостоятельно].
3.1.3. Возможные краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные риски массовой прививки COVID-19 детям
[По сути, этот подраздел тоже относится к разряду предсказаний, но, поскольку он является основой статьи, я анализирую его более подробно].
Раздел 3.1. Внутренняя токсичность модификатора [Авторы имеют в виду вакцины, кодирующие S белок коронавируса]
Итак, авторы пишут: «Дети уникальны по отношению к COVID-19. Они имеют незначительный риск серьезных последствий от болезни. Учитывая, что инокулянты COVID-19 тестировались только в течение нескольких месяцев, а среднесрочные или долгосрочные побочные эффекты неизвестны, любые возникающие среднесрочные или долгосрочные нежелательные явления могут отрицательно сказаться на детях в течение десятилетий. Мы полагаем, что среднесрочные или долгосрочные неблагоприятные эффекты возможны на основании недавних доказательств, подтверждающих вероятность среднесрочных и долгосрочных неблагоприятных эффектов от инокулянтов COVID-19, таких как:
1. Сам спайковый белок может быть токсином/патогенным белком, поскольку установлено, что S-белок может повреждать эндотелиальные клетки сосудов, подавляя экспрессию ACE2 и функцию митохондрий [Проверил ссылку. Экспериментальная работа китайских ученых на хомячках. Авторы пишут: «Хотя использование неинфекционного псевдовируса является ограничением для этого исследования, наши данные показывают, что белок S сам по себе может повреждать эндотелий, что проявляется нарушением митохондриальной функции и активности eNOS с усилением гликолиза»].
2. Установлено, что повреждение эндотелия являются центральной частью патологии, вызванной SARS-CoV-2 и оно может быть индуцировано одним только спайк белком [Проверил. Американские исследователи исследовали ткани головного мозга 13-ти людей, умерших от COVID-19. Обнаружены белковые компоненты коронавируса, ассоциированные с АСЕ2 и медиаторами повреждения нейронов (каспазой-3, IL6, TNFα и C5b-9). Введение мышкам субъединицы шипа S1 полной длины (это не вирус, а лишь часть спайкового белка!) у мышей приводила к неврологическим симптомам. После вскрытия мышей субъединица S1 обнаружена в эндотелии микрососудов головного мозга и показала совместную локализацию с каспазой-3, ACE2, IL6, TNFα и C5b-9].
3. Спайковый белок SARS-CoV-1 (без остальных частей вируса) снижает экспрессию ACE2, увеличивает уровень ангиотензина II, усугубляет повреждение легких и запускает события передачи сигналов клеток, которые могут способствовать ремоделированию легочных сосудов и легочной артериальной гипертензии, а, возможно, и других сердечно-сосудистых осложнений [Проверил. Обзор литературы о влиянии S белка на клетки человека, написанный совместно двумя учеными из США и Украины. Лично я не считаю возможным ссылаться на обзоры - в серьезной аналитической статье ссылки должны быть только на оригинальные исследования].
4. Рекомбинантный белок S вызывает функциональные изменения в перицитах сосудов сердца [Проверил. Британские ученые выдвинули гипотезу о том, что белок SARS-CoV-2 Spike (S) может действовать как лиганд, индуцирующий неинфекционный клеточный стресс. Авторы проверили эту гипотезу на перицитах сердца и показали, что воздействие только рекомбинантного белка S вызывало сигнальные и функциональные изменения, в том числе: (1) повышенную миграцию перицитов, (2) снижение способности поддерживать формирование сети эндотелиальных клеток на матригеле, (3) секрецию провоспалительных молекул, обычно участвующих в цитокиновом шторме и (4) производство проапоптотических факторов, вызывающих гибель эндотелиальных клеток сердца. Замечу, что Рональд Н. Костофф и соавторы считают, что это «повреждение перицитов S-белком может вызывать дисфункцию сосудистых клеток, потенциально увековечивая ущерб». Это утверждение не лишено смысла, поскольку перициты - это не что иное, как стволовые клетки, постоянно обновляющие отмирающие со временем эндотелиальные клетки].
5. «Даже в отсутствие рецепторов АСЕ2, субъединица S1 из спайкового белка SARS-CoV-2 связывается с нейтральными фосфолипидными мембранами, что приводит к их механической дестабилизации и пермеабилизации (повышению проницаемости мембран). Подобный цитотоксический эффект белка наблюдался в эпителиальных клетках легких человека». [Проверил. Совместная работа румынских и корейских ученых. Цитата соответствует сути этой работы].
6. Липидные наночастицы, в которых инкапсулирована мРНК инокулянта, вызывает сильное воспаление как при внутрикожной, так и при интраназальной инокуляции [Подтверждается экспериментальной работой американских ученых, которые показали, что липидные наночастицы, используемые для мРНК вакцин, в доклинических исследованиях вызывают сильное воспаление, активируя множественные воспалительные пути и индуцируют гиперпродукцию провоспалительных цитокинов - интерлейкина-1β и интерлейкина-6. Воспалительные свойства липидных наночастиц обусловлены их ионизируемым липидным компонентом], а «полиэтиленгликоль (ПЭГ, составная часть вакцин) является причиной анафилаксии на мРНК вакцины против COVID-19 Pfizer/BioNTech» [Проверил. Это открытое письмо ученых из Кембриджа редактору журнала «Clin. Exp. Allergy»]. «Поскольку эти вакцины часто требуют повторной вакцинации, образование антител против ПЭГ ожидается уже после первой прививки. Таким образом, после повторной вакцинации аллергические явления могут усилиться» [Некорректная ссылка - в этой статье идет речь о токсичности липидных наночастиц, но не ПЭГ]. Также существует вероятность того, что компоненты липидной нано оболочки могут вызывать синдром ASIA (аутоиммунный/воспалительный синдром, вызванный адъювантами), поскольку исследования показали развитие гиперактивности щитовидной железы после инокуляции [Подтверждается фактами] и постинокуляционного подострого тиреоидита [Подтверждается фактами].
7. Белок-спайк был обнаружен в плазме лиц, перенесших вакцинацию, что означает, что он может циркулировать в любой части тела и оказывать на нее неблагоприятное воздействие [Подтверждено исследованием американских ученых].
8. Спайковый белок SARS-CoV-2 проникает через гематоэнцефалический барьер у мышей [Подтверждается исследованиями в США, в которых меченный радиоактивным йодом рекомбинантный S1 белок вводили мышкам], и «спайковые белки SARS-CoV-2 вызывают провоспалительную реакцию эндотелиальных клеток головного мозга, которая может способствовать нарушению функции гематоэнцефалического барьера» [Подтверждается модельными экспериментами американских ученых, в которых был использован не коронавирус, а только его S белок].
9. Спайковые белки, производимые in vivo с помощью матричных и векторных прививок от COVID-19, потенциально могут «ускорить возникновение аутоиммунитета в восприимчивых подгруппах и потенциально усугубить аутоиммунитет у субъектов, у которых уже есть аутоиммунные заболевания». Заключение сделано на основании фактов, свидетельствующих о том, что анти-SARS-CoV-2 белковые антитела перекрестно реагируют с 28 из 55 различных тканевых антигенов человека [Подтверждается исследованиями в США].
10. «Исследования о биораспределении ChaAdOx1 (вакцина Astra Zeneca) на мышах подтвердили доставку вакцины в ткань головного мозга [Это цитата из отчета European Medicines Agency Pharmacovigilance]. Таким образом, вакцина может стимулировать клетки мозга продуцировать спайковые белки коронавируса, которые могут привести к иммунному ответу против клеток мозга, или вызвать тромбоз, спровоцированный спайковыми белками. Это может объяснить особую частоту смертельного тромбоза венозного синуса головного мозга, наблюдаемую при применении вакцин от COVID-19 на основе вирусных векторов» [Обе ссылки подтверждаются, причем авторы обеих статей - британцы]. Дополнительное объяснение механизма развития тромбоцитопении, индуцированной вакциной на основе аденовируса, заключается в том, что «транскрипция открытых рамок считывания Spike дикого типа и оптимизированных кодонов делает возможными альтернативные события сплайсинга, которые приводят к появлению C-концевых усеченных, растворимых вариантов белка Spike. Эти растворимые варианты Spike могут вызывать серьезные побочные эффекты при связывании с экспрессирующими ACE2 эндотелиальными клетками в кровеносных сосудах» [Подтверждается исследованиями немецких ученых].
[Далее авторы теоретически обосновывают возможность и механизмы отдаленных неблагоприятных последствий многократного использования матричных и векторных вакцин. Часть их рассуждений, на мой взгляд, спекулятивна, но часть научно обоснована. При желании вы можете прочесть и оценить это самостоятельно].
Раздел 3.2. Неблагоприятное воздействие инокулянта на детей
Авторы пишут: «Каковы потенциальные средне- и долгосрочные неблагоприятные последствия прививки COVID-19 для здоровья детей, особенно с учетом того, что они будут подвергаться воздействию не только белкового компонента вируса SARS-CoV-2, но и самого вируса SARS-CoV-2, а также инкапсулирующей оболочки токсичных липидных наночастиц? Эта токсическая комбинация будет обходить многие защитные механизмы (обычно обеспечиваемые врожденной иммунной системой) посредством прямой инъекции [Спекулятивная ссылка - китайские ученые в этой статье пишут об этом лишь вскользь. Их оригинальная работа посвящена другим вопросам]. Как мы показали, основными причинами, по которым мы считаем, что белок спайк может быть вредным для детей являются: 1) обход врожденной иммунной системы путем прививки, 2) больший объем спайкового белка, попадающего в кровоток, и 3) дополнительные токсические эффекты инкапсулирующего слоя липидных наночастиц.
Раздел 3.3. Возможные среднесрочные неблагоприятные последствия для здоровья
По мнению авторов, «Изучение бесчисленных изменений симптомов/биомаркеров после прививки COVID-19 для возрастной группы 0-17 лет [Что это за группа? Младенцев никто еще не вакцинировал…], о которых сообщалось в VAERS примерно к середине июня 2021 года, дает некоторые признаки очень раннего повреждения» [Не могу проверить. Этот сайт CDC закрыт от свободного доступа]. Основные регионы/системы, подвергшиеся неблагоприятному воздействию (симптомы/биомаркеры VAERS указаны в круглых скобках), включают:
Сердечно-сосудистые (повышение креатинфосфокиназы в крови, нарушения, выявленные при процедуре визуализации сердца, отклонение от нормы на эхокардиограмме, отклонение от нормы на электрокардиограмме, учащение сердечного ритма, миокардит, сердцебиение, перикардит, тахикардия, повышение уровня тропонина I, повышение тропонина, повышение уровня D-димера и растворимых комплексов фибрин-мономера, снижение артериального давления, снижение количества тромбоцитов, брадикардия, увеличение натрийуретического пептида головного мозга, снижение фракции выброса, мигрень) [Для не медиков: повышение активности креатинфосфокиназы в крови наблюдается при рабдомиолизе - разрушении мышц].
Со стороны желудочно-кишечного тракта (боль в животе, диарея, рвота, повышение уровня аланинаминотрансферазы, повышение уровня аспартатаминотрансферазы).
Нервные (нарушение походки, снижение подвижности, мышечные спазмы, мышечные подергивания, судороги, тремор, паралич Белла, дискинезия).
Иммунные (С-реактивный белок увеличен, скорость оседания эритроцитов увеличена, количество лейкоцитов увеличено, воспаление, анафилактическая реакция, зуд, сыпь, лимфаденопатия)
Эндокринная система (обильное менструальное кровотечение, нарушение менструального цикла).
Кроме того, сообщалось о большом количестве различных проблем со зрением и дыханием.
Затронуты все основные системы организма, а также многие основные органы. Учитывая время запаздывания при вводе данных в VAERS и тот факт, что вакцинация детей началась сравнительно недавно, авторы ожидают, что сейчас основное внимание будет уделяться немедленным симптоматическим и биомаркерным реакциям. Для развития и проявления повреждений органов и систем требуется больше времени. Сердечно-сосудистые проблемы доминируют, и неизвестно, насколько обратимы такие проблемы.
[Далее авторы рассуждают о возможном развитии мультисистемного воспалительного синдрома С у детей после прививки матричными и векторными вакцинами. Фактического материала у них нет, поэтому я пропускаю этот раздел, как бездоказательный. В обсуждении и выводах авторы повторяют тезисные положения основной части статьи.]
Ну вот, друзья, я свою работу закончил, а вам еще только предстоит все это прочитать и, главное, осмыслить. Напоминаю, что я никогда не агитировал ни за, ни против вакцинации. Я просто давал вам информацию о вакцинах, их клинических испытаниях и механизмах действия.
Вакцинация должна быть добровольной. А добровольность - это категория двухсторонняя: нельзя ни заставлять людей вакцинироваться, ни выступать категорически против вакцинации. Не нужно забрызгивать лес слюной: «Вакцинируйтесь! Вакцинируйтесь! Вакцинируйтесь, гады!!!» Ты сам вакцинирован? Да? Вот и узбагойся…
Но не стоит и лезть на все телеэкраны, и с космически умным видом провозглашать, что вакцинация - это зло. Ты не вакцинировался и не заболел? Радуйся себе в тряпочку…
И я бы никогда не публиковал этот пост, если бы не началась массовая вакцинация детей. Взрослые люди самодостаточны и сами делают свой выбор. Но не дети… Ты можешь ударить тигрицу и тебе ничего не будет, но попробуй обидеть ее детеныша… Так что подумайте, прежде чем вколоть иглу в свое будущее…
А изначально эта статья называлась: «Выражение беспокойства: Почему мы вакцинируем детей от COVID-19?» («Expression of concern: Why are we vaccinating children against COVID-19?»).
https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-limits-use-certain-monoclonal-antibodies-treat-covid-19-due-omicron?fbclid=IwAR039KDH3_0kLARloVbgxa_kBL8a9Kq8YIApDvzyAoRIk4VlJU2nQ50Ar5Q
Coronavirus (COVID-19) Update: FDA Limits Use of Certain Monoclonal Antibodies to Treat COVID-19 Due to the Omicron Variant
https://www.zerohedge.com/covid-19/fda-restricts-use-2-monoclonal-antibody-treatments?fbclid=IwAR0nJ0ybEGPtqJ9O29r4dFTR3uHfwgwuwY9nfrbEAjuP07JqEqW4D8hmQE8
Psaki Suggests Monoclonal Antibodies 'Don't Work' Against Covid In Bumbling Defense Of FDA Decision
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4022798 (https://eugenegp.livejournal.com/502638.html)
https://www.facebook.com/maksim.ryzkov.98/posts/516661776536587 (https://www.jpeds.com/article/S0022-3476(22)00282-7/fulltext?fbclid=IwAR06yEEVifZ7IyHcYVyAz_XJBLlptdvm9zqeZ5iKkCdOshRokmVxfI2cqZM#%20)
Еще одно исследование, показывающее, что у заметного большинства подростков младше 18 лет, получивших миокардит после вakцuнации, даже несмотря на то, что симптомы давно прошли, анализы продолжают демонстрировать аномальные показатели некоторых факторов (таких, как LGE) и через 3-8 месяцев, что говорит о деструктивных процессах в сердце и ухудшает прогноз их выживаемости. Точно так же, как и после "обычных" миокардитов. Несмотря на все заверения, будто пост-вakцuнальные миокардиты переносятся легче и проходят без последствий.
https://www.google.com/search?q=ivermectin%20antiviral&sxsrf=APq-WBtgoiREgQVlMMbmC-c2HQOclCH3Gw%3A1645421554096&source=lnt&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A1%2F1%2F1990%2Ccd_max%3A2%2F2%2F2019&tbm&fbclid=IwAR3sdP7d4Z_C5iihQJZY-A_54ygBoTOu7Z6fEqmUiqb9jNvszHThGCbU3Yw
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/eji.202149470?fbclid=IwAR0MoVcU5qMapTnsZVk81f-DVwBLvit1jgQmwiW_AR5Y3R0ivm7NS3UgjSM
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.04.18.22271936v1?fbclid=IwAR2T-LuXNLrGD6sSrYTO02FAylvsq7uy9ooZm5Zps7bgsM68dYR9NWvxUL8
https://www.jimmunol.org/content/207/2/376.long?fbclid=IwAR0iteGxLf30QFR2Fli4LXupxQ7RA4LOCE-Agtroj8dkn1fvmQ4qSGWqnQM
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4072489&fbclid=IwAR0B4mXWdtzYtom2jELGEQrHQPMrDynb60fQfcUrJsBHtv96Ee9fJ4yWpY0
https://trialsitenews.com/a-first-look-at-the-newly-released-pfizer-papers-part-1-the-errors-and-anomalies-of-the-case-report-forms/?fbclid=IwAR03FBD9QciLKJEKBVrDlSK_4TFaasmUUi0AtHbMAg7n0TXDHICxDO-n-e8
Last December, I wrote an investigative report for TrialSite News reviewing Pfizer’s cumulative analysis of vaccine adverse events, a shocking 38-page document, which was part of the first wave of released records. The document revealed over 1228 deaths occurring after the administration of the Pfizer BioNTech vaccine with 42,086 individuals (cases) reporting 158,893 vaccine adverse events, many of which were serious, within a 3-month period.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027869152200206X?fbclid=IwAR2b7DrOr-W7SISxlZZ8e_PBU8B7kaZRXoVonG-m4N3Y2XnwJHAq1iXOasM
https://www.nakim.org/israel-forums/viewtopic.php?t=270812&s=The_uncovering_of_the_vaccination_data_in_Israel__reveals_a_frightening_picture&fbclid=IwAR1w_SQnk4C8AOxJnwDQP9C0dKg7f9RYwmtX1Zl-zzkkP70SjS-lLuQRO_Y
The uncovering of the vaccination data in Israel reveals a frightening picture
http://ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2022/march/11/vaers-myocarditis-already-47-of-2021-in-just-first-2-months-of-2022/?fbclid=IwAR1pyEtRHcoM77infvlpGuo8AcDta3TQ33dMlTW1zfzdxzMoVcOAfHA6cWw
VAERS myocarditis already 47% of 2021 in just first 2 months of 2022
https://www.evernote.com/shard/s24/u/0/client/snv?noteGuid=6d96c1be-9141-472e-968f-13f37d4c3de1¬eKey=466ffeaf83cf75a6208aa53247092950&sn=https%3A%2F%2Fwww.evernote.com%2Fshard%2Fs24%2Fsh%2F6d96c1be-9141-472e-968f-13f37d4c3de1%2F466ffeaf83cf75a6208aa53247092950&title=Confidential%2BPfizer%2BDocs.%2Breveal%2Bthe%2BCovid-19%2BVaccine%2Baccumulates%2Bin%2Bthe%2BOvaries%253B%2B%2526%2Bnow%2BOfficial%2BUK%2BData%2Bshows%2Bcases%2Bof%2BOvarian%2BCancer%2Bare%2Bat%2Ban%2Ball%2Btime%2Bhigh&fbclid=IwAR2ZSB5kb16wks7vqsW1SfNSeElmWS9TduZTQqNYKBDK-C_6lf2jLVptHcs
Confidential Pfizer Docs. reveal the Covid-19 Vaccine accumulates in the Ovaries; & now Official UK Data shows cases of Ovarian Cancer are at an all time high
https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/braunschweig_harz_goettingen/Goettingen-Geburtshaus-lehnt-Geimpfte-ab,geburtshaus148.html?fbclid=IwAR2Br6SIRKSoOeJUimNEAS9L6sZDdG7mh4al6nbbTjhpBis_Iase-pyicMk (https://www.facebook.com/maksim.ryzkov.98/posts/503440487858716)
Центр родовспоможения в Геттингене (Германия) отказывается принимать вakцuнированных от кoвuда беременных, объясняя это тем, что не хочет нести ответственность за повышенные риски осложнений, легочных эмболий и тромбозов.
https://www.mdpi.com/1467-3045/44/3/73/htm (https://www.facebook.com/maksim.ryzkov.98/posts/497324588470306)
Новое шведское исследование открыло, что мРНК вakцuны таки способны встраивать свои РНК в геном человека - как минимум, в клетки печени - с помощью механизма обратной транскриптазы.
https://www.glasgowtimes.co.uk/news/19931641.covid-data-will-not-published-concerns-misrepresented-anti-vaxxers/?fbclid=IwAR00mcVpMQMJwQ0Bxo1lNle2mMaynTz6UVdjuXLpyabZb5fUqL-hqL_wI8M
Public Health Scotland will stop publishing data on covid deaths and hospitalisations by vaccination status - over concerns it is misrepresented by anti-vaxx campaigners.
https://www.nytimes.com/2022/02/20/health/covid-cdc-data.html?fbclid=IwAR3oi43WIQkhFYDkflZg9dX7AiX-PPAfdjfcHQV4Z3cVA7fb-7YJqzkcUTo
The C.D.C. Isn’t Publishing Large Portions of the Covid Data It Collects
https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf?fbclid=IwAR1lIEYN0lJc7lU3jlECSCFiuwIeOUoJVmchnPdTJNmPgcItga_bQ2lQ0gk
Cumulative Analysis of Post-authorization Adverse Event Reports
https://www.facebook.com/profalexkukharchuk/posts/1570890763303917
Пост, мягко говоря, не маленький, но я считаю его очень важным для всех, особенно для врачей и родителей. Статью, о которой сегодня пойдет речь, я анализирую уже несколько недель. Она не просто большая, она огромная, с большим количеством ссылок на литературу, и каждую ссылку я открывал и проверял соответствие скрытой под ней публикации тексту основной статьи. Сразу скажу, что не все ссылки открывались и не все публикации совпадали с тезисами авторов статьи «Почему мы вакцинируем детей от COVID-19?», опубликованной независимым консультантом Рональдом Н. Костофф (США) и соавторами из разных стран мира (Toxicology Reports, Vol. 8, 2021, P.1665-1684. https://doi.org/10.1016/j.toxrep.2021.08.010).
А потому, приводя тезисно содержание статьи, я буду в скобках указывать: [Подтверждается], [Не подтверждается], [Нет возможности проверить]. В любом случае, вы можете открыть статью (она висит в открытом доступе) и пройти по всем 127 ссылкам самостоятельно.
Что заставило меня написать этот пост? В Индии, как и в некоторых штатах США, дети с 15 лет и старше имеют право без письменного согласия родителей сделать себе прививку. Какими юридическими нормами регламентируется это решение, пусть нам ответят юристы. Однако в Индии нет мРНК вакцин, есть только векторный Ковишилд (аналог Оксфордской вакцины АстраЗенека) и Коваксин (вакцина на основе обезвреженного коронавируса - инактивированная вакцина). Решением индийского правительства дети могут получать только инактивированную вакцину Коваксин. И вот, сначала в СМИ появляется сообщение, что детей вакцинировали не Коваксином, а Ковишилдом.
Расследование этого инцидента продолжается. Затем появляется сообщение о смерти двух пятнадцатилетних девочек в течение первой недели после прививки. Официальный ответ стандартный - смерти с вакцинацией не связаны. У одной девочки был порок сердца, а вторая еще до прививки на что-то там жаловалась (на что, не указано). У меня сразу возник естественный вопрос: «А чем и почему их вакцинировали - с пороком сердца и с жалобами на здоровье?» [Когда я закончил писать этот пост, в индийских СМИ появилась информация о смерти еще одного подростка после вакцинации, а также о госпитализированном мальчике с кровавой рвотой через 3 дня после прививки…]
Теперь переходим к анализу статьи американского независимого эксперта Рональда Н. Костоффа.
На момент написания этой статьи (в середине июня 2021 года) в США от COVID-19 официально было зарегистрировано почти 600000 смертей. К концу мая 2021 года в VAERS (Система сообщений о побочных эффектах вакцин) поступили данные о почти 5000 смертельных случаях после вакцинации; в частности, «С 14 декабря 2020 года по 24 мая 2021 года в США было введено более 285 миллионов доз вакцины против COVID-19. За это время VAERS получила 4863 сообщения о смерти (0.0017%) среди людей, получивших вакцины от COVID-19». Исторически было показано, что VAERS сообщает лишь об 1% фактических побочных эффектов вакцины/прививки. Далее авторы отправляют читателя к Приложению А, в котором утверждается, что реальное количество смертей от прививок против ковида нужно умножать на коэффициент 10. К середине июня смертность от прививок от COVID-19 в США достигла уровня, приближающегося к 6000. Отсюда реальные смерти от мРНК вакцин и векторных вакцин (а в США других нет) составляют 60000 [Нет возможности проверить, ссылки либо не открываются, либо авторы ссылаются на самих себя. Впрочем, авторы сами это ощущают, поэтому и заканчивают Приложение фразой: «Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия»]. Кроме того, в Приложении А анализируется финансовая заинтересованность контролирующих органов США и фармкомпаний - «конфликт интересов».
Далее авторы приводят дефиницию «вакцина». Вакцина юридически определяется как любое вещество, предназначенное для введения человеку для предотвращения одного или нескольких заболеваний. И приводят пример, когда заявка на патент от января 2000 г., в котором вакцины определяются как «композиции или смеси, которые при введении в систему кровообращения животного вызывают реакцию на патоген» была отклонена Патентным ведомством США, потому что «иммунный ответ, вызываемый вакциной, должен быть чем-то большим, чем просто какой-то иммунный ответ, но он должен быть защитным. Как отмечалось в документе Office Action, в данной области под термином «вакцина» понимается соединение, предотвращающее инфекцию» [Подтверждается. Кроме того, авторы приводят ссылку на открытое письмо группы из 57 ведущих ученых, врачей и экспертов в области политики, в котором ставится под сомнение безопасность и эффективность существующих вакцин против COVID-19].
В оставшейся части статьи авторы принципиально используют термин «привитый», а не вакцинированный, потому что вводимый материал в настоящих прививках от COVID-19 не предотвращает ни вирусную инфекцию, ни ее передачу. Сами же вакцины (напоминаю - мРНК и векторные) авторы определяют как «инокулянты», и ни разу в дальнейшем изложении статьи не отступают от этого термина.
Это было введение. Основная часть статьи посвящена ситуации в США, главным образом, плюсам и минусам вакцинации детей в возрасте до восемнадцати лет [Замечу, что это пишут сами авторы, лично я никаких «плюсов» в статье не обнаружил], и построена следующим образом:
Раздел «Предпосылки):
1. Рассматривает предысторию объявленной пандемии COVID-19, которая привела к настоящим прививкам.
2) Описывает клинические испытания, которые предоставили обоснование для получения разрешения на использование в экстренных случаях (EUA) от FDA для введения прививок большему населению;
3) Показывает, почему клинические испытания не предсказали ни серьезность нежелательных явлений, которые выявляются до сих пор (как сообщается в VAERS), ни потенциальную степень основного предсимптоматического повреждения, которое произошло в результате прививок.
Краткие тезисы по всем позициям статьи.
Раздел 2.1. История пандемии
В начале пандемии (авторы пишут в кавычках: «пандемии») было явное завышение как количества смертей от COVID-19, так и количества инфицированных людей, поскольку ПЦР тестов еще не было, и диагноз COVID-19 ставился только на основании субъективного мнения врача. Именно так в ковидную статистику попали люди, умершие от других болезней. А с появлением ПЦР теста любой инфицированный тяжело больной квалифицировался, как ковидный. Это дало возможность срочно педалировать разработку вакцин для «экстренного применения». [Не подтверждается ссылками. Это мнение авторов. У меня другие данные: на основании фотографий из космоса свежих могил на кладбищах, количества обращений в суды за компенсацией родственников умерших от ковида и расчетов избыточной смертности показано, что количество смертей от ковида не завышалось, а наоборот, занижалось: https://www.nature.com/articles/d41586-022-00104-8]. Кроме того, авторы утверждают, что никакого амбулаторного лечения или лечения на дому против раннего COVID-19 не предлагалось, что повышало количество тяжелых случаев и смертей на дому [Ну, это и подтверждать не нужно, все вы помните рекомендации: «Сиди дома, глотай воду и парацетамол. Когда начнешь задыхаться мы тебя заберем в реанимацию»].
Раздел 2.2. Клинические испытания
2.2.1. Клинические испытания для получения разрешения FDA на использование в чрезвычайных ситуациях (EUA)
Авторы пишут: «Беспрецедентно ускоренная разработка вакцин против COVID-19 в США, получившая название Operation Warp Speed, привела к тому, что к середине 2020 года появилось несколько веществ, доступных для клинических испытаний. Эти клинические испытания проводились для прогнозирования безопасности и эффективности потенциальных вакцин.
Два типа инокулянтов получили одобрение FDA EUA в США: инокулянты на основе мРНК и инокулянты на основе вирусных векторов; при этом инокулянты на основе мРНК имеют самое широкое распространение на сегодняшний день. Оба инокулянта содержат генетическую информацию, необходимую для выработки вирусного белка S (шип), который стимулирует развитие защитного иммунного ответа против COVID-19. Инокулянт Janssen COVID-19 использует аденовирус для переноса гена коронавируса в клетки человека, которые затем сами производят спайковый белок коронавируса. Этот спайковый белок заставляет иммунную систему бороться с потенциальной коронавирусной инфекцией.
Было проведено два клинических испытания для получения FDA EUA для Pfizer: меньшее исследование фаз 1/2 и более крупное исследование фаз 1/2/3. Возрастная демография для более крупного клинического исследования полностью противоположна возрастной смертности. Это значит, что в клинические испытания вошли большей частью молодые люди, тогда как наиболее подверженные тяжелому COVID-19 пожилые люди и старики были представлены минимально. Кроме того, с помощью критериев исключения в испытания не вошли люди с массой сопутствующих заболеваний, хотя именно они первыми погибали от коронавирусной инфекции и впоследствии были вакцинированы первыми.
Таким образом, возрастной диапазон, на который приходится больше всего смертей от COVID-19, был минимально представлен в клинических испытаниях, а вот возрастной диапазон, который меньше всего подвержен смерти от COVID-19, был представлен максимально. Эта искаженная выборка имеет большое значение для прогнозирования ожидаемого числа смертей для целевой популяции по результатам клинических испытаний.» [Полностью подтверждается ссылками].
Далее авторы пишут, что «В предлагаемых Pfizer клинических испытаниях мРНК «вакцины» основное внимание уделялось определению 1) побочных явлений/симптомов, 2) уровней сывороточных нейтрализующих антител против SARS-CoV-2, 3) уровней антител, связывающих SARS-CoV-2, и уровней антител, связывающих RBD, и 4) эффективности. Все эти показатели связаны с безопасностью на уровне симптомов и иммуногенности. Однако симптомы/осложнения обычно являются конечными точками поствакцинальных процессов, на проявление которых могут потребоваться месяцы, годы или десятилетия.»
Авторы утверждают, что надежная научная оценка безопасности, применительно к этому эксперименту, потребовала бы гораздо более широкого подхода к определению воздействия на широкий спектр показателей, которые могли бы служить индикаторами раннего выявления потенциально серьезных симптомов/осложнений. И ссылаются на статью, опубликованную в NEJM в декабре 2020 года, в которой были подведены итоги Фазы 1. Основное внимание уделялось локальным и системным нежелательным явлениям и показателям эффективности (ответы антител). Единственным показателем, отличным от исходных, было временное снижение количества лимфоцитов. [Подтверждается ссылкой].
Авторы пишут: «Мы рассматриваем такой уровень отчетности как низкокачественную науку о безопасности по следующим причинам. До начала клинических испытаний во многих опубликованных статьях сообщалось о серьезных эффектах, связанных с инфекцией SARS-CoV-2, таких как гипервоспаление, гиперкоагуляция, гипоксия и т.д. SARS-CoV-2 включает субъединицу S1 (спайковый белок), но не было известно, какая часть повреждений была связана с белковым компонентом SARS-CoV-2.
Надежный высококачественный научный эксперимент по безопасности потребовал бы государственно-контролируемых измерений конкретных биомаркеров до и после прививок, таких как D-димер - для оценки коагуляции/свертывания; C реактивный белок - для оценки воспаления; тропонины - для оценки сердечного повреждения; окклюдин и клаудин - для оценки проницаемости гисто-гематических барьеров; сатурацию - для оценки гипоксии; бета-амилоид и фосфорилированный тау белок - для оценки предрасположенности к болезни Альцгеймера; сывороточные уровни HMGB1, CXCL13, Dickkopf-1 - для оценки предрасположенности к аутоиммунным заболеваниям и т.д. Ничего этого сделано не было. [Подтверждается ссылками].
Вместо этого, в отсутствие высококачественной науки о безопасности, отраженной в этих экспериментах, все, что было определено, - это краткосрочные побочные эффекты и смерть. Этот акцент на ранних симптомах замаскировал истинные реакции на вмешательство мРНК. Например, научные исследования и VAERS сообщили о сгустках крови (тромбах), которые привели к серьезным симптомам и смерти, но не дали никаких указаний на повышенную предрасположенность к образованию опасных сгустков крови в будущем, причем, с более высокой вероятностью образования микротромбов из-за вмешательства мРНК. Последнее особенно актуально для детей, у которых есть долгое будущее, на которое может серьезно повлиять повышенная предрасположенность к множественным тромбозам (и другим) серьезным заболеваниям, возникающим в результате этих прививок. [Подтверждается данными литературы].
Раздел 3. Массовая прививка
3.1. Сообщения о нежелательных явлениях для взрослых
В этом разделе авторами описаны побочные эффекты, которые последовали за массовой инокуляцией от COVID-19 в США. Основным источником данных о побочных эффектах была VAERS.
Здесь авторы анализируют две диаграммы: смертности от COVID-19 и смертности от прививок, и приходят к выводу, что «В целом смертность от прививок по возрасту на один инокулянт примерно соответствует смертности от COVID-19 по возрасту на душу населения (структуры кривых очень похожи), за одним исключением: демографические данные 0-17 лет [Не совсем понимаю, что это за возрастная группа «0-17 лет»? Точнее - совсем не понимаю]. На нормализованном графике смертности от COVID-19 смертность на душу населения в возрастной группе 0-17 пренебрежимо мала, в то время как на нормализованных графиках смертности от инокулянтов нормализованные смерти невелики, но не пренебрежимо малы. Представители населения старше 65 лет, на которых приходится основная часть смертей, получали прививки в течение около пяти месяцев, в то время как представители самой молодой демографической группы получали прививки только в течение нескольких недель. Необходимо больше времени, прежде чем можно будет сделать окончательные выводы о самой молодой демографической группе и о том, как ее члены пострадали от прививок» [Ссылки не открываются, расчеты сомнительны].
3.1.1. Конкретные краткосрочные нежелательные явления, указанные в VAERS
Авторы считают, что наиболее исчерпывающая оценка нежелательных явлений, о которых сообщалось VAERS (в основном для взрослых реципиентов «вакцины» от COVID-19), - это не прошедшая экспертную оценку совокупность возможных побочных эффектов, проведенная доктором Рэем Сахелианом Covid Vaccine Side Effects (raysahelian.com). Авторы рекомендуют прочитать это краткое, но подробное описание общих типов событий, о которых уже сообщалось, в контексте того, что эти события являются очень краткосрочными. (В том смысле, что отдаленные последствия еще даже и не изучались). [Я последовал совету авторов и прочел эту информацию. Сам доктор Рэй Сахелиан пишет: «Я просмотрел тысячи отчетов о случаях заболевания на правительственном веб-сайте CDC VAERS, посвященном сообщениям об осложнениях от вакцин; рассмотрел отчеты о побочных эффектах Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson и AstraZeneca во время испытаний; прочел бесчисленные новостные статьи и опубликованные медицинские статьи; а также изучил многочисленные отчеты о случаях осложнений и заболеваний в нескольких онлайн-группах, где люди упоминают о своей реакции на вакцины против COVID-19. Я хорошо понимаю типы побочных эффектов, которые происходят. Я все еще постоянно изучаю эту проблемы\у, и эта страница регулярно обновляется».
Со своей стороны, я советую вам не только прочесть эту публикацию, но и познакомиться с самим Рэем: Ray Sahelian, M.D.
Далее авторы пишут, что доктор Сахелиан выделяет пять механизмов, которые, по его мнению, ответственны за большинство этих нежелательных событий, хотя углубленные исследования потенциально могут выявить другие механизмы. Эти пять механизмов включают:
1. «Чрезмерная воспалительная реакция известна как синдром системной воспалительной реакции (ССВР). Эта реакция ССВР, возможно, цитокиновый шторм, может варьировать от очень легкой до очень тяжелой. Она может начаться в самый первый день прививки, через несколько дней или недель как отсроченная реакция».
2. «Взаимодействие белка спайка с рецепторами ACE2 на клеточных мембранах. Такие клетки широко встречаются в организме, включая кожу, легкие, кровеносные сосуды, сердце, рот, желудочно-кишечный тракт, почки и мозг».
3. «Взаимодействие белков-шипов с тромбоцитами и/или эндотелиальными клетками, выстилающими внутреннюю часть кровеносных сосудов. Это может привести к свертыванию или кровотечению (низкое количество тромбоцитов в кровотоке). Некоторые из сгустков крови, даже если они крошечные, вызывают определенные неврологические симптомы, если кровоснабжение нервов нарушено».
4. «Немедленное или отсроченное высвобождение гистамина из тучных клеток и базофилов (синдром активации тучных клеток, MCAS)».
5. «Набухание лимфатических узлов в различных частях тела может нарушить кровоток, оказать давление на нервы, вызывая боль, или нарушить их нормальное функционирование».
Эти реакции можно классифицировать как гипервоспаление, гиперкоагуляцию, аллергию и невралгию, и, как показывает VAERS, они могут способствовать возникновению многих симптомов и заболеваний.
Затем авторы упоминают превосходный обзор острых и потенциальных долгосрочных патологий, возникших в результате прививок COVID-19, который, по их мнению, показал потенциальную связь с заболеваниями крови, нейродегенеративными заболеваниями и аутоиммунными болезнями. В этом обзоре обсуждалась значимость аминокислотных последовательностей, связанных с прионным белком, в составе белка-шипа. (Worse Than the Disease? Reviewing Some Possible Unintended Consequences of the mRNA Vaccines Against COVID-19 | International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research (ijvtpr.com)). [Я прочел этот обзор - чистой воды теория. Но очень бы не хотелось, чтобы она подтвердилась практикой, особенно в части прионов…]
3.1.2. Возможные среднесрочные и долгосрочные события и серьезные заболевания взрослых и детей от прошлых прививок
Тут авторы пишут, что подробное описание потенциальных среднесрочных и долгосрочных событий и серьезных заболеваний у взрослых и детей от прошлых прививок представлено в Приложении C. Большинство этих событий и заболеваний непредсказуемы, и большинство из них, если не все, были бы возможны для Прививки от COVID-19 в среднесрочной и долгосрочной перспективе для взрослых и детей. [Смотрю приложение С. Это экстраполяция данных о средне- и долгосрочных (3 года и более после вакцинации) осложнений после прививок НЕ ОТ COVID-19 на созданные недавно новые вакцины. Поскольку это пока что не доказанное «вангирование», останавливаться на Приложении С не буду. Кто желает, прочтет самостоятельно].
3.1.3. Возможные краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные риски массовой прививки COVID-19 детям
[По сути, этот подраздел тоже относится к разряду предсказаний, но, поскольку он является основой статьи, я анализирую его более подробно].
Раздел 3.1. Внутренняя токсичность модификатора [Авторы имеют в виду вакцины, кодирующие S белок коронавируса]
Итак, авторы пишут: «Дети уникальны по отношению к COVID-19. Они имеют незначительный риск серьезных последствий от болезни. Учитывая, что инокулянты COVID-19 тестировались только в течение нескольких месяцев, а среднесрочные или долгосрочные побочные эффекты неизвестны, любые возникающие среднесрочные или долгосрочные нежелательные явления могут отрицательно сказаться на детях в течение десятилетий. Мы полагаем, что среднесрочные или долгосрочные неблагоприятные эффекты возможны на основании недавних доказательств, подтверждающих вероятность среднесрочных и долгосрочных неблагоприятных эффектов от инокулянтов COVID-19, таких как:
1. Сам спайковый белок может быть токсином/патогенным белком, поскольку установлено, что S-белок может повреждать эндотелиальные клетки сосудов, подавляя экспрессию ACE2 и функцию митохондрий [Проверил ссылку. Экспериментальная работа китайских ученых на хомячках. Авторы пишут: «Хотя использование неинфекционного псевдовируса является ограничением для этого исследования, наши данные показывают, что белок S сам по себе может повреждать эндотелий, что проявляется нарушением митохондриальной функции и активности eNOS с усилением гликолиза»].
2. Установлено, что повреждение эндотелия являются центральной частью патологии, вызванной SARS-CoV-2 и оно может быть индуцировано одним только спайк белком [Проверил. Американские исследователи исследовали ткани головного мозга 13-ти людей, умерших от COVID-19. Обнаружены белковые компоненты коронавируса, ассоциированные с АСЕ2 и медиаторами повреждения нейронов (каспазой-3, IL6, TNFα и C5b-9). Введение мышкам субъединицы шипа S1 полной длины (это не вирус, а лишь часть спайкового белка!) у мышей приводила к неврологическим симптомам. После вскрытия мышей субъединица S1 обнаружена в эндотелии микрососудов головного мозга и показала совместную локализацию с каспазой-3, ACE2, IL6, TNFα и C5b-9].
3. Спайковый белок SARS-CoV-1 (без остальных частей вируса) снижает экспрессию ACE2, увеличивает уровень ангиотензина II, усугубляет повреждение легких и запускает события передачи сигналов клеток, которые могут способствовать ремоделированию легочных сосудов и легочной артериальной гипертензии, а, возможно, и других сердечно-сосудистых осложнений [Проверил. Обзор литературы о влиянии S белка на клетки человека, написанный совместно двумя учеными из США и Украины. Лично я не считаю возможным ссылаться на обзоры - в серьезной аналитической статье ссылки должны быть только на оригинальные исследования].
4. Рекомбинантный белок S вызывает функциональные изменения в перицитах сосудов сердца [Проверил. Британские ученые выдвинули гипотезу о том, что белок SARS-CoV-2 Spike (S) может действовать как лиганд, индуцирующий неинфекционный клеточный стресс. Авторы проверили эту гипотезу на перицитах сердца и показали, что воздействие только рекомбинантного белка S вызывало сигнальные и функциональные изменения, в том числе: (1) повышенную миграцию перицитов, (2) снижение способности поддерживать формирование сети эндотелиальных клеток на матригеле, (3) секрецию провоспалительных молекул, обычно участвующих в цитокиновом шторме и (4) производство проапоптотических факторов, вызывающих гибель эндотелиальных клеток сердца. Замечу, что Рональд Н. Костофф и соавторы считают, что это «повреждение перицитов S-белком может вызывать дисфункцию сосудистых клеток, потенциально увековечивая ущерб». Это утверждение не лишено смысла, поскольку перициты - это не что иное, как стволовые клетки, постоянно обновляющие отмирающие со временем эндотелиальные клетки].
5. «Даже в отсутствие рецепторов АСЕ2, субъединица S1 из спайкового белка SARS-CoV-2 связывается с нейтральными фосфолипидными мембранами, что приводит к их механической дестабилизации и пермеабилизации (повышению проницаемости мембран). Подобный цитотоксический эффект белка наблюдался в эпителиальных клетках легких человека». [Проверил. Совместная работа румынских и корейских ученых. Цитата соответствует сути этой работы].
6. Липидные наночастицы, в которых инкапсулирована мРНК инокулянта, вызывает сильное воспаление как при внутрикожной, так и при интраназальной инокуляции [Подтверждается экспериментальной работой американских ученых, которые показали, что липидные наночастицы, используемые для мРНК вакцин, в доклинических исследованиях вызывают сильное воспаление, активируя множественные воспалительные пути и индуцируют гиперпродукцию провоспалительных цитокинов - интерлейкина-1β и интерлейкина-6. Воспалительные свойства липидных наночастиц обусловлены их ионизируемым липидным компонентом], а «полиэтиленгликоль (ПЭГ, составная часть вакцин) является причиной анафилаксии на мРНК вакцины против COVID-19 Pfizer/BioNTech» [Проверил. Это открытое письмо ученых из Кембриджа редактору журнала «Clin. Exp. Allergy»]. «Поскольку эти вакцины часто требуют повторной вакцинации, образование антител против ПЭГ ожидается уже после первой прививки. Таким образом, после повторной вакцинации аллергические явления могут усилиться» [Некорректная ссылка - в этой статье идет речь о токсичности липидных наночастиц, но не ПЭГ]. Также существует вероятность того, что компоненты липидной нано оболочки могут вызывать синдром ASIA (аутоиммунный/воспалительный синдром, вызванный адъювантами), поскольку исследования показали развитие гиперактивности щитовидной железы после инокуляции [Подтверждается фактами] и постинокуляционного подострого тиреоидита [Подтверждается фактами].
7. Белок-спайк был обнаружен в плазме лиц, перенесших вакцинацию, что означает, что он может циркулировать в любой части тела и оказывать на нее неблагоприятное воздействие [Подтверждено исследованием американских ученых].
8. Спайковый белок SARS-CoV-2 проникает через гематоэнцефалический барьер у мышей [Подтверждается исследованиями в США, в которых меченный радиоактивным йодом рекомбинантный S1 белок вводили мышкам], и «спайковые белки SARS-CoV-2 вызывают провоспалительную реакцию эндотелиальных клеток головного мозга, которая может способствовать нарушению функции гематоэнцефалического барьера» [Подтверждается модельными экспериментами американских ученых, в которых был использован не коронавирус, а только его S белок].
9. Спайковые белки, производимые in vivo с помощью матричных и векторных прививок от COVID-19, потенциально могут «ускорить возникновение аутоиммунитета в восприимчивых подгруппах и потенциально усугубить аутоиммунитет у субъектов, у которых уже есть аутоиммунные заболевания». Заключение сделано на основании фактов, свидетельствующих о том, что анти-SARS-CoV-2 белковые антитела перекрестно реагируют с 28 из 55 различных тканевых антигенов человека [Подтверждается исследованиями в США].
10. «Исследования о биораспределении ChaAdOx1 (вакцина Astra Zeneca) на мышах подтвердили доставку вакцины в ткань головного мозга [Это цитата из отчета European Medicines Agency Pharmacovigilance]. Таким образом, вакцина может стимулировать клетки мозга продуцировать спайковые белки коронавируса, которые могут привести к иммунному ответу против клеток мозга, или вызвать тромбоз, спровоцированный спайковыми белками. Это может объяснить особую частоту смертельного тромбоза венозного синуса головного мозга, наблюдаемую при применении вакцин от COVID-19 на основе вирусных векторов» [Обе ссылки подтверждаются, причем авторы обеих статей - британцы]. Дополнительное объяснение механизма развития тромбоцитопении, индуцированной вакциной на основе аденовируса, заключается в том, что «транскрипция открытых рамок считывания Spike дикого типа и оптимизированных кодонов делает возможными альтернативные события сплайсинга, которые приводят к появлению C-концевых усеченных, растворимых вариантов белка Spike. Эти растворимые варианты Spike могут вызывать серьезные побочные эффекты при связывании с экспрессирующими ACE2 эндотелиальными клетками в кровеносных сосудах» [Подтверждается исследованиями немецких ученых].
[Далее авторы теоретически обосновывают возможность и механизмы отдаленных неблагоприятных последствий многократного использования матричных и векторных вакцин. Часть их рассуждений, на мой взгляд, спекулятивна, но часть научно обоснована. При желании вы можете прочесть и оценить это самостоятельно].
Раздел 3.2. Неблагоприятное воздействие инокулянта на детей
Авторы пишут: «Каковы потенциальные средне- и долгосрочные неблагоприятные последствия прививки COVID-19 для здоровья детей, особенно с учетом того, что они будут подвергаться воздействию не только белкового компонента вируса SARS-CoV-2, но и самого вируса SARS-CoV-2, а также инкапсулирующей оболочки токсичных липидных наночастиц? Эта токсическая комбинация будет обходить многие защитные механизмы (обычно обеспечиваемые врожденной иммунной системой) посредством прямой инъекции [Спекулятивная ссылка - китайские ученые в этой статье пишут об этом лишь вскользь. Их оригинальная работа посвящена другим вопросам]. Как мы показали, основными причинами, по которым мы считаем, что белок спайк может быть вредным для детей являются: 1) обход врожденной иммунной системы путем прививки, 2) больший объем спайкового белка, попадающего в кровоток, и 3) дополнительные токсические эффекты инкапсулирующего слоя липидных наночастиц.
Раздел 3.3. Возможные среднесрочные неблагоприятные последствия для здоровья
По мнению авторов, «Изучение бесчисленных изменений симптомов/биомаркеров после прививки COVID-19 для возрастной группы 0-17 лет [Что это за группа? Младенцев никто еще не вакцинировал…], о которых сообщалось в VAERS примерно к середине июня 2021 года, дает некоторые признаки очень раннего повреждения» [Не могу проверить. Этот сайт CDC закрыт от свободного доступа]. Основные регионы/системы, подвергшиеся неблагоприятному воздействию (симптомы/биомаркеры VAERS указаны в круглых скобках), включают:
Сердечно-сосудистые (повышение креатинфосфокиназы в крови, нарушения, выявленные при процедуре визуализации сердца, отклонение от нормы на эхокардиограмме, отклонение от нормы на электрокардиограмме, учащение сердечного ритма, миокардит, сердцебиение, перикардит, тахикардия, повышение уровня тропонина I, повышение тропонина, повышение уровня D-димера и растворимых комплексов фибрин-мономера, снижение артериального давления, снижение количества тромбоцитов, брадикардия, увеличение натрийуретического пептида головного мозга, снижение фракции выброса, мигрень) [Для не медиков: повышение активности креатинфосфокиназы в крови наблюдается при рабдомиолизе - разрушении мышц].
Со стороны желудочно-кишечного тракта (боль в животе, диарея, рвота, повышение уровня аланинаминотрансферазы, повышение уровня аспартатаминотрансферазы).
Нервные (нарушение походки, снижение подвижности, мышечные спазмы, мышечные подергивания, судороги, тремор, паралич Белла, дискинезия).
Иммунные (С-реактивный белок увеличен, скорость оседания эритроцитов увеличена, количество лейкоцитов увеличено, воспаление, анафилактическая реакция, зуд, сыпь, лимфаденопатия)
Эндокринная система (обильное менструальное кровотечение, нарушение менструального цикла).
Кроме того, сообщалось о большом количестве различных проблем со зрением и дыханием.
Затронуты все основные системы организма, а также многие основные органы. Учитывая время запаздывания при вводе данных в VAERS и тот факт, что вакцинация детей началась сравнительно недавно, авторы ожидают, что сейчас основное внимание будет уделяться немедленным симптоматическим и биомаркерным реакциям. Для развития и проявления повреждений органов и систем требуется больше времени. Сердечно-сосудистые проблемы доминируют, и неизвестно, насколько обратимы такие проблемы.
[Далее авторы рассуждают о возможном развитии мультисистемного воспалительного синдрома С у детей после прививки матричными и векторными вакцинами. Фактического материала у них нет, поэтому я пропускаю этот раздел, как бездоказательный. В обсуждении и выводах авторы повторяют тезисные положения основной части статьи.]
Ну вот, друзья, я свою работу закончил, а вам еще только предстоит все это прочитать и, главное, осмыслить. Напоминаю, что я никогда не агитировал ни за, ни против вакцинации. Я просто давал вам информацию о вакцинах, их клинических испытаниях и механизмах действия.
Вакцинация должна быть добровольной. А добровольность - это категория двухсторонняя: нельзя ни заставлять людей вакцинироваться, ни выступать категорически против вакцинации. Не нужно забрызгивать лес слюной: «Вакцинируйтесь! Вакцинируйтесь! Вакцинируйтесь, гады!!!» Ты сам вакцинирован? Да? Вот и узбагойся…
Но не стоит и лезть на все телеэкраны, и с космически умным видом провозглашать, что вакцинация - это зло. Ты не вакцинировался и не заболел? Радуйся себе в тряпочку…
И я бы никогда не публиковал этот пост, если бы не началась массовая вакцинация детей. Взрослые люди самодостаточны и сами делают свой выбор. Но не дети… Ты можешь ударить тигрицу и тебе ничего не будет, но попробуй обидеть ее детеныша… Так что подумайте, прежде чем вколоть иглу в свое будущее…
А изначально эта статья называлась: «Выражение беспокойства: Почему мы вакцинируем детей от COVID-19?» («Expression of concern: Why are we vaccinating children against COVID-19?»).
https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-limits-use-certain-monoclonal-antibodies-treat-covid-19-due-omicron?fbclid=IwAR039KDH3_0kLARloVbgxa_kBL8a9Kq8YIApDvzyAoRIk4VlJU2nQ50Ar5Q
Coronavirus (COVID-19) Update: FDA Limits Use of Certain Monoclonal Antibodies to Treat COVID-19 Due to the Omicron Variant
https://www.zerohedge.com/covid-19/fda-restricts-use-2-monoclonal-antibody-treatments?fbclid=IwAR0nJ0ybEGPtqJ9O29r4dFTR3uHfwgwuwY9nfrbEAjuP07JqEqW4D8hmQE8
Psaki Suggests Monoclonal Antibodies 'Don't Work' Against Covid In Bumbling Defense Of FDA Decision
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4022798 (https://eugenegp.livejournal.com/502638.html)
https://www.facebook.com/maksim.ryzkov.98/posts/516661776536587 (https://www.jpeds.com/article/S0022-3476(22)00282-7/fulltext?fbclid=IwAR06yEEVifZ7IyHcYVyAz_XJBLlptdvm9zqeZ5iKkCdOshRokmVxfI2cqZM#%20)
Еще одно исследование, показывающее, что у заметного большинства подростков младше 18 лет, получивших миокардит после вakцuнации, даже несмотря на то, что симптомы давно прошли, анализы продолжают демонстрировать аномальные показатели некоторых факторов (таких, как LGE) и через 3-8 месяцев, что говорит о деструктивных процессах в сердце и ухудшает прогноз их выживаемости. Точно так же, как и после "обычных" миокардитов. Несмотря на все заверения, будто пост-вakцuнальные миокардиты переносятся легче и проходят без последствий.
https://www.google.com/search?q=ivermectin%20antiviral&sxsrf=APq-WBtgoiREgQVlMMbmC-c2HQOclCH3Gw%3A1645421554096&source=lnt&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A1%2F1%2F1990%2Ccd_max%3A2%2F2%2F2019&tbm&fbclid=IwAR3sdP7d4Z_C5iihQJZY-A_54ygBoTOu7Z6fEqmUiqb9jNvszHThGCbU3Yw
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/eji.202149470?fbclid=IwAR0MoVcU5qMapTnsZVk81f-DVwBLvit1jgQmwiW_AR5Y3R0ivm7NS3UgjSM
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.04.18.22271936v1?fbclid=IwAR2T-LuXNLrGD6sSrYTO02FAylvsq7uy9ooZm5Zps7bgsM68dYR9NWvxUL8
https://www.jimmunol.org/content/207/2/376.long?fbclid=IwAR0iteGxLf30QFR2Fli4LXupxQ7RA4LOCE-Agtroj8dkn1fvmQ4qSGWqnQM
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4072489&fbclid=IwAR0B4mXWdtzYtom2jELGEQrHQPMrDynb60fQfcUrJsBHtv96Ee9fJ4yWpY0