Я тоже пришел к выводу, что сейчас надо стараться больше сделать для своих детей.
Идея сама по себе хорошая, но она опять подразумевает, что нужно энергию ОТДАВАТЬ. Т.е., нам здесь и сейчас она не помогает для здоровья.
И еще вы упоминаете термин дисфункциональная семья, если не затруднит дайте пару ссылок - интуитивно все понятно - мама, папа, все друг друга любят это идеальная семья.
Затрудняюсь дать ссылки, откровенно говоря. Может, в психологических сообществах поспрашиваете. Я знаю что такое насилие (абьюз) http://en.wikipedia.org/wiki/Domestic_violence, соответственно, отсутствие этого понимаю как функционирующая семья.
Дело в том, что модели семьи бывают разные. Что считает хорошей семьей Хеллингер или поклонники "язычества" - то на дух не переносят феминистки, и я должен признать, что в чем-то они правы.
Модель семьи тесно связана с экономическим устройством общества. Современная европейская модель семьи зародилась в Месопотамии (богатый сельсткохозяйственный район) и имеет целью производство как можно большего количества конкурентноспособного потомства. В России жили до совсем недавнего времени общинами http://healthy-back.livejournal.com/235267.html, но потом вот как-то приняли из Европы со всем хорошим и плохим современную модель семьи. Тем временем экономически общество изменилось, а модель семьи - нет.
Я же говорю, что феминистки предлагают жить исключительно женщинам с женщинами.
Если найдете хороший материал на тему о функциональной семье - дайте ссылку, пожалуйста.
Кстати вот думаю - многие не слишком образованные люди интуитивно, инстинктивно или как то еще ведут себя более правильно - защищают своих и тд, это потому что традиции какие то живы в них??
Да, это потому что традиции живы. Но традиции тоже ведь не с потолка берутся. Эти "традиционные семьи" более широко распространены в экономически неблагополучных районах. Изменяется экономическая ситуация - изменяется модель семьи http://gazeta.zn.ua/SOCIETY/progress_po-shvedski.html
И не забывайте как советская власть по семье проехалась - когда только упоминание знакомства или родственничества с "кулаком" можно было самому быть расстрелянным. "Коллективная травма" это называется.
Идея сама по себе хорошая, но ============================== Да здесь очень большое "но". Особенно, если речь идёт о взрослых детях. Идёт ли им на пользу потребление родительских ресурсов - энергии? Не говоря о том, что истощает самих родителей.
Вообще, Хеллингер и сторонники кондовой патриархальной семьи считают (во всяком случае, номинально), что энергия должна течь от старшего поколения к младшему, и долг родителям отдают именно помогая своим детям, а не родителям.
Про взрослых детей, откровенно говоря, не знаю. С одной стороны, см. выше, с другой - необходимость давать что-то взрослым детям, на мой взгляд, является признаком того, что что-то не было дано детям в их детстве (ну, не было велосипеда) - то есть, имеется прокол в прошлом, а вот как латать его в настоящем - как всегда неясно.
Дело в том, что травмы со временем работают как увеличительное стекло - в детстве нужно было чуть-чуть энергии, чтобы скомпенсировать травму, а во взрослом возрасте - уже много, потому что ребенок вырос. Именно поэтому взрослые травматики требовательны, и очень трудно эти их требования насытить и удовлетворить.
и долг родителям отдают именно помогая своим детям, а не родителям. ------------------------------------ по Герцену: "Жизнь это долг, который мы берём у родителей и отдаём своим детям"
Идея сама по себе хорошая, но она опять подразумевает, что нужно энергию ОТДАВАТЬ. Т.е., нам здесь и сейчас она не помогает для здоровья.
И еще вы упоминаете термин дисфункциональная семья, если не затруднит дайте пару ссылок - интуитивно все понятно - мама, папа, все друг друга любят это идеальная семья.
Затрудняюсь дать ссылки, откровенно говоря. Может, в психологических сообществах поспрашиваете. Я знаю что такое насилие (абьюз) http://en.wikipedia.org/wiki/Domestic_violence, соответственно, отсутствие этого понимаю как функционирующая семья.
Пока не забыл - кину ссылку на книгу, скорее, для себя http://www.amazon.com/Why-Does-He-That-Controlling/dp/0425191656
Дело в том, что модели семьи бывают разные. Что считает хорошей семьей Хеллингер или поклонники "язычества" - то на дух не переносят феминистки, и я должен признать, что в чем-то они правы.
Модель семьи тесно связана с экономическим устройством общества. Современная европейская модель семьи зародилась в Месопотамии (богатый сельсткохозяйственный район) и имеет целью производство как можно большего количества конкурентноспособного потомства. В России жили до совсем недавнего времени общинами http://healthy-back.livejournal.com/235267.html, но потом вот как-то приняли из Европы со всем хорошим и плохим современную модель семьи. Тем временем экономически общество изменилось, а модель семьи - нет.
Кроме того, в других регионах, например, на островах в Тихом океане - тоже жили общинами, хотя правила там были несколько другими (не было моногамии, например), а на Тибете вообще принята полиандрия http://en.wikipedia.org/wiki/Polyandry_in_Tibet (http://m-petra.livejournal.com/34005.html, http://m-petra.livejournal.com/35475.html, http://m-petra.livejournal.com/37213.html)
Я же говорю, что феминистки предлагают жить исключительно женщинам с женщинами.
Если найдете хороший материал на тему о функциональной семье - дайте ссылку, пожалуйста.
Кстати вот думаю - многие не слишком образованные люди интуитивно, инстинктивно или как то еще ведут себя более правильно - защищают своих и тд, это потому что традиции какие то живы в них??
Да, это потому что традиции живы. Но традиции тоже ведь не с потолка берутся. Эти "традиционные семьи" более широко распространены в экономически неблагополучных районах. Изменяется экономическая ситуация - изменяется модель семьи http://gazeta.zn.ua/SOCIETY/progress_po-shvedski.html
И не забывайте как советская власть по семье проехалась - когда только упоминание знакомства или родственничества с "кулаком" можно было самому быть расстрелянным. "Коллективная травма" это называется.
Reply
Идея сама по себе хорошая, но
==============================
Да здесь очень большое "но". Особенно, если речь идёт о взрослых детях.
Идёт ли им на пользу потребление родительских ресурсов - энергии? Не говоря о том, что истощает самих родителей.
Reply
Про взрослых детей, откровенно говоря, не знаю. С одной стороны, см. выше, с другой - необходимость давать что-то взрослым детям, на мой взгляд, является признаком того, что что-то не было дано детям в их детстве (ну, не было велосипеда) - то есть, имеется прокол в прошлом, а вот как латать его в настоящем - как всегда неясно.
Дело в том, что травмы со временем работают как увеличительное стекло - в детстве нужно было чуть-чуть энергии, чтобы скомпенсировать травму, а во взрослом возрасте - уже много, потому что ребенок вырос. Именно поэтому взрослые травматики требовательны, и очень трудно эти их требования насытить и удовлетворить.
Reply
------------------------------------
по Герцену:
"Жизнь это долг, который мы берём у родителей и отдаём своим детям"
И по Губерману :
"Надо детям помогать
До ухода их на пенсию."
Reply
by Lundy Bancroft
http://womenation.org/why-does-he-do-that-1/ - на русском
Reply
Leave a comment