В прошлом что-то сделать невозможно. В будущем - только хорошая, крепкая, функционирующая семья. Она всегда была противопоставлением большому социуму и его бесконечной необходимости конкуренции. Разделение на "свои-чужие" должно быть совершенно четким. Как-то так случилось, что многие семьи стали дисфункциональными, произошло это давно, минимум на заре зарождения монотеизма, причиной является опять-таки дележ ресурсов и психология "больше нарожаем - больше завоюем".
http://vnarod.livejournal.com/369103.html Денис Драгунский, clear_text написал рассказ о мыслях сына человека, арестованного за взятки. Сын, по сути, предаёт отца из-за неудобств, которые этот скандал создал. Судя по комментариям, я оказался чуть ли не единственным, кого покоробила эта идея.
Мне подумалось о том, что одна из характеристик последнего столетия это преобладание идеи, что мораль общества важнее семьи. Идея активно насаждается в литературе, фильмах, причём во всех странах. В СССР был Павлик Морозов, в США довольно частый сюжет когда дочь выдаёт полиции отца, совершившего преступление или мать звонит в полицию и сдаёт сбежавшего из тюрьмы сына. И постепенно, в умах новых поколений это начинает считаться нормой.
Мне это кажется очень неправильным. Я не представляю себе что могли бы сделать мои родители или дети, чтобы я сдал их полиции или просто отрёкся от них. В моей картине мира родители и дети важнее чем идеи морали. Это "свои". А общество - "чужие". Свои всегда должны защищать друг друга от чужих.
(я не включаю сюда отношения между супругами. Они пришли из разных "стай". Они могут стать "своими", а могут и не стать. Родители и дети - "свои" по умолчанию)
Феминистки обвиняют во всех грехах вообще патриархат, но взамен не могут предложить ничего вообще и всё заканчивается предложением жить мужчинам и женщинам раздельно, женщинам "жениться" на женщинах, и заниматься только оральным сексом. На этом месте не меня одного посещает мысль о том, что феминистки - недоразвитые дефективные подростки.
Привязки к социуму - это та причина, по которой как Вы только видите у психолога фразу "брать на себя ответственность за свою жизнь" - надо бежть от него галопом, и близко больше не подходить. Идея целостности человека на уровне "душа-тело" идет из гештальт-терапии, и её сейчас треплет каждый, кому не лень. Но она патологична как раз по той причине, что рассматривает человека (с душой и телом) вырванным из контекста семьи и общества. В абсолютно лучше случае - социум упоминается вскользь, как что-то на заднем плане.
Я тоже пришел к выводу, что сейчас надо стараться больше сделать для своих детей. И еще вы упоминаете термин дисфункциональная семья, если не затруднит дайте пару ссылок - интуитивно все понятно - мама, папа, все друг друга любят это идеальная семья...
Кстати вот думаю - многие не слишком образованные люди интуитивно, инстинктивно или как то еще ведут себя более правильно - защищают своих и тд, это потому что традиции какие то живы в них??
По поводу гештальта, да наверно и многих других видов психологии - это же все попытки как раз компенсировать то, что человек не получил в семье, по мне так одна другой не лучше. Хотя гештальт считается среди психологов прорывом в сравнении с психоанализом. Читал как то Перлза - одного из отцов гештальта - так он вроде бы прям из очень неблагополучной семьи.
Я тоже пришел к выводу, что сейчас надо стараться больше сделать для своих детей.
Идея сама по себе хорошая, но она опять подразумевает, что нужно энергию ОТДАВАТЬ. Т.е., нам здесь и сейчас она не помогает для здоровья.
И еще вы упоминаете термин дисфункциональная семья, если не затруднит дайте пару ссылок - интуитивно все понятно - мама, папа, все друг друга любят это идеальная семья.
Затрудняюсь дать ссылки, откровенно говоря. Может, в психологических сообществах поспрашиваете. Я знаю что такое насилие (абьюз) http://en.wikipedia.org/wiki/Domestic_violence, соответственно, отсутствие этого понимаю как функционирующая семья.
Дело в том, что модели семьи бывают разные. Что считает хорошей семьей Хеллингер или поклонники "язычества" - то на дух не переносят феминистки, и я должен признать, что в чем-то они правы.
Модель семьи тесно связана с экономическим устройством общества. Современная европейская модель семьи зародилась в Месопотамии (богатый сельсткохозяйственный район) и имеет целью производство как можно большего количества конкурентноспособного потомства. В России жили до совсем недавнего времени общинами http://healthy-back.livejournal.com/235267.html, но потом вот как-то приняли из Европы со всем хорошим и плохим современную модель семьи. Тем временем экономически общество изменилось, а модель семьи - нет.
Я же говорю, что феминистки предлагают жить исключительно женщинам с женщинами.
Если найдете хороший материал на тему о функциональной семье - дайте ссылку, пожалуйста.
Кстати вот думаю - многие не слишком образованные люди интуитивно, инстинктивно или как то еще ведут себя более правильно - защищают своих и тд, это потому что традиции какие то живы в них??
Да, это потому что традиции живы. Но традиции тоже ведь не с потолка берутся. Эти "традиционные семьи" более широко распространены в экономически неблагополучных районах. Изменяется экономическая ситуация - изменяется модель семьи http://gazeta.zn.ua/SOCIETY/progress_po-shvedski.html
И не забывайте как советская власть по семье проехалась - когда только упоминание знакомства или родственничества с "кулаком" можно было самому быть расстрелянным. "Коллективная травма" это называется.
Идея сама по себе хорошая, но ============================== Да здесь очень большое "но". Особенно, если речь идёт о взрослых детях. Идёт ли им на пользу потребление родительских ресурсов - энергии? Не говоря о том, что истощает самих родителей.
Вообще, Хеллингер и сторонники кондовой патриархальной семьи считают (во всяком случае, номинально), что энергия должна течь от старшего поколения к младшему, и долг родителям отдают именно помогая своим детям, а не родителям.
Про взрослых детей, откровенно говоря, не знаю. С одной стороны, см. выше, с другой - необходимость давать что-то взрослым детям, на мой взгляд, является признаком того, что что-то не было дано детям в их детстве (ну, не было велосипеда) - то есть, имеется прокол в прошлом, а вот как латать его в настоящем - как всегда неясно.
Дело в том, что травмы со временем работают как увеличительное стекло - в детстве нужно было чуть-чуть энергии, чтобы скомпенсировать травму, а во взрослом возрасте - уже много, потому что ребенок вырос. Именно поэтому взрослые травматики требовательны, и очень трудно эти их требования насытить и удовлетворить.
и долг родителям отдают именно помогая своим детям, а не родителям. ------------------------------------ по Герцену: "Жизнь это долг, который мы берём у родителей и отдаём своим детям"
По поводу гештальта, да наверно и многих других видов психологии - это же все попытки как раз компенсировать то, что человек не получил в семье, по мне так одна другой не лучше.
Разумеется. Все массажи, выхаживание больных, предупреждение болезней, нормальное питание, передача опыта - всё это должно делаться в семье. С насильственным введение монотеизма + капитализмом с его цеховой системой (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D1%85) медицина была отделена от религии (разделили тело и душу), а заниматься медициной стало запрещено всем "неврачам" независимо от того, какую бы хуйню они ни делали (типа таблетки с ртутью, прививки, и т.п.) + тот факт, что медициной в массе своей занимаются белые мужчины (патриархат, контроль), а женщины даже родить сами не могут http://accion-positiva.livejournal.com/262118.html, http://okean-v-butylke.livejournal.com/362402.html. Причем, в 20 веке это приобрело катастрофический масштаб. То есть, это опять коллективная травма.
Я считаю РПТ жутким прогрессом и прорывом http://healthy-back.livejournal.com/326980.html. Дело в том, что накопление энергии (это из цигуна) возможно 2 способами: увеличение набора энергии и уменьшение её растрат. РПТ с увеличением набора, конечно, ничего сделать не может - есть нет нормальной семьи, то её нет, если не было велосипеда в детстве, то его не было (http://healthy-back.livejournal.com/207323.html). Но она может (не всегда, должен сказать, не в 100% - предупреждаю сразу) уменьшить эмоциональный заряд, уменьшить потери энергии на эмоциональном уровне - это помогает восстановить тело, это большое дело. Здоровое тело - это ресурс сам по себе.
Китайцы, кстати, считают, что путь в здоровью и долголетию (часть пути) - это уменьшение влияния эмоций на жизнь. Как отрицательных, так и положительных. Вот РПТ помогает выключить эмоции.
Прорыв РПТ заключается в 2 моментах: 1) признание человека НЕ независимой единицей, я частью ряда систем (это некое перекрывание с Хеллингером, только там очень жесткая авторитарная система). 2) попытка (да, только попытка, конечно) терапии не просто первого травматичного эпизода, а травмы ресурса. Там в посте у меня эта мысль выделена жирным.
Но вся эта работа, конечно, проводится с образами, а не в реале. Это и есть ограничение метода. С реалом вообще мало кто что может сделать, и дело не в методах психотерапии совершенно.
Хотя гештальт считается среди психологов прорывом в сравнении с психоанализом. Читал как то Перлза - одного из отцов гештальта - так он вроде бы прям из очень неблагополучной семьи.
Из неблагополучных семей - ВСЕ психологи и психотерапевты. Начиная с того, что функционирующих семей не так много + люди идут в профессию чтобы решить свои проблемы, потому что попробовали обратиться за помощью, и ничего не получили - приходится изучать тему самостоятельно. У автора РПТ была опухоль мозга. У меня были сильные боли в спине. . Я обратил внимание, что ОЧЕНЬ многие альтернативные терапевты и массажисты-остеопаты пришли в профессию как раз после своих проблем со здоровьем.
Просто так идти изучать первоисточники, свергать основы и Системы - это очень много сил, это никому не нужно. Обычные люди идут в Систему, чтобы следовать её правилам, расти в ней и быть ею поддерживаемым (врачи - классический, просто классический пример, ну, и все цеха). Свергать её, бороться с ней очень сложно и энергозатратно, это никому не нужно. Абсолютный максимум - попытаться создать что-то свое, жить вне Системы.
Наличие неких проблем у терапевта в прошлом - это неплохо, это как делиться опытом как выйти из депрессии или стабильно похудеть - это даже очень-очень хорошо, человек понимает о чём идёт речь. Вопрос именно в том, как обстоят у него дела с психическим и физическим здоровьем сейчас (http://healthy-back.livejournal.com/237923.html, http://accion-positiva.livejournal.com/67387.html).
Начиная с 1985 года, когда книга Норвуд о "женской зависимости от отношений" вышла в свет впервые, она превратилась во вдохновляющий путеводитель для более чем 20 миллионов (!) читательниц.
Программа самопомощи, представленная Норвуд, построена на базе программы Двенадцати Шагов общества Анонимных Алкоголиков. Норвуд рекомендует женщинам, пытающимся выявить причины их страданий, не искать эти причины вне их, характеризуя такую постановку вопроса как "привычку к упрекам в отношении партнера". Вместо того, чтобы воодушевлять женщин на то, чтобы они укрепляли чувство собственного "Я", становились более агрессивными и требовали от партнеров изменить своё поведение и отношение, Норвуд рекомендует читательницам "развивать в себе волю к принятию", "не быть упрямыми" и "отказаться от волюнтаризма".
"Духовная практика успокаивает", - утверждает Норвуд. Хотя на деле эта практика не поможет женщине ни изменить свое плачевное положение, ни изменить себя, "она поможет женщине изменить привычку видеть себя жертвой, так как ее перспектива станет возвышенной". Повторять про себя "я не жертва, я не страдаю" поможет женщине почувствовать облегчение.
В течение года с момента первого издания книги, в издательство Pocket Book каждый день звонили женщины, в отчаянии умолявшие о встрече с Робин Норвуд. "Она - единственный человек, способный мне помочь", - говорили эти женщины. Некоторые даже лично ехали и летели в Санта-Барбару, где жила Норвуд, чтобы попытаться встретиться с ней. Они надеялись, что Норвуд так же поможет им, как помогла она десяткам женщин, о которых говорилось в книге "Женщины, которые любят слишком сильно". "Улучшение состояния" самой Норвуд, разрекламированное направо и налево, привлекло буквально орды умоляющих о помощи. По словам Джудит Стэплз, терапевта, специализирующейся на зависимостях, которая организовала последнюю публичную лекцию Норвуд в Сан-Франциско: "Робин превратилась в символ надежды для миллионов женщин, которые страдают. Потому что у нее это получилось, знаете? Она смогла преодолеть свою зависимость от отношений и улучшить собственное состояние благодаря работе над собой". После публикации книги Норвуд стала давать публичные лекции по всей стране, на которых рассказывала историю своей жизни тысячам женщин в формате марафонских шестичасовых выступлений. Ее гонорар составлял 2.500 долларов за лекцию, вход на лекцию стоил 40 долларов. Когда Норвуд выступила в Сан-Франциско в 1987 году, организаторы буквально не знали, что делать, так как желающих попасть на ее лекцию было столько, что в конце концов пришлось арендовать церковь, где женщины разместились даже на хорах. В этот раз лекция длилась целый день, и в ней Норвуд скрупулезно перечисляла все свои любовные неудачи, начиная с какого-то мальчишки, когда-то пославшего ее ко всем чертям в детском саду. И каждый несчастливый эпизод заканчивался выводом: "Это было чем-то внутренним. Причина была в том, что я сама их выбирала. Мы сами выбираем себе в мужья алкоголиков. Мы сами выбираем себе в мужья мужчин, которые не способны быть верными".
Если первый муж Норвуд бросил ее, то второй оказался алкашом. Он частенько бывал в запое, на долгое время исчезая из дома. Норвуд работала в то время в центре дезинтоксикации (тоже с алкоголиками).
И я ушла домой и сидела дома в течение трех месяцев." После того, как она осталась без работы, ее состояние быстро ухудшилось. "Долгое время я ничего не делала. Мне было трудно говорить. Я не могла двигаться. Я чувствовала себя увязшей в жидком цементе. Я не снимала халат и ела фаст фуд. Дойти до почтового ящика и обратно было для меня подвигом. Путешествие к почтовому ящику было самым эмоциональным событием дня." Наконец, муж-алкоголик появился вновь и пообещал, что исправится; Робин вновь пошла работать, и ее депрессия начала проходить. Однако, запои начались снова, и Норвуд вновь впала в депрессию. У нее появились огромные язвы на коже: "Я понимала, что умираю".
В конце концов, Норвуд оказалась в группе Анонимных Алкоголиков. По ее словам, там она поняла, что для того, чтобы победить, необходимо сдаться. "Для меня улучшение состояния началось тогда, когда я нашла опору в чем-то большем, чем я сама. Я передала всё в руки Бога и стала молиться. Я молилась Богу, чтобы он послал мне хорошего мужчину. Мои молитвы возымели действие, и Бог послал мне моего третьего мужа. Это был скучный человек, но я уже понимала, что это выгода. Этого человека я не могла любить слишком сильно, и слава Богу: страсть означает страдание, это убивает как наркотик".
Необычайная схожесть истории Норвуд с историями тех десятков женщин, о которых она рассказывает в своей книге "Женщины, которые любят слишком сильно," не остались незамеченными многими из присутствовавших на ее лекциях. Как и "Пэм" Норвуд вышла замуж за мужчину, у которого не было даже среднего образования, как и "Джилл" Норвуд познакомилась со своим вторым мужем на дискотеке, как и "Труди" Норвуд вышла замуж в конце концов за "хорошего и скучного человека". И все эти совпадения не были совпадениями. Сперва перед коллегам-терапевтам, а потом и перед широкой публикой Норвуд пришлось признать, что десятков вылеченных ей женщин не существует, а существует только ее личная история, рассказанная от лица десятков женщин. Книга Норвуд - это ее диалог с самой собой.
Когда ее спрашивали, почему она так поступила, Норвуд отвечала, что на самом деле не важно, какие аспекты книги принадлежали ее личной жизни, а какие - нет: "Я нигде не утверждала, что все описанные в книге случае реальны". НО НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО. Клинического опыта "улучшения состояния" десятков женщин, зависимых от отношений с мужчинами, просто-напросто НЕ БЫЛО. Но книга Норвуд претендовала на то, чтобы "разбудить самосознание", она приглашала женщин на терапию, в процессе которой они могли бы контактировать с опытом РЕАЛЬНЫХ ЖЕНЩИН, ДОБИВШИХСЯ УЛУЧШЕНИЯ, которые могли бы дать свою поддержку и поделиться своим опытом. На деле же оказалось, что терапия - это просто-напросто жалобы ОДНОЙ женщины, травмированной и одинокой, говорящей с собственными отражениями в зале, полном зеркал.
"Улучшение состояния" самой Норвуд посредством брака с "хорошим и скучным мужчиной" вскоре приказало долго жить ("адекватный" спутник жизни показал зубы - Accion Positiva). Весной 1987 года Норвуд резко прервала программу своих публичных лекций. Ей было уже невозможно продавать собственный удачный опыт: ее третье замужество оказалось самым неудачным из всех, и вскоре она развелась.
После развода Норвуд встала на путь полной самоизоляции. Она отказалась от терапевтической практики и переехала жить в небольшой домик на берегу океана. Живя там, она, по ее собственным словам "ни с кем не имеет дела". Не читает и не смотрит телевизор. "Всё, что я делаю, это пребывание в спокойствии". Она ничем не занимается. "Вам не хотелось бы общаться с другими людьми?" - "Мне нет дела до других людей" - "Вам совсем не любопытно знать, что делается в мире?" - "Нет, не любопытно. Это только отвлекло бы меня от пребывания в контакте с самой собой". Терапия Норвуд не имела ничего общего с самосознанием; она скорее напоминала самозаключение в детских паттернах мышления и поведения. "Ядром и смыслом движения за самосознание женщин", - пишет историк Хестер Эйнштейн, - "была возможность понять, что ты не одна, что многие женщины чувствовали так же, как ты, и переживали то же, что и ты". Норвуд же была абсолютно одинока, и более одинока после собственной терапии, чем до нее. Точно так же, как многие женщины, которые следовали ее терапии и запирались в своих домах с своими домашними тиранами и купленной куклой. Пока эти женщины верили в то, что их проблемы - в них самих и только в них самих, они были обречены разговаривать сами с собой (или в лучшем случае - с куклой), в полном одиночестве.
http://vnarod.livejournal.com/369103.html
Денис Драгунский, clear_text написал рассказ о мыслях сына человека, арестованного за взятки. Сын, по сути, предаёт отца из-за неудобств, которые этот скандал создал. Судя по комментариям, я оказался чуть ли не единственным, кого покоробила эта идея.
Мне подумалось о том, что одна из характеристик последнего столетия это преобладание идеи, что мораль общества важнее семьи. Идея активно насаждается в литературе, фильмах, причём во всех странах. В СССР был Павлик Морозов, в США довольно частый сюжет когда дочь выдаёт полиции отца, совершившего преступление или мать звонит в полицию и сдаёт сбежавшего из тюрьмы сына. И постепенно, в умах новых поколений это начинает считаться нормой.
Мне это кажется очень неправильным. Я не представляю себе что могли бы сделать мои родители или дети, чтобы я сдал их полиции или просто отрёкся от них. В моей картине мира родители и дети важнее чем идеи морали. Это "свои". А общество - "чужие". Свои всегда должны защищать друг друга от чужих.
(я не включаю сюда отношения между супругами. Они пришли из разных "стай". Они могут стать "своими", а могут и не стать. Родители и дети - "свои" по умолчанию)
Феминистки обвиняют во всех грехах вообще патриархат, но взамен не могут предложить ничего вообще и всё заканчивается предложением жить мужчинам и женщинам раздельно, женщинам "жениться" на женщинах, и заниматься только оральным сексом. На этом месте не меня одного посещает мысль о том, что феминистки - недоразвитые дефективные подростки.
Привязки к социуму - это та причина, по которой как Вы только видите у психолога фразу "брать на себя ответственность за свою жизнь" - надо бежть от него галопом, и близко больше не подходить. Идея целостности человека на уровне "душа-тело" идет из гештальт-терапии, и её сейчас треплет каждый, кому не лень. Но она патологична как раз по той причине, что рассматривает человека (с душой и телом) вырванным из контекста семьи и общества. В абсолютно лучше случае - социум упоминается вскользь, как что-то на заднем плане.
Reply
Кстати вот думаю - многие не слишком образованные люди интуитивно, инстинктивно или как то еще ведут себя более правильно - защищают своих и тд, это потому что традиции какие то живы в них??
По поводу гештальта, да наверно и многих других видов психологии - это же все попытки как раз компенсировать то, что человек не получил в семье, по мне так одна другой не лучше. Хотя гештальт считается среди психологов прорывом в сравнении с психоанализом. Читал как то Перлза - одного из отцов гештальта - так он вроде бы прям из очень неблагополучной семьи.
Reply
Идея сама по себе хорошая, но она опять подразумевает, что нужно энергию ОТДАВАТЬ. Т.е., нам здесь и сейчас она не помогает для здоровья.
И еще вы упоминаете термин дисфункциональная семья, если не затруднит дайте пару ссылок - интуитивно все понятно - мама, папа, все друг друга любят это идеальная семья.
Затрудняюсь дать ссылки, откровенно говоря. Может, в психологических сообществах поспрашиваете. Я знаю что такое насилие (абьюз) http://en.wikipedia.org/wiki/Domestic_violence, соответственно, отсутствие этого понимаю как функционирующая семья.
Пока не забыл - кину ссылку на книгу, скорее, для себя http://www.amazon.com/Why-Does-He-That-Controlling/dp/0425191656
Дело в том, что модели семьи бывают разные. Что считает хорошей семьей Хеллингер или поклонники "язычества" - то на дух не переносят феминистки, и я должен признать, что в чем-то они правы.
Модель семьи тесно связана с экономическим устройством общества. Современная европейская модель семьи зародилась в Месопотамии (богатый сельсткохозяйственный район) и имеет целью производство как можно большего количества конкурентноспособного потомства. В России жили до совсем недавнего времени общинами http://healthy-back.livejournal.com/235267.html, но потом вот как-то приняли из Европы со всем хорошим и плохим современную модель семьи. Тем временем экономически общество изменилось, а модель семьи - нет.
Кроме того, в других регионах, например, на островах в Тихом океане - тоже жили общинами, хотя правила там были несколько другими (не было моногамии, например), а на Тибете вообще принята полиандрия http://en.wikipedia.org/wiki/Polyandry_in_Tibet (http://m-petra.livejournal.com/34005.html, http://m-petra.livejournal.com/35475.html, http://m-petra.livejournal.com/37213.html)
Я же говорю, что феминистки предлагают жить исключительно женщинам с женщинами.
Если найдете хороший материал на тему о функциональной семье - дайте ссылку, пожалуйста.
Кстати вот думаю - многие не слишком образованные люди интуитивно, инстинктивно или как то еще ведут себя более правильно - защищают своих и тд, это потому что традиции какие то живы в них??
Да, это потому что традиции живы. Но традиции тоже ведь не с потолка берутся. Эти "традиционные семьи" более широко распространены в экономически неблагополучных районах. Изменяется экономическая ситуация - изменяется модель семьи http://gazeta.zn.ua/SOCIETY/progress_po-shvedski.html
И не забывайте как советская власть по семье проехалась - когда только упоминание знакомства или родственничества с "кулаком" можно было самому быть расстрелянным. "Коллективная травма" это называется.
Reply
Идея сама по себе хорошая, но
==============================
Да здесь очень большое "но". Особенно, если речь идёт о взрослых детях.
Идёт ли им на пользу потребление родительских ресурсов - энергии? Не говоря о том, что истощает самих родителей.
Reply
Про взрослых детей, откровенно говоря, не знаю. С одной стороны, см. выше, с другой - необходимость давать что-то взрослым детям, на мой взгляд, является признаком того, что что-то не было дано детям в их детстве (ну, не было велосипеда) - то есть, имеется прокол в прошлом, а вот как латать его в настоящем - как всегда неясно.
Дело в том, что травмы со временем работают как увеличительное стекло - в детстве нужно было чуть-чуть энергии, чтобы скомпенсировать травму, а во взрослом возрасте - уже много, потому что ребенок вырос. Именно поэтому взрослые травматики требовательны, и очень трудно эти их требования насытить и удовлетворить.
Reply
------------------------------------
по Герцену:
"Жизнь это долг, который мы берём у родителей и отдаём своим детям"
И по Губерману :
"Надо детям помогать
До ухода их на пенсию."
Reply
by Lundy Bancroft
http://womenation.org/why-does-he-do-that-1/ - на русском
Reply
Разумеется. Все массажи, выхаживание больных, предупреждение болезней, нормальное питание, передача опыта - всё это должно делаться в семье. С насильственным введение монотеизма + капитализмом с его цеховой системой (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D1%85) медицина была отделена от религии (разделили тело и душу), а заниматься медициной стало запрещено всем "неврачам" независимо от того, какую бы хуйню они ни делали (типа таблетки с ртутью, прививки, и т.п.) + тот факт, что медициной в массе своей занимаются белые мужчины (патриархат, контроль), а женщины даже родить сами не могут http://accion-positiva.livejournal.com/262118.html, http://okean-v-butylke.livejournal.com/362402.html. Причем, в 20 веке это приобрело катастрофический масштаб. То есть, это опять коллективная травма.
Я считаю РПТ жутким прогрессом и прорывом http://healthy-back.livejournal.com/326980.html. Дело в том, что накопление энергии (это из цигуна) возможно 2 способами: увеличение набора энергии и уменьшение её растрат. РПТ с увеличением набора, конечно, ничего сделать не может - есть нет нормальной семьи, то её нет, если не было велосипеда в детстве, то его не было (http://healthy-back.livejournal.com/207323.html). Но она может (не всегда, должен сказать, не в 100% - предупреждаю сразу) уменьшить эмоциональный заряд, уменьшить потери энергии на эмоциональном уровне - это помогает восстановить тело, это большое дело. Здоровое тело - это ресурс сам по себе.
Китайцы, кстати, считают, что путь в здоровью и долголетию (часть пути) - это уменьшение влияния эмоций на жизнь. Как отрицательных, так и положительных. Вот РПТ помогает выключить эмоции.
Прорыв РПТ заключается в 2 моментах:
1) признание человека НЕ независимой единицей, я частью ряда систем (это некое перекрывание с Хеллингером, только там очень жесткая авторитарная система).
2) попытка (да, только попытка, конечно) терапии не просто первого травматичного эпизода, а травмы ресурса. Там в посте у меня эта мысль выделена жирным.
Но вся эта работа, конечно, проводится с образами, а не в реале. Это и есть ограничение метода. С реалом вообще мало кто что может сделать, и дело не в методах психотерапии совершенно.
Хотя гештальт считается среди психологов прорывом в сравнении с психоанализом. Читал как то Перлза - одного из отцов гештальта - так он вроде бы прям из очень неблагополучной семьи.
А что там прорывного-то?
Вы не читали про Фрейда? http://healthy-back.livejournal.com/289823.html Алис Миллер. «Запретное знание. Осознание детских травм» Отрывок из главы 4, стр. 54 - 59.
Из неблагополучных семей - ВСЕ психологи и психотерапевты. Начиная с того, что функционирующих семей не так много + люди идут в профессию чтобы решить свои проблемы, потому что попробовали обратиться за помощью, и ничего не получили - приходится изучать тему самостоятельно. У автора РПТ была опухоль мозга. У меня были сильные боли в спине. . Я обратил внимание, что ОЧЕНЬ многие альтернативные терапевты и массажисты-остеопаты пришли в профессию как раз после своих проблем со здоровьем.
Просто так идти изучать первоисточники, свергать основы и Системы - это очень много сил, это никому не нужно. Обычные люди идут в Систему, чтобы следовать её правилам, расти в ней и быть ею поддерживаемым (врачи - классический, просто классический пример, ну, и все цеха). Свергать её, бороться с ней очень сложно и энергозатратно, это никому не нужно. Абсолютный максимум - попытаться создать что-то свое, жить вне Системы.
Наличие неких проблем у терапевта в прошлом - это неплохо, это как делиться опытом как выйти из депрессии или стабильно похудеть - это даже очень-очень хорошо, человек понимает о чём идёт речь. Вопрос именно в том, как обстоят у него дела с психическим и физическим здоровьем сейчас (http://healthy-back.livejournal.com/237923.html, http://accion-positiva.livejournal.com/67387.html).
Reply
http://accion-positiva.livejournal.com/67387.html
Из книги Susan Faludi "Backlash. The Undeclared War Against American Women" 1991
Начиная с 1985 года, когда книга Норвуд о "женской зависимости от отношений" вышла в свет впервые, она превратилась во вдохновляющий путеводитель для более чем 20 миллионов (!) читательниц.
Программа самопомощи, представленная Норвуд, построена на базе программы Двенадцати Шагов общества Анонимных Алкоголиков. Норвуд рекомендует женщинам, пытающимся выявить причины их страданий, не искать эти причины вне их, характеризуя такую постановку вопроса как "привычку к упрекам в отношении партнера". Вместо того, чтобы воодушевлять женщин на то, чтобы они укрепляли чувство собственного "Я", становились более агрессивными и требовали от партнеров изменить своё поведение и отношение, Норвуд рекомендует читательницам "развивать в себе волю к принятию", "не быть упрямыми" и "отказаться от волюнтаризма".
"Духовная практика успокаивает", - утверждает Норвуд. Хотя на деле эта практика не поможет женщине ни изменить свое плачевное положение, ни изменить себя, "она поможет женщине изменить привычку видеть себя жертвой, так как ее перспектива станет возвышенной". Повторять про себя "я не жертва, я не страдаю" поможет женщине почувствовать облегчение.
В течение года с момента первого издания книги, в издательство Pocket Book каждый день звонили женщины, в отчаянии умолявшие о встрече с Робин Норвуд. "Она - единственный человек, способный мне помочь", - говорили эти женщины. Некоторые даже лично ехали и летели в Санта-Барбару, где жила Норвуд, чтобы попытаться встретиться с ней. Они надеялись, что Норвуд так же поможет им, как помогла она десяткам женщин, о которых говорилось в книге "Женщины, которые любят слишком сильно". "Улучшение состояния" самой Норвуд, разрекламированное направо и налево, привлекло буквально орды умоляющих о помощи. По словам Джудит Стэплз, терапевта, специализирующейся на зависимостях, которая организовала последнюю публичную лекцию Норвуд в Сан-Франциско: "Робин превратилась в символ надежды для миллионов женщин, которые страдают. Потому что у нее это получилось, знаете? Она смогла преодолеть свою зависимость от отношений и улучшить собственное состояние благодаря работе над собой". После публикации книги Норвуд стала давать публичные лекции по всей стране, на которых рассказывала историю своей жизни тысячам женщин в формате марафонских шестичасовых выступлений. Ее гонорар составлял 2.500 долларов за лекцию, вход на лекцию стоил 40 долларов. Когда Норвуд выступила в Сан-Франциско в 1987 году, организаторы буквально не знали, что делать, так как желающих попасть на ее лекцию было столько, что в конце концов пришлось арендовать церковь, где женщины разместились даже на хорах. В этот раз лекция длилась целый день, и в ней Норвуд скрупулезно перечисляла все свои любовные неудачи, начиная с какого-то мальчишки, когда-то пославшего ее ко всем чертям в детском саду. И каждый несчастливый эпизод заканчивался выводом: "Это было чем-то внутренним. Причина была в том, что я сама их выбирала. Мы сами выбираем себе в мужья алкоголиков. Мы сами выбираем себе в мужья мужчин, которые не способны быть верными".
Если первый муж Норвуд бросил ее, то второй оказался алкашом. Он частенько бывал в запое, на долгое время исчезая из дома. Норвуд работала в то время в центре дезинтоксикации (тоже с алкоголиками).
Reply
В конце концов, Норвуд оказалась в группе Анонимных Алкоголиков. По ее словам, там она поняла, что для того, чтобы победить, необходимо сдаться. "Для меня улучшение состояния началось тогда, когда я нашла опору в чем-то большем, чем я сама. Я передала всё в руки Бога и стала молиться. Я молилась Богу, чтобы он послал мне хорошего мужчину. Мои молитвы возымели действие, и Бог послал мне моего третьего мужа. Это был скучный человек, но я уже понимала, что это выгода. Этого человека я не могла любить слишком сильно, и слава Богу: страсть означает страдание, это убивает как наркотик".
Необычайная схожесть истории Норвуд с историями тех десятков женщин, о которых она рассказывает в своей книге "Женщины, которые любят слишком сильно," не остались незамеченными многими из присутствовавших на ее лекциях. Как и "Пэм" Норвуд вышла замуж за мужчину, у которого не было даже среднего образования, как и "Джилл" Норвуд познакомилась со своим вторым мужем на дискотеке, как и "Труди" Норвуд вышла замуж в конце концов за "хорошего и скучного человека". И все эти совпадения не были совпадениями. Сперва перед коллегам-терапевтам, а потом и перед широкой публикой Норвуд пришлось признать, что десятков вылеченных ей женщин не существует, а существует только ее личная история, рассказанная от лица десятков женщин. Книга Норвуд - это ее диалог с самой собой.
Когда ее спрашивали, почему она так поступила, Норвуд отвечала, что на самом деле не важно, какие аспекты книги принадлежали ее личной жизни, а какие - нет: "Я нигде не утверждала, что все описанные в книге случае реальны". НО НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО. Клинического опыта "улучшения состояния" десятков женщин, зависимых от отношений с мужчинами, просто-напросто НЕ БЫЛО. Но книга Норвуд претендовала на то, чтобы "разбудить самосознание", она приглашала женщин на терапию, в процессе которой они могли бы контактировать с опытом РЕАЛЬНЫХ ЖЕНЩИН, ДОБИВШИХСЯ УЛУЧШЕНИЯ, которые могли бы дать свою поддержку и поделиться своим опытом. На деле же оказалось, что терапия - это просто-напросто жалобы ОДНОЙ женщины, травмированной и одинокой, говорящей с собственными отражениями в зале, полном зеркал.
"Улучшение состояния" самой Норвуд посредством брака с "хорошим и скучным мужчиной" вскоре приказало долго жить ("адекватный" спутник жизни показал зубы - Accion Positiva). Весной 1987 года Норвуд резко прервала программу своих публичных лекций. Ей было уже невозможно продавать собственный удачный опыт: ее третье замужество оказалось самым неудачным из всех, и вскоре она развелась.
Reply
Reply
Leave a comment