Врачебное насилие и суть всех вообще манипуляций
Очень хороший пост.
Напоминаю, для этого журнала при чтении "мужчины" заменяются на "врачи", "женщины" - на "пациенты". Впрочем, в этом посте фигурируют прекрасные генерализованные определения "подчинённая группа" и "доминирующая группа"
http://accion-positiva.livejournal.com/74364.html
Дураки и дуры (особенно дуры, увы) любят порассуждать о том, как надо принимать ответственность на себя, искать в себе причину неурядиц, неудач, несчатий. О том, как важно самосовершенствоваться. И преодолевать. И сепарироваться-отстаивать-границы-говорить-только-правду-любить-себя. Так они добавляют к уже существующим у человека дискомфорту, страданию еще и стыд, а также самообвинение. И втайне (иногда от самих себя) они чувствуют облегчение, видя, как изводится другой человек под дополнительным грузом стыда и вины, который хитрожопым дуракам и дурам удалось перекинуть на него с себя самих. Дураки по определению властолюбивы, а чужие вина и стыд дают им ощущение власти над человеком, которого они убедили, что проблема - "внутри него" (и только "там").
Дураков и дур буквально не корми, а дай поотираться около "психологии": ведь, следуя современной тенденции к "психологизации", так замечательно заставить человека считать индивидуальными и внутрипсихическими социальные проблемы - "тем самым человеку передается индивидуальная ответственность за решение этих проблем, в то время как сложившийся социальный порядок может оставаться неизменным... Сложившийся социальный порядок кому-то выгоден (тем, кто занимает привилегированное положение), и эти люди (и социальные группы) хотят, чтобы он оставался прежним. Тем самым они осуществляют притеснение тех, кто находится в менее благоприятной ситуации: ограничивают их доступ к необходимым ресурсам, «оттесняют на обочину жизни», т.е. маргинализуют. Представители маргинализованных групп ... часто «интернализуют» притеснение, и считают свое положение «естественным», «заслуженным», «само собой разумеющимся». Притеснение для них по большей части невидимо". Дуракам и дурам только этого и надо: какой простоp для "учительства", какой кладезь психических ресурсов людей, как можно ими пользоваться (и чувствовать при этом, что это ТЫ САМ/a - благодетель и даритель)!
Проблему (любую) надо помещать не в человека, а туда, где проблема начинается и где она должна закончиться - в социально-исторический контекст, будь то общественный строй или задолбавшие уже всех "отношения". Это верно ещё и потому, что - не надо обольщаться - не существует такого места, как "внутренний мир".
статья Д.Кутузовой, опубликованная в Журнале практического психолога №2 за 2011 г., стр. 23-41 http://narrlibrus.wordpress.com/2011/05/09/intro/
http://accion-positiva.livejournal.com/75086.html
Написав про то, как задолбали (http://accion-positiva.livejournal.com/74364.html), я засела в окопе и стала ждать комментарий типа "Ты, что, сватья, одичала, что ли? Чего ты понаписала? Ведь это одна из основных характеристик доминирующей группы: снятие с себя личной ответственности. На это направлены огромные ресурсы, это постоянно транслируемый дискурс: спровоцировала, сделала не так, нарвалась, вынудила и т.д. и т.п., подтасовка исторических фактов, замалчивание, отрицание, легитимация насилия... Ты чего им картбланш-то подсовываешь?"
Но был несколько иной комментарий:
la_lezarde
2011-05-11 15:24 (местное)
"Склонность приписывать результаты деятельности внешним факторам называется «внешний локус контроля»" - результаты деятельности! когда насильник говорит: "Она так выглядела, она меня спровоцировала", - это ВНЕШНИЙ локус контроля.
В ситуациях зависимости и т.п. как раз он и преобладает.
Внутренний локус контроля - это способность понимать, что ты сам делаешь и какие у этого последствия - и не соглашаться с теми, кто приписывает ответственность чёрте-за-что. т.к. неудачи и несчастья НЕ ВСЕГДА являются результатом деятельности именно того, с кем они случаются. И чтобы принять это - нужен именно внутренний локус контроля, который работает в обе стороны, и защищает от взваливание на себя чужого бремени. "Он меня ударил - значит я виновата" - это ВНЕШНИЙ локус. Потому что человек взваливает на себя ответственность за ЧУЖИЕ действия,
который давал хороший пример того, как доминирующая группа экстериоризирует личную ответственность, а подчиненная группа интериоризирует ее, что, с другой стороны, понятно - не имея в своем распоряжении легитимных способов самоопределения и самовыражения, подчиненная группа "думает" о себе то, что говорит о ней доминирующая группа.
С подчиненной группой мы более-менее начинаем разбираться, я думаю.
Но вот интересно, почему столько труда прикладывает группа доминирующая к избеганию ответственности. Чего/кого ей бояться, казалось бы? - Подчинённая группа уже в течение столького времени подчинена, что натурализовала своё положение, и сама его воспроизводит. Никаких доступных средств для организации сопротивления у подчинённой группы нет, она дезорганизована, деморализована, атомизирована - это не группа, а сборище товарищей по несчастью. Купить их легко и дёшево, в случае чего. Почему тогда столько стараний по избеганию ответственности? - Избегание ответственности представляет собой механизм сокрытия. Ответственность за свои действия избегают тогда, когда хотят скрыть факт осуществляемой эксплуатации (а не только и не столько из-за страха возмездия), так как бесконечное осуществление эксплуатации и есть коренной интерес доминирующей группы. Что такое эксплуатация? - Это процесс приобретения власти. Власть есть результат эксплуатации. В процессе эксплуатации происходит следующее: подчиненная группа производит (неправда, что подчиненная группа пассивна - это еще один дискредитирующий миф) социальную экзистенцию доминирующей группы за счет того, что сама лишается ее (что убудет у одних, прибудет у других - это и есть динамика господства/подчинения (Г/П)). Отсюда зависимость доминирующей группы от подчиненной, отсюда также и её неумолимая ненависть.
Сокрытие факта эксплуатации связано с самой глубинной raison d'être любой власти. Человеческая жизнь есть время - в этом мы ВСЕ непреложно и абсолютно равны: мы временны и смертны. Время - это то, что нельзя произвести, нельзя сделать, сфабриковать, добыть, приумножить, и только осуществление власти над другими может привести к относительному увеличению количества времени у индивида или группы. Власть измеряется способностью присваивать себе чужое время и, конкретно, власть определяется как соотношение между количеством отчужденного у других времени и количеством времени, затраченным на это отчуждение. Любой конфликт есть конфликт власти, любое противоречие стоит на желании власти - в противовес личной ответственности. Внутренний смысл борьбы за власть - присвоение чужого времени/чужой жизни.
Дальше есть ещё один интересный вопрос: способы эксплуатации, способы приобретения власти и присвоения чужого времени. На самом деле способ один - это принуждение. Существуют два вида принуждения: прямое (то есть, дали пинка - иди и делай) и непрямое (это то, что мы называем манипуляциями). Прямое принуждение возможно в условиях ограниченного пространства (=ограничения возможности передвижения) и ограниченного числа принуждаемых, поэтому многочисленные группы людей в условиях трудно ограничиваемой возможности передвижения эксплуатируют с помощью непрямого принуждения. Есть мнение (которое я разделяю), что в случае женщин таким непрямым принуждением, манипуляцией par excellence, является любовь. Уже одно то, что оказывается непонятным, что же представляет собой на деле эта самая любовь, о которой талдычат на каждом углу, не может не вызвать подозрение, что "по рабкредиту была куплена собачья шкура, изображавшая выхухоль"...
Про механизм изображения выхухоли я напишу отдельный пост на выходных, но если у кого-то есть соображения на этот счет, я буду благодарна, если поделитесь
"техники нейтрализации":
- отрицание нанесения вреда
- отрицание того, что в контексте педофилии ребенок - это жертва сексуального насилия
- обвинение обвинителей
- воззвание к высшим целям
Напоминаю, для этого журнала при чтении "мужчины" заменяются на "врачи", "женщины" - на "пациенты". Впрочем, в этом посте фигурируют прекрасные генерализованные определения "подчинённая группа" и "доминирующая группа"
http://accion-positiva.livejournal.com/74364.html
Дураки и дуры (особенно дуры, увы) любят порассуждать о том, как надо принимать ответственность на себя, искать в себе причину неурядиц, неудач, несчатий. О том, как важно самосовершенствоваться. И преодолевать. И сепарироваться-отстаивать-границы-говорить-только-правду-любить-себя. Так они добавляют к уже существующим у человека дискомфорту, страданию еще и стыд, а также самообвинение. И втайне (иногда от самих себя) они чувствуют облегчение, видя, как изводится другой человек под дополнительным грузом стыда и вины, который хитрожопым дуракам и дурам удалось перекинуть на него с себя самих. Дураки по определению властолюбивы, а чужие вина и стыд дают им ощущение власти над человеком, которого они убедили, что проблема - "внутри него" (и только "там").
Дураков и дур буквально не корми, а дай поотираться около "психологии": ведь, следуя современной тенденции к "психологизации", так замечательно заставить человека считать индивидуальными и внутрипсихическими социальные проблемы - "тем самым человеку передается индивидуальная ответственность за решение этих проблем, в то время как сложившийся социальный порядок может оставаться неизменным... Сложившийся социальный порядок кому-то выгоден (тем, кто занимает привилегированное положение), и эти люди (и социальные группы) хотят, чтобы он оставался прежним. Тем самым они осуществляют притеснение тех, кто находится в менее благоприятной ситуации: ограничивают их доступ к необходимым ресурсам, «оттесняют на обочину жизни», т.е. маргинализуют. Представители маргинализованных групп ... часто «интернализуют» притеснение, и считают свое положение «естественным», «заслуженным», «само собой разумеющимся». Притеснение для них по большей части невидимо". Дуракам и дурам только этого и надо: какой простоp для "учительства", какой кладезь психических ресурсов людей, как можно ими пользоваться (и чувствовать при этом, что это ТЫ САМ/a - благодетель и даритель)!
Проблему (любую) надо помещать не в человека, а туда, где проблема начинается и где она должна закончиться - в социально-исторический контекст, будь то общественный строй или задолбавшие уже всех "отношения". Это верно ещё и потому, что - не надо обольщаться - не существует такого места, как "внутренний мир".
статья Д.Кутузовой, опубликованная в Журнале практического психолога №2 за 2011 г., стр. 23-41 http://narrlibrus.wordpress.com/2011/05/09/intro/
http://accion-positiva.livejournal.com/75086.html
Написав про то, как задолбали (http://accion-positiva.livejournal.com/74364.html), я засела в окопе и стала ждать комментарий типа "Ты, что, сватья, одичала, что ли? Чего ты понаписала? Ведь это одна из основных характеристик доминирующей группы: снятие с себя личной ответственности. На это направлены огромные ресурсы, это постоянно транслируемый дискурс: спровоцировала, сделала не так, нарвалась, вынудила и т.д. и т.п., подтасовка исторических фактов, замалчивание, отрицание, легитимация насилия... Ты чего им картбланш-то подсовываешь?"
Но был несколько иной комментарий:
la_lezarde
2011-05-11 15:24 (местное)
"Склонность приписывать результаты деятельности внешним факторам называется «внешний локус контроля»" - результаты деятельности! когда насильник говорит: "Она так выглядела, она меня спровоцировала", - это ВНЕШНИЙ локус контроля.
В ситуациях зависимости и т.п. как раз он и преобладает.
Внутренний локус контроля - это способность понимать, что ты сам делаешь и какие у этого последствия - и не соглашаться с теми, кто приписывает ответственность чёрте-за-что. т.к. неудачи и несчастья НЕ ВСЕГДА являются результатом деятельности именно того, с кем они случаются. И чтобы принять это - нужен именно внутренний локус контроля, который работает в обе стороны, и защищает от взваливание на себя чужого бремени. "Он меня ударил - значит я виновата" - это ВНЕШНИЙ локус. Потому что человек взваливает на себя ответственность за ЧУЖИЕ действия,
который давал хороший пример того, как доминирующая группа экстериоризирует личную ответственность, а подчиненная группа интериоризирует ее, что, с другой стороны, понятно - не имея в своем распоряжении легитимных способов самоопределения и самовыражения, подчиненная группа "думает" о себе то, что говорит о ней доминирующая группа.
С подчиненной группой мы более-менее начинаем разбираться, я думаю.
Но вот интересно, почему столько труда прикладывает группа доминирующая к избеганию ответственности. Чего/кого ей бояться, казалось бы? - Подчинённая группа уже в течение столького времени подчинена, что натурализовала своё положение, и сама его воспроизводит. Никаких доступных средств для организации сопротивления у подчинённой группы нет, она дезорганизована, деморализована, атомизирована - это не группа, а сборище товарищей по несчастью. Купить их легко и дёшево, в случае чего. Почему тогда столько стараний по избеганию ответственности? - Избегание ответственности представляет собой механизм сокрытия. Ответственность за свои действия избегают тогда, когда хотят скрыть факт осуществляемой эксплуатации (а не только и не столько из-за страха возмездия), так как бесконечное осуществление эксплуатации и есть коренной интерес доминирующей группы. Что такое эксплуатация? - Это процесс приобретения власти. Власть есть результат эксплуатации. В процессе эксплуатации происходит следующее: подчиненная группа производит (неправда, что подчиненная группа пассивна - это еще один дискредитирующий миф) социальную экзистенцию доминирующей группы за счет того, что сама лишается ее (что убудет у одних, прибудет у других - это и есть динамика господства/подчинения (Г/П)). Отсюда зависимость доминирующей группы от подчиненной, отсюда также и её неумолимая ненависть.
Сокрытие факта эксплуатации связано с самой глубинной raison d'être любой власти. Человеческая жизнь есть время - в этом мы ВСЕ непреложно и абсолютно равны: мы временны и смертны. Время - это то, что нельзя произвести, нельзя сделать, сфабриковать, добыть, приумножить, и только осуществление власти над другими может привести к относительному увеличению количества времени у индивида или группы. Власть измеряется способностью присваивать себе чужое время и, конкретно, власть определяется как соотношение между количеством отчужденного у других времени и количеством времени, затраченным на это отчуждение. Любой конфликт есть конфликт власти, любое противоречие стоит на желании власти - в противовес личной ответственности. Внутренний смысл борьбы за власть - присвоение чужого времени/чужой жизни.
Дальше есть ещё один интересный вопрос: способы эксплуатации, способы приобретения власти и присвоения чужого времени. На самом деле способ один - это принуждение. Существуют два вида принуждения: прямое (то есть, дали пинка - иди и делай) и непрямое (это то, что мы называем манипуляциями). Прямое принуждение возможно в условиях ограниченного пространства (=ограничения возможности передвижения) и ограниченного числа принуждаемых, поэтому многочисленные группы людей в условиях трудно ограничиваемой возможности передвижения эксплуатируют с помощью непрямого принуждения. Есть мнение (которое я разделяю), что в случае женщин таким непрямым принуждением, манипуляцией par excellence, является любовь. Уже одно то, что оказывается непонятным, что же представляет собой на деле эта самая любовь, о которой талдычат на каждом углу, не может не вызвать подозрение, что "по рабкредиту была куплена собачья шкура, изображавшая выхухоль"...
Про механизм изображения выхухоли я напишу отдельный пост на выходных, но если у кого-то есть соображения на этот счет, я буду благодарна, если поделитесь
"техники нейтрализации":
- отрицание нанесения вреда
- отрицание того, что в контексте педофилии ребенок - это жертва сексуального насилия
- обвинение обвинителей
- воззвание к высшим целям