Статья по сколиозу из канадской книги, автор Fiona S. Rattray, комментарии
Статья по сколиозу (http://healthy-back.livejournal.com/138409.html) из канадской книги по массажу предоставлена dmitrital, автор Fiona S. Rattray, Clinical Massage Therapy: Understanding, Assessing and Treating Over 70 Conditions (Paperback) by Fiona Rattray / Linda Ludwig. С биографией автора можно ознакомится: http://www.clinicalmassagetherapy.com/aboutfiona.html
http://www.multitran.ru/c/m.exe?CL=1&l1=1&s=Convex
Convex - вЫпуклый, круглый
Concave - вогнутый; впалый.
Говорю сразу: Robin, 1990 (http://www.amazon.co.uk/Aetiology-Idiopathic-Scoliosis-Gordon-Robin/dp/0849367220) неправ относительно причины активности мышц; почему он так решил, не видя исследования сказать невозможно. Но нас сейчас волнует НЕ причина активности мышц на вЫпуклой стороне, а факт их большей активности по сравнению с вОгнутой.
http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0030589805700912 - Miller, 1984, платный доступ
Сокращение мышц на вЫпуклой стороне - это то, что способствует прогрессии, а не предотвращает её. Но, снова, нас волнует только факт сокращения.
1) Мне совершенно непонятно откуда получена информация об активности межрёберных мышц (intercostal), причём, на обеих сторонах одновременно.
2) То, что она пишет, что Erector spinae на стороне вОгнутости напряжены, прямо противоречит тому, что она написала ранее про асимметрию и что пишет в следующем абзаце. Либо она надееся, что никто не отличает Erector spinae от Paravertebral muscles.
3) На стороне вОгнутости мыщцы действительно становятся короче. Но они при этом НЕ напряжены. Кривую Зависимости напряжения мышцы от длины можно посмотреть здесь: http://healthy-back.livejournal.com/109049.html.
4) Человек - НЕ лук. И мышцы - НЕ тетива. Точек прикрепления у мышц МНОГО, а не две, как в луке. У лука нет ротации. Причём, при увеличении натяжения тетивы, она становится ПРЯМЕЕ. При увеличении напряжения мышц ротация УВЕЛИЧИВАЕТСЯ - это противоречит всей теории "лука и тетивы". Сравнение торса человека с луком - верх безграмотности - H.B.
5) Мне непонятно почему она пишет (более узкий абзац): напряжённые мышцы на стороне вЫпуклости, и тут же предлагает их стимулировать - это противоречит логике и здравому смыслу.
Мне этот Robin, 1990 определённо не нравится - мышцы ему сами нашептали почему они сокращены или он всё-таки это придумал? Кроме того, информация о том, что после операции активность мышц на выпуклой стороне прекращается, прямо противоречит происходящему с прооперированными пациентами (http://health-me.livejournal.com/3203.html)
Это частный случай, его нельзя принимать за правило.
Эта информация, опять от этого Robin, 1990, прямо противоречит информации из книги Scoliosis and the Human Spine by Martha Hawes (http://healthy-back.livejournal.com/51429.html), к которой у меня доверия больше хотя бы по той простой причине, что у Марты взяты 10 исследований для подростков и 5 для взрослых, а не одно на всё-про-всё.
Она противоречит тому, что сама писала 5 страниц назад.
Милуоки очень низкоэффективный корсет, и коррекция уезжает за несколько месяцев после снятия.
Это частный случай, его нельзя принимать за правило.
Не рассмотрен сколиоз с 4 дугами, для него характерны другие паттерны. Впрочем, этого нет и у Шрот. Вообще, SOSORT выделяет 70 видов сколиоза, о чём автор написала в самом начале статьи, а я считаю, что вообще двух одинаковых сколиозов нет, есть похожие.
Показательно.
Мне крайне жаль, что даже программы по 2.000 часов обучения не дают достойных плодов. Fiona Rattray явно поленилась найти и прочитать результаты нескольких исследований. Про то, что самой ей ощущения со сколиозом, неведомы, я молчу. Но, судя по всему, ей не пришло к голову хотя бы провести опрос пациентов. Она просто не понимает ни чего она хочет добиться всеми описываемыми мероприятиями, ни того, что она пишет. Ей просто надо было посвятить главу сколиозу.
Я не вижу ничего, что говорило бы о её богатом и успешном опыте лечения сколиоза.
http://www.multitran.ru/c/m.exe?CL=1&l1=1&s=Convex
Convex - вЫпуклый, круглый
Concave - вогнутый; впалый.
Говорю сразу: Robin, 1990 (http://www.amazon.co.uk/Aetiology-Idiopathic-Scoliosis-Gordon-Robin/dp/0849367220) неправ относительно причины активности мышц; почему он так решил, не видя исследования сказать невозможно. Но нас сейчас волнует НЕ причина активности мышц на вЫпуклой стороне, а факт их большей активности по сравнению с вОгнутой.
http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0030589805700912 - Miller, 1984, платный доступ
Сокращение мышц на вЫпуклой стороне - это то, что способствует прогрессии, а не предотвращает её. Но, снова, нас волнует только факт сокращения.
1) Мне совершенно непонятно откуда получена информация об активности межрёберных мышц (intercostal), причём, на обеих сторонах одновременно.
2) То, что она пишет, что Erector spinae на стороне вОгнутости напряжены, прямо противоречит тому, что она написала ранее про асимметрию и что пишет в следующем абзаце. Либо она надееся, что никто не отличает Erector spinae от Paravertebral muscles.
3) На стороне вОгнутости мыщцы действительно становятся короче. Но они при этом НЕ напряжены. Кривую Зависимости напряжения мышцы от длины можно посмотреть здесь: http://healthy-back.livejournal.com/109049.html.
4) Человек - НЕ лук. И мышцы - НЕ тетива. Точек прикрепления у мышц МНОГО, а не две, как в луке. У лука нет ротации. Причём, при увеличении натяжения тетивы, она становится ПРЯМЕЕ. При увеличении напряжения мышц ротация УВЕЛИЧИВАЕТСЯ - это противоречит всей теории "лука и тетивы". Сравнение торса человека с луком - верх безграмотности - H.B.
5) Мне непонятно почему она пишет (более узкий абзац): напряжённые мышцы на стороне вЫпуклости, и тут же предлагает их стимулировать - это противоречит логике и здравому смыслу.
Мне этот Robin, 1990 определённо не нравится - мышцы ему сами нашептали почему они сокращены или он всё-таки это придумал? Кроме того, информация о том, что после операции активность мышц на выпуклой стороне прекращается, прямо противоречит происходящему с прооперированными пациентами (http://health-me.livejournal.com/3203.html)
Это частный случай, его нельзя принимать за правило.
Эта информация, опять от этого Robin, 1990, прямо противоречит информации из книги Scoliosis and the Human Spine by Martha Hawes (http://healthy-back.livejournal.com/51429.html), к которой у меня доверия больше хотя бы по той простой причине, что у Марты взяты 10 исследований для подростков и 5 для взрослых, а не одно на всё-про-всё.
Она противоречит тому, что сама писала 5 страниц назад.
Милуоки очень низкоэффективный корсет, и коррекция уезжает за несколько месяцев после снятия.
Это частный случай, его нельзя принимать за правило.
Не рассмотрен сколиоз с 4 дугами, для него характерны другие паттерны. Впрочем, этого нет и у Шрот. Вообще, SOSORT выделяет 70 видов сколиоза, о чём автор написала в самом начале статьи, а я считаю, что вообще двух одинаковых сколиозов нет, есть похожие.
Показательно.
Мне крайне жаль, что даже программы по 2.000 часов обучения не дают достойных плодов. Fiona Rattray явно поленилась найти и прочитать результаты нескольких исследований. Про то, что самой ей ощущения со сколиозом, неведомы, я молчу. Но, судя по всему, ей не пришло к голову хотя бы провести опрос пациентов. Она просто не понимает ни чего она хочет добиться всеми описываемыми мероприятиями, ни того, что она пишет. Ей просто надо было посвятить главу сколиозу.
Я не вижу ничего, что говорило бы о её богатом и успешном опыте лечения сколиоза.