Я видимо плохо описал: разворота нету. Просто кавалер сразу идет правым плечом (и с правой ноги) на место кавалера визави и поэтому сперва проходит перед своей дамой. Я очень много думал над этой фигурой прежде чем предложить такой вариант реконструкции, который на первый взгляд явно противоречит принципам простоты и симметрии. Вот мои аргументы которые я использовал, чтобы отобрать именно его: 1. Это описание с чуть меньшей натяжкой соответствует дословному прочтению Петровского (любителям нарзана и филологии это должно нравиться!) 2. Когда дамы переходят к кавалерам, последним приходится развернуться к приходящим дамам. Если же кавалеры идут не в даму левым плечом, а на место кавалера визави правым, то дамам никуда поворачиваться не нужно - для них этот поворот естественный 3. Я нигде не встречал обратной вальсовой позиции в ампире. Ни на картинках ни в описаниях. С другой стороны, текст Петровского, где он говорит какую руку поднять а какую закруглить чтобы "быть готовым к охвачению" на мой взгляд явно говорит о закрытом турсюрплясе здесь в обычной вальсовой позиции. В этом случае даме очен удобно положить высоко поднятую руку на плечо кавалера. С другой стороны, если кавалер идел _левым_ плечом вперед, то чтобы встать в вальсовую позицию, он должен положить свою высоко поднятую руку на талию дамы, что не только выглядит странно, но и неудобно на скорости. Напротив, когда кавалеры идут _правым_ плечом вперед, они просто в верхнюю руку берут руку дамы, что и удобно и красиво. 4. Единственное, что меня смущало, это поворот на первый такт к даме спиной, но это не смущает Петровского в траверсе кавалеров, когда они проходят перед дамами к ним спиной! Значит и тут нас смущать не должно.
1. Отнюдь. Какие натяжки - иди по своей стороне прямо к даме визави и все. 2. Опять несиметрично! 3. Мне кажется, ты напрасно считаешь вальсовую позицию единственно возможным положением в закрытом тур сю плясе. И если уж на то пошло, то даже у Петровского вальсовые позиции рук вариабельны. В т.ч. и двумя руками.
Честно, Глорф, мне кажтется что надуманно. Это же фактически как траверсе: просто прямо.
Почему по своей стороне, а не по тому же пути, что и дама? Я на самом деле не иронизирую: для меня это описание, особенно вместе с подробным объяснением про 4 и 5 фигуры очень огорчало несоответствием если кавалер делает левым боком по левой стороне. И о чудо! Оказывается что всем по правой стороне идти правда удобнее: обычная вальсовая позиция намного привычнее для кавалеров, чем инверсная. Да, я написал, что мой вариант несимметричный, но это особенность вальсовой позиции. Что мы знаем про позиции рук в вальсе и на турсюрплясе у Петровского, с учетом, что даму надо "охватить"?
Это должно быть не только просто, но и удобно. Если есть идея удобного и красивого турсюрпляса, который согласуется с текстом, то я с тобой соглашусь, но пока единственный вариант поворота (если мы берем твое прочтение фигуры) где кавалер не делает длинных нелепых движений это инверсная вальсовая позиция, которая нигде к этому моменту не описана и крайне непривычна для кавалеров.
Мне непонятно, почему ты постоянно привязываешься к вальсовой позиции. Тур сю пляс не восходит к вальсу, обычный его ход в другую сторону и поэтому аналогии тут едва ли уместны. Если же говорить об удобстве, то после променада мазурки как раз удобнее выводить даму на тсп оставляя ее левую руку в своей правой для вращения против ч.с., так что вот для меня лично такая позиция более привычна и более удобна. Никаких проблем в том, что дама слегка поворачивается к кавалеру тоже нет. Она же не манекен - встретить партнера все равно нужно.
Мы знаем, что в середине века для турсюрпляса вальсовая позиция использовалась. Кроме того, какую-то позицию они использовали - надо этот вопрос решать и нам. Когда ты идешь в променаде в мазурке, все ОК, но тут ты (если идешь левым плечом) начинаешь вращаться в обычную для вальса сторону, а руки удобно положить в инверсную вальсовую позицию, что окончательно неудобно. Нет проблемы вращаться вправо в инверсной вальсовой позиции, есть проблема вращаться влево.
И да, при реконструкции я смотрю и на удобство - во-первых тогда им тоже должно было быть удобно, иначе никто бы танцы не танцевал. А во-вторых, если мы хотим танец ввести в массы (а я хочу) то надо тщательно продумывать удобные и неудобные места и если какое-то предложение разбирается неоднозначно, ывбор можно делать в том числе и из соображений удобства.
Почему при вращении по ч.с. удобнее держать левую руку дамы? Удобнее правую, а своей правой поддерживать ее корпус. Но приходя к даме левым плечем ее удобно взять любой рукой. Я не вижу каких-либо неудобств.
Ты уже выше упоминал это: потому что для такого вращения привычнее обычная вальсовая позиция, поскольку все привыкли к вальсу. И я уверен, что в 25 году это было так же - мазурка пришла к нам позже вальса.
Неудобство при приходе заключается в том, что ты идешь с высоко поднятой правой рукой. Если ты попробуешь быстро положить ее на талию, то придется сделать широкий и не очень красивый маневр этой рукой.
Мазурка пришла и после полонеза. Но это не значит, что тсп кавалером назад исполняется в положении полонеза. Не аргумент совершенно. Опускане руки не обязательно будет некрасиво. Ты сам-то видишь, что аргументы все крутятся вокруг «мне нравится»?
1. Это описание с чуть меньшей натяжкой соответствует дословному прочтению Петровского (любителям нарзана и филологии это должно нравиться!)
2. Когда дамы переходят к кавалерам, последним приходится развернуться к приходящим дамам. Если же кавалеры идут не в даму левым плечом, а на место кавалера визави правым, то дамам никуда поворачиваться не нужно - для них этот поворот естественный
3. Я нигде не встречал обратной вальсовой позиции в ампире. Ни на картинках ни в описаниях. С другой стороны, текст Петровского, где он говорит какую руку поднять а какую закруглить чтобы "быть готовым к охвачению" на мой взгляд явно говорит о закрытом турсюрплясе здесь в обычной вальсовой позиции. В этом случае даме очен удобно положить высоко поднятую руку на плечо кавалера. С другой стороны, если кавалер идел _левым_ плечом вперед, то чтобы встать в вальсовую позицию, он должен положить свою высоко поднятую руку на талию дамы, что не только выглядит странно, но и неудобно на скорости. Напротив, когда кавалеры идут _правым_ плечом вперед, они просто в верхнюю руку берут руку дамы, что и удобно и красиво.
4. Единственное, что меня смущало, это поворот на первый такт к даме спиной, но это не смущает Петровского в траверсе кавалеров, когда они проходят перед дамами к ним спиной! Значит и тут нас смущать не должно.
Reply
2. Опять несиметрично!
3. Мне кажется, ты напрасно считаешь вальсовую позицию единственно возможным положением в закрытом тур сю плясе. И если уж на то пошло, то даже у Петровского вальсовые позиции рук вариабельны. В т.ч. и двумя руками.
Честно, Глорф, мне кажтется что надуманно. Это же фактически как траверсе: просто прямо.
Reply
Да, я написал, что мой вариант несимметричный, но это особенность вальсовой позиции.
Что мы знаем про позиции рук в вальсе и на турсюрплясе у Петровского, с учетом, что даму надо "охватить"?
Это должно быть не только просто, но и удобно. Если есть идея удобного и красивого турсюрпляса, который согласуется с текстом, то я с тобой соглашусь, но пока единственный вариант поворота (если мы берем твое прочтение фигуры) где кавалер не делает длинных нелепых движений это инверсная вальсовая позиция, которая нигде к этому моменту не описана и крайне непривычна для кавалеров.
Reply
Если же говорить об удобстве, то после променада мазурки как раз удобнее выводить даму на тсп оставляя ее левую руку в своей правой для вращения против ч.с., так что вот для меня лично такая позиция более привычна и более удобна. Никаких проблем в том, что дама слегка поворачивается к кавалеру тоже нет. Она же не манекен - встретить партнера все равно нужно.
Reply
И да, при реконструкции я смотрю и на удобство - во-первых тогда им тоже должно было быть удобно, иначе никто бы танцы не танцевал. А во-вторых, если мы хотим танец ввести в массы (а я хочу) то надо тщательно продумывать удобные и неудобные места и если какое-то предложение разбирается неоднозначно, ывбор можно делать в том числе и из соображений удобства.
Reply
Reply
Неудобство при приходе заключается в том, что ты идешь с высоко поднятой правой рукой. Если ты попробуешь быстро положить ее на талию, то придется сделать широкий и не очень красивый маневр этой рукой.
Reply
Опускане руки не обязательно будет некрасиво.
Ты сам-то видишь, что аргументы все крутятся вокруг «мне нравится»?
Reply
Leave a comment