Личность, пол и гендер. Кто виноват? Что делать?
Имел недавно удовольствие провести наглядный эксперимент - разделить аудиторию надвое, попросить одну часть написать список типично мужских качеств, другую - типично женских.
Условия задачи, надо сказать, никого не смутили, и списки быстро были написаны.
В мужском списке ожидаемо преобладали ответственность, воля и разум. В женском слабость, мягкость и глупость.
Попросил обосновать появление каждого качества в списке - с чего оно типично мужское или типично женское, и на этом аудитория захлебнулась.
Выяснилось, что нет ни одного качества, которое можно было бы назвать типично мужским или типично женским.
Воцарилось некоторое недоумение - а в чем тогда рознятся мужчины и женщины, помимо физиологии? Получается, что как бы и ничем.
Поднялось возмущение - "как так?! Испокон века было известно, что мужики должны быть вот такими, а женщины вот такими. А отношения между ними - такими вот и такими".
Начали вспоминать про испокон веков, тот самый, которого никто не видел, но все о нём все знают. Это примерно как модные сейчас веды и прочие гиперборейцы - все на них ссылаются, но никто не дает труда обосновать свои "знания" хоть чем-то, кроме пары хуёвых книжек омских шарлатанов, самоназванных профессоров несуществующих институтов, учёных несуществующих наук.
Окей, испокон веков. Как именно испокон веков будем брать? От Платона? Давайте от Платона - Платон считал, что любовь может быть только между мужчиной и мужчиной, "платонической". Секс - тоже, в общем-то, ежель без мужчины и мужчины - признак дурачины. Нравится? Не очень? Неправильный какой-то испокон веков, да?
Окей, Аристотель чего говорил? Аристотель говорил, что отношения мужчины и женщины это отношения господина и рабыни, и тоже не гнушался натягивать мальчиков. Нравится испокон веков? Нет?
Это, кстати, про пресловутую тягу к авторитетам - вечно ссылаются на ученых мужей, как на истину в последней инстанции - ребята, да вы просто почитайте, что эти ученые мужи писали. Да, несомненно, они были образованнейшими и умнейшими людьми своего времени, но, блять, тогда и времена были не чета нынешним.
Фрейд говорил, что женщина завидует мужскому пенису, и абсолютно всё мироустройство, начиная от таяния льдов в Антарктике и премудростей наследования китайской династии Цинь объяснял этим.
Многие ссылаются на посконную Россиюшку-матушку, там, мол де, расписано кто есть мужики, кто есть женщины, и где их место - ребята, почитайте Домострой. Вы правда этого хотите? От того бытового садизма, что там расписан как истина в финальной инстанции, тошнит уже с первых страниц.
У нас еще история офигенная - у нас привычка всё будущее искать в прошлом. Страна с непредсказуемым прошлым, ептыть. Вечно мы себе придумываем персонажей и времена, которых не было и не могло существовать.
Век назад была революция. Одно из первого, что отменили большевики, был институт брака. Именно тогда была знаменитая теория "Стакан воды", о том, что женщины объявляются народным достоянием, и удовлетворение половых потребностей становится на такой же поток, как жаждущий стаканом воды утоляет свою жажду. Между прочим женщинам раздавали графики, по которым они, по талонам, должны были удовлетворять приходящих по разнорядке мужиков. Если с этого рождаются дети - фигня, дети то тоже общие, какая разница, к черту, кто там у них папа, кто там у них мама, чьих они будут.
Потешно? А это наши прапрадедушки насиловали наших прапрабабушек. Это мы - потомки этих времен, пропущенных через нас. Это всё не с какими-то инопланетянами было - это всё с нами.
В каждое время существовало свое понятие, кто такие мужчины и кто такие женщины.
И роли, чаще всего, были жестко прописаны. Ты мужик? Ходишь на охоту, войну и пьешь горькую. Ты женщина? Рожаешь непрерывно, стираешь и готовишь жрать. А если мужик попробует жрать приготовить, или женщина на охоту пойдет - так засмеют и заклюют. Нельзя! Ты что, не мужик?! Куда ты, баба глупая, не в свое дело лезешь?!
Путаница с разными якобы женскими и мужскими качествами вообще идет от одного простого непонятия - есть такое понятие как пол, и такое понятие как гендер.
С половой принадлежностью всё очень просто - есть Мэ и Жо. И всё. Пол - это просто физиология.
А вот с гендером хитрее - гендер это полностью социальное понятие. Гендер - это набор стереотипов, сценариев, представлений, социальных ролей, принятых (в большинстве случаев негласно) в данном конкретном месте, в данное конкретное время.
Причем все эти роли и сценарии постоянно устаревают, меняются, смешиваются, сталкиваются, рассыпаются, мутируют, противоречат друг другу.
И весь этот мусор в головах, о неких "типичных" мужских и женских качествах - это все ошметки, обрывки, обломки, громоздкие останки каких-то непонятных времен, каких-то непонятных людей - каждый из которых как-то насрал нам в голову, а мы несем это дальше, объявляя нередко святые войны тем, кто наше говно в нашей голове не признает за великую святыню.
Вместо того, чтобы слушать себя, опираясь на собственный опыт, собственное восприятие и желание, живя здесь и сейчас, ориентируясь в современном мире, а не в мире прошлого или мире грёз и фантазий, мы из поколения в поколение повторяем весь этот мусор и эту бесконечную чушь, о том какие должны быть мужчины и какими женщины.
И зарабатываем нервные срывы, болезни, бесплодие и импотенцию, тщетно пытаясь соответствовать всему этому нагромождению мусора, который нам по наследству достался из того самого испокона веков, еще от Платона.
Какими должны быть мужчины и какими женщины? В самом вопросе уже подвох - да ничего и никому они не должны.
Есть незрелые личности, несформировавшиеся еще как взрослые люди (вне зависимости от того сколько им по паспорту лет), и незрелая личность строит свою жизнь так, чтобы соответствовать навязанным извне ролям, сценариям, программам - неизбежно расплачиваясь собственной индивидуальностью.
И есть зрелые личности. Зрелая личность сама определяет, каких отношений она желает, договаривается о них, самостоятельно определяет собственный вклад и ответственность.
Вот и всё. И вся премудрость.
Поэтому когда я слышу бесконечные разговоры о взаимных разочарованиях, о том, что женщины обижаются на мужчин, и мужчины тоже, тянут за собой тяжелый чемодан обид на женщин - мне становится скучно и быстро поднимается раздражение. Ребята, это ваши обиды. Это вы не договорились. Это вы не определили своих отношений. Это вы за собственные отношения не взяли ответственности, не договорились о собственном вкладе.
Вы придумали какие-то отношения, выдали какую-то свою фантазию за реальность, не поставили других людей в известность о собственных ожиданиях, не договорились, а потом обижаетесь, что кто-то не соответствует вашим ожиданиям - да никто и не обязан соответствовать вашим ожиданиям. Никто не умеет читать ваши мысли. Да если бы и умел - не льстите себе, не такие уж вы уникальные, чтобы кто-то, особенно способный читать мысли, бросился бы вам немедленно угождать.
Мы наделяем ожиданиями мужчин и женщин, ожидая, что они станут действовать в соответствии с нашим сплавом из образов мамы и папы, национальных и литературных героев, фантазий, ролей, образов, проекций - и за всем этим не видим настоящих людей. Надеваем на человека железный балдахин, под которым тот задыхается и не виден, и этим совершаем огромное предательство - предаем личность как таковую в себе и другом.
Причём в угоду чему предаем? Да просто в угоду набору мертворожденных и мертворождающих штампов. В угоду говну. Рубим головы на компост.
С какого-то времени я совершенно не веду споров и дискуссий на тему "кто виноват?" и "что делать?". Кто виноват? Мы виноваты. Каждый из нас - наша жизнь, значит наша вина и наша ответственность. Каждого из нас.
Что делать? Ребята, да откуда мне знать, что вам делать? Что хотите, то и делайте. И как хотите, так и делайте.
Определяйте, что и как хотите. Договоривайтесь о том, как вы хотите делать что-то совместно и какой результат хотите получить. Какое у вас истинное намерение. Сами договаривайтесь о том, что вы вкладываете и за что отвечаете.
Только не спорьте, я вас умоляю. На любые споры смотреть омерзительно. А участвовать - ну точно как говна наглотаться.
И особенно омерзительно смотреть на споры под лозунгом, что в них рождается истина - ребята, хлопчики и девчата, "истина" - это еще один набор разносортного говна из обломков чужих неработающих моделей из другого времени, другого места, другой личности, другой ситуации и другой реальности. Не рождается в спорах никакой истины. А если и рождается - то она такая фекальная, что и на одном гектаре с ней обитать вонюче, не то что жить по этой истине.
Знаете как жизнерадостная бабушка, которая больше 100 лет прожила, и которую о долголетии спросили: - "А как вы дожили в добром здравии до таких лет?"
- "А я никогда ни с кем не спорила"
- "Но ведь это же невозможно!"
- "Ну, невозможно - так невозможно"
Вы можете быть не согласны абсолютно со всем, что здесь написано.
Но я с вами спорить не буду.
Условия задачи, надо сказать, никого не смутили, и списки быстро были написаны.
В мужском списке ожидаемо преобладали ответственность, воля и разум. В женском слабость, мягкость и глупость.
Попросил обосновать появление каждого качества в списке - с чего оно типично мужское или типично женское, и на этом аудитория захлебнулась.
Выяснилось, что нет ни одного качества, которое можно было бы назвать типично мужским или типично женским.
Воцарилось некоторое недоумение - а в чем тогда рознятся мужчины и женщины, помимо физиологии? Получается, что как бы и ничем.
Поднялось возмущение - "как так?! Испокон века было известно, что мужики должны быть вот такими, а женщины вот такими. А отношения между ними - такими вот и такими".
Начали вспоминать про испокон веков, тот самый, которого никто не видел, но все о нём все знают. Это примерно как модные сейчас веды и прочие гиперборейцы - все на них ссылаются, но никто не дает труда обосновать свои "знания" хоть чем-то, кроме пары хуёвых книжек омских шарлатанов, самоназванных профессоров несуществующих институтов, учёных несуществующих наук.
Окей, испокон веков. Как именно испокон веков будем брать? От Платона? Давайте от Платона - Платон считал, что любовь может быть только между мужчиной и мужчиной, "платонической". Секс - тоже, в общем-то, ежель без мужчины и мужчины - признак дурачины. Нравится? Не очень? Неправильный какой-то испокон веков, да?
Окей, Аристотель чего говорил? Аристотель говорил, что отношения мужчины и женщины это отношения господина и рабыни, и тоже не гнушался натягивать мальчиков. Нравится испокон веков? Нет?
Это, кстати, про пресловутую тягу к авторитетам - вечно ссылаются на ученых мужей, как на истину в последней инстанции - ребята, да вы просто почитайте, что эти ученые мужи писали. Да, несомненно, они были образованнейшими и умнейшими людьми своего времени, но, блять, тогда и времена были не чета нынешним.
Фрейд говорил, что женщина завидует мужскому пенису, и абсолютно всё мироустройство, начиная от таяния льдов в Антарктике и премудростей наследования китайской династии Цинь объяснял этим.
Многие ссылаются на посконную Россиюшку-матушку, там, мол де, расписано кто есть мужики, кто есть женщины, и где их место - ребята, почитайте Домострой. Вы правда этого хотите? От того бытового садизма, что там расписан как истина в финальной инстанции, тошнит уже с первых страниц.
У нас еще история офигенная - у нас привычка всё будущее искать в прошлом. Страна с непредсказуемым прошлым, ептыть. Вечно мы себе придумываем персонажей и времена, которых не было и не могло существовать.
Век назад была революция. Одно из первого, что отменили большевики, был институт брака. Именно тогда была знаменитая теория "Стакан воды", о том, что женщины объявляются народным достоянием, и удовлетворение половых потребностей становится на такой же поток, как жаждущий стаканом воды утоляет свою жажду. Между прочим женщинам раздавали графики, по которым они, по талонам, должны были удовлетворять приходящих по разнорядке мужиков. Если с этого рождаются дети - фигня, дети то тоже общие, какая разница, к черту, кто там у них папа, кто там у них мама, чьих они будут.
Потешно? А это наши прапрадедушки насиловали наших прапрабабушек. Это мы - потомки этих времен, пропущенных через нас. Это всё не с какими-то инопланетянами было - это всё с нами.
В каждое время существовало свое понятие, кто такие мужчины и кто такие женщины.
И роли, чаще всего, были жестко прописаны. Ты мужик? Ходишь на охоту, войну и пьешь горькую. Ты женщина? Рожаешь непрерывно, стираешь и готовишь жрать. А если мужик попробует жрать приготовить, или женщина на охоту пойдет - так засмеют и заклюют. Нельзя! Ты что, не мужик?! Куда ты, баба глупая, не в свое дело лезешь?!
Путаница с разными якобы женскими и мужскими качествами вообще идет от одного простого непонятия - есть такое понятие как пол, и такое понятие как гендер.
С половой принадлежностью всё очень просто - есть Мэ и Жо. И всё. Пол - это просто физиология.
А вот с гендером хитрее - гендер это полностью социальное понятие. Гендер - это набор стереотипов, сценариев, представлений, социальных ролей, принятых (в большинстве случаев негласно) в данном конкретном месте, в данное конкретное время.
Причем все эти роли и сценарии постоянно устаревают, меняются, смешиваются, сталкиваются, рассыпаются, мутируют, противоречат друг другу.
И весь этот мусор в головах, о неких "типичных" мужских и женских качествах - это все ошметки, обрывки, обломки, громоздкие останки каких-то непонятных времен, каких-то непонятных людей - каждый из которых как-то насрал нам в голову, а мы несем это дальше, объявляя нередко святые войны тем, кто наше говно в нашей голове не признает за великую святыню.
Вместо того, чтобы слушать себя, опираясь на собственный опыт, собственное восприятие и желание, живя здесь и сейчас, ориентируясь в современном мире, а не в мире прошлого или мире грёз и фантазий, мы из поколения в поколение повторяем весь этот мусор и эту бесконечную чушь, о том какие должны быть мужчины и какими женщины.
И зарабатываем нервные срывы, болезни, бесплодие и импотенцию, тщетно пытаясь соответствовать всему этому нагромождению мусора, который нам по наследству достался из того самого испокона веков, еще от Платона.
Какими должны быть мужчины и какими женщины? В самом вопросе уже подвох - да ничего и никому они не должны.
Есть незрелые личности, несформировавшиеся еще как взрослые люди (вне зависимости от того сколько им по паспорту лет), и незрелая личность строит свою жизнь так, чтобы соответствовать навязанным извне ролям, сценариям, программам - неизбежно расплачиваясь собственной индивидуальностью.
И есть зрелые личности. Зрелая личность сама определяет, каких отношений она желает, договаривается о них, самостоятельно определяет собственный вклад и ответственность.
Вот и всё. И вся премудрость.
Поэтому когда я слышу бесконечные разговоры о взаимных разочарованиях, о том, что женщины обижаются на мужчин, и мужчины тоже, тянут за собой тяжелый чемодан обид на женщин - мне становится скучно и быстро поднимается раздражение. Ребята, это ваши обиды. Это вы не договорились. Это вы не определили своих отношений. Это вы за собственные отношения не взяли ответственности, не договорились о собственном вкладе.
Вы придумали какие-то отношения, выдали какую-то свою фантазию за реальность, не поставили других людей в известность о собственных ожиданиях, не договорились, а потом обижаетесь, что кто-то не соответствует вашим ожиданиям - да никто и не обязан соответствовать вашим ожиданиям. Никто не умеет читать ваши мысли. Да если бы и умел - не льстите себе, не такие уж вы уникальные, чтобы кто-то, особенно способный читать мысли, бросился бы вам немедленно угождать.
Мы наделяем ожиданиями мужчин и женщин, ожидая, что они станут действовать в соответствии с нашим сплавом из образов мамы и папы, национальных и литературных героев, фантазий, ролей, образов, проекций - и за всем этим не видим настоящих людей. Надеваем на человека железный балдахин, под которым тот задыхается и не виден, и этим совершаем огромное предательство - предаем личность как таковую в себе и другом.
Причём в угоду чему предаем? Да просто в угоду набору мертворожденных и мертворождающих штампов. В угоду говну. Рубим головы на компост.
С какого-то времени я совершенно не веду споров и дискуссий на тему "кто виноват?" и "что делать?". Кто виноват? Мы виноваты. Каждый из нас - наша жизнь, значит наша вина и наша ответственность. Каждого из нас.
Что делать? Ребята, да откуда мне знать, что вам делать? Что хотите, то и делайте. И как хотите, так и делайте.
Определяйте, что и как хотите. Договоривайтесь о том, как вы хотите делать что-то совместно и какой результат хотите получить. Какое у вас истинное намерение. Сами договаривайтесь о том, что вы вкладываете и за что отвечаете.
Только не спорьте, я вас умоляю. На любые споры смотреть омерзительно. А участвовать - ну точно как говна наглотаться.
И особенно омерзительно смотреть на споры под лозунгом, что в них рождается истина - ребята, хлопчики и девчата, "истина" - это еще один набор разносортного говна из обломков чужих неработающих моделей из другого времени, другого места, другой личности, другой ситуации и другой реальности. Не рождается в спорах никакой истины. А если и рождается - то она такая фекальная, что и на одном гектаре с ней обитать вонюче, не то что жить по этой истине.
Знаете как жизнерадостная бабушка, которая больше 100 лет прожила, и которую о долголетии спросили: - "А как вы дожили в добром здравии до таких лет?"
- "А я никогда ни с кем не спорила"
- "Но ведь это же невозможно!"
- "Ну, невозможно - так невозможно"
Вы можете быть не согласны абсолютно со всем, что здесь написано.
Но я с вами спорить не буду.