Кстати, да, олигархи получают от общества намного больше, чем отдают, поскольку имеют ресурсы скупать политиков оптом и в розницу, а они им за это -- льготное налогообложение.
Люди без представительства будут бороться за свои права насильственным путём, тем паче самая политизированная прослойка, т.е. пенсионеры -- окстись, Майдан покажется детским садом.
А теперь представь политическую систему, где ни одна партия не обещает повысить пенсии -- нет избирателей, нет проблемы. Дубиналом будете разъярённых старух гасить??
Платежеспособные избиратели, в возрасте примерно от 50-ти - они очень так даже регулярно начинают задумываться, а как они станут жить на пенсии. Плюс у них чаще всего уже родители на иждивении - и они очень так даже задумываются о пенсионных улучшениях - не только для родительского блага, но и с себя груз снять. И, как правило, главные активисты пенсионных улучшений - не сами пенсионеры, а вот эти предпенсионные стелители соломки.
Есть два серьезных возражения. Во-первых, государство не наемный менеджер, обслуживающий избирателя. Наоборот, там собраны те бандиты, которые иначе его бы грабили - но в организованной структуре грабить просто удобнее, опять же не нужно друг друга резать за доли, всем хватит.
Во-вторых, голос имеют не те, кто строит, а те, кто может испортить. И здесь у маргиналов наоборот, козырная карта, именно они склонны устраивать бучу, если им не достается куска от пирога, который испекли отнюдь не они.
Поэтому справедлив ли имущественный ценз? Несомненно. Будет ли работать? Нет, не будет. :)
Ну, мы пока не знаем, потому что не было лабораторных исследований. Все исторические ограничения избирательного права регулировались идеологией - но мы не видели примеров, когда единственный ценз - финансовый.
- И здесь у маргиналов наоборот, козырная карта, именно они склонны устраивать бучу, если им не достается куска от пирога, который испекли отнюдь не они.
Устраивают бучу, потому что знают - это влияет. А если это не влияет - то хоть устраивай, хоть не устраивай.
Не против ограничений как таковых, но как потенциальный "лишенец" против ценза по источнику дохода. Я бы ввела ограничения по активности, что ли. К примеру, если ты хочешь участвовать в выборах, нужно зарегистрироваться месяца за три, причем не в интернете, а дойти до некой точки. Хотя и этот вариант не свободен от злоупотреблений ((
А все остальные ограничения не имеют смысла, или вредны. Имущественный - он измерим и понятен. Я хочу влиять на происходящее в стране - я плачу. А когда выбирает тот, кто не платит - за него, получается, вдвойне платит другой. Вклад разный, требование одно.
Ну так тот, кто платит, может выбрать для других "подыхай с голоду" - какого хрена буду за тебя платить. Мне кажется, общество ушло от эпохи, когда стариков сбрасывали в пропасть, чтобы не отсвечивали, здесь же по сути предлагается тот же вариант в цивильном обличье.
Очень интересно наблюдать, что доминирующее отношение к соотечественникам - как к нелюдям и зверям. Что, типа - я то сам не такой, но этим упырям, которые вокруг меня по соседству живут, только дай волю - тут же всех стариков день и ночь, под жуткие крики, будут в яму с крокодилами кидать. В это время соседи думают примерно то же самое. А потом встречаемся в лифте и вежливо друг с другом здороваемся. А в уме - "наверняка ж ты, гад, денно-нощно только и думаешь, как стариков крокодилам кормить". Но это так, просто на уровне этнографического наблюдения.
Да, некоторые из тех, кто платит, могут выбрать "подыхай с голоду". Но много ли их будет? Я думаю, что в целом плюс-минус по числу избирателей ЛДПР. То есть не 1/5 даже.
Пенсионеров нельзя лишать права голоса, иначе их вообще загнобят. Студентов тоже - им жить в будущем, им его и выбирать. Я бы лишил права избирать военных и вообще тех, кто от власти зависит и на кого она может влиять в процессе выборов, в том числе и самих госслужащих - не годно самим себя избирать.
что значит "загнобят"? У них (ну пока они в доальцгеймеровском возрасте) есть внуки и прочие наследники, а также имущество -- они могут о себе позаботиться или кого-то попросить
Чтобы выбирать будущее, его нужно финансировать. Студент пока не может его финансировать - пусть выбирает его совершенствованием себя, своих навыков - что и приведет в итоге к обретению инструмента влияния. Так будет прямая причинно-следственная связь, побуждение к развитию - если учишься, строишь самодисциплину - получаешь рычаг влиять на свое будущее. А если не учишься - не надо тебе, сынок, рычага. Что до пенсионеров - да, неясно, "загнобят" - это как, это что? Пенсия их останется при них. А у потенциальных пенсионеров появляется мощный стимул работать на свою пенсию самостоятельно, не ожидая милостей от доброго царя.
Что касается бюджетников и военных - я там ниже ответил.
Comments 51
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И, как правило, главные активисты пенсионных улучшений - не сами пенсионеры, а вот эти предпенсионные стелители соломки.
Reply
Есть два серьезных возражения.
Во-первых, государство не наемный менеджер, обслуживающий избирателя.
Наоборот, там собраны те бандиты, которые иначе его бы грабили - но в организованной структуре грабить просто удобнее, опять же не нужно друг друга резать за доли, всем хватит.
Во-вторых, голос имеют не те, кто строит, а те, кто может испортить. И здесь у маргиналов наоборот, козырная карта, именно они склонны устраивать бучу, если им не достается куска от пирога, который испекли отнюдь не они.
Поэтому справедлив ли имущественный ценз?
Несомненно.
Будет ли работать?
Нет, не будет. :)
Reply
Reply
Французы хорошо поработали в этом плане, но все же далеко не до конца.
Большая часть остальных еще и не начинали.
Reply
Все исторические ограничения избирательного права регулировались идеологией - но мы не видели примеров, когда единственный ценз - финансовый.
- И здесь у маргиналов наоборот, козырная карта, именно они склонны устраивать бучу, если им не достается куска от пирога, который испекли отнюдь не они.
Устраивают бучу, потому что знают - это влияет. А если это не влияет - то хоть устраивай, хоть не устраивай.
Reply
Reply
Имущественный - он измерим и понятен. Я хочу влиять на происходящее в стране - я плачу.
А когда выбирает тот, кто не платит - за него, получается, вдвойне платит другой.
Вклад разный, требование одно.
Reply
Мне кажется, общество ушло от эпохи, когда стариков сбрасывали в пропасть, чтобы не отсвечивали, здесь же по сути предлагается тот же вариант в цивильном обличье.
Reply
В это время соседи думают примерно то же самое.
А потом встречаемся в лифте и вежливо друг с другом здороваемся. А в уме - "наверняка ж ты, гад, денно-нощно только и думаешь, как стариков крокодилам кормить".
Но это так, просто на уровне этнографического наблюдения.
Да, некоторые из тех, кто платит, могут выбрать "подыхай с голоду". Но много ли их будет? Я думаю, что в целом плюс-минус по числу избирателей ЛДПР. То есть не 1/5 даже.
Reply
Я бы лишил права избирать военных и вообще тех, кто от власти зависит и на кого она может влиять в процессе выборов, в том числе и самих госслужащих - не годно самим себя избирать.
Reply
Reply
Reply
Так будет прямая причинно-следственная связь, побуждение к развитию - если учишься, строишь самодисциплину - получаешь рычаг влиять на свое будущее. А если не учишься - не надо тебе, сынок, рычага.
Что до пенсионеров - да, неясно, "загнобят" - это как, это что? Пенсия их останется при них.
А у потенциальных пенсионеров появляется мощный стимул работать на свою пенсию самостоятельно, не ожидая милостей от доброго царя.
Что касается бюджетников и военных - я там ниже ответил.
Reply
Leave a comment