Стендап
Я им совсем не интересуюсь. Так, смотрел лишь из исследовательски-социологического интереса интервью у Дудя всяких перцев.
Интервью оказывались на порядок интереснее их творчества. Потому что в интервью участвовали живые люди, а на сцену выходили какие-то фигляры.
Когда после интервью я раскапывал номера, из любопытства, то сперва просто сидел с каменным лицом, потом вырубал и забывал, как страшный сон. Точнее - как скучный сон. Потому как страшные сны хотя бы запоминаются, а скучные - нет.
Вчера случайно попал на вечер стендапа, сперва думал побыть, все из-за того же вышеупомянутого этнографического интереса, но это все было настолько бездарно, что пожалел себя и ретировался.
И дело даже не в том, что не мой жанр - я просто, как выясняется, порой нетерпим к глупости и непрофессионализму, за жанровыми ярлыками которые нередко прячутся.
Мне непонятен в принципе сам концепт шутки, которую можно заготовить заранее.
По мне весь смысл шутки - в импровизации, в которую входит и контекст, и контакт, и злободневность.
Когда же шутка приготовлена заранее - это мне напоминает попытку меня угостить чем-то вкусным, которое, впрочем вкусным было в момент приготовления, а сейчас уже в лучшем случае залежалось, в худшем - протухло.
Ну и вообще сам формат, в котором необходимо шутить - напоминает попсу.
Как там Боб Дилан формулировал, дословно не вспомню, но общий смысл - "Попса пытается тебя убедить, что всё хорошо. А рок-музыка говорит - нет, не всё хорошо. Но ты можешь это изменить".
Так и тут - мне в этом смысле интересен рок-подход, в котором и смешное, и грустное. И больно, и радостно. И жизнь тяжела, одновременно же - прекрасна.
А стендап - это какой-то намеренный поворот в примитивность. Когда умный и тонкий жанр артиста-разговорника, где требуется и эмпатия, и наблюдательность, и тонны самокритичности, и доброта - читай стремление обрадовать зрителя, а не в очередной раз расчесать свою опупенность, - всё это низводится на уровень заготовленной шутки, а контакт со зрителем чаще всего проходит в формате на отсылку к чему-то универсальному, фекально-генитальной тематики. Или национальных-гендерных стереотипов.
Я понимаю, в любом деле самородков мало, а посредственностей много.
В любом деле важно вносить в жанр часть себя, делать что-то таким образом, каким не делает никто. Становиться неповторимым, запоминающимся.
И я этого не вижу.
Более того - сам жанр, мне со стороны кажется, построен как-то таким методом, который побуждает к деградации и растлению. Когда на любую попытку сделать что-то новаторски и сложно, будет окрик - "Да чё ты паришься?! Шути про тёщу, которая ваще фишку не рубит, да почаще в трусы опускайся - пипл и похихикает".
Ну, в общем - не хочу уходить в занудство и старчество, но мне такой хоккей точно не нужен.
Попросил бы многоуважаемых читателей накидать ссылки на стендаперские ролики, которые опровергли бы мною сказанное, но не буду - потому что уже просил, и мне такого кошмара накидали, который меня только в убеждении укрепил.
Интервью оказывались на порядок интереснее их творчества. Потому что в интервью участвовали живые люди, а на сцену выходили какие-то фигляры.
Когда после интервью я раскапывал номера, из любопытства, то сперва просто сидел с каменным лицом, потом вырубал и забывал, как страшный сон. Точнее - как скучный сон. Потому как страшные сны хотя бы запоминаются, а скучные - нет.
Вчера случайно попал на вечер стендапа, сперва думал побыть, все из-за того же вышеупомянутого этнографического интереса, но это все было настолько бездарно, что пожалел себя и ретировался.
И дело даже не в том, что не мой жанр - я просто, как выясняется, порой нетерпим к глупости и непрофессионализму, за жанровыми ярлыками которые нередко прячутся.
Мне непонятен в принципе сам концепт шутки, которую можно заготовить заранее.
По мне весь смысл шутки - в импровизации, в которую входит и контекст, и контакт, и злободневность.
Когда же шутка приготовлена заранее - это мне напоминает попытку меня угостить чем-то вкусным, которое, впрочем вкусным было в момент приготовления, а сейчас уже в лучшем случае залежалось, в худшем - протухло.
Ну и вообще сам формат, в котором необходимо шутить - напоминает попсу.
Как там Боб Дилан формулировал, дословно не вспомню, но общий смысл - "Попса пытается тебя убедить, что всё хорошо. А рок-музыка говорит - нет, не всё хорошо. Но ты можешь это изменить".
Так и тут - мне в этом смысле интересен рок-подход, в котором и смешное, и грустное. И больно, и радостно. И жизнь тяжела, одновременно же - прекрасна.
А стендап - это какой-то намеренный поворот в примитивность. Когда умный и тонкий жанр артиста-разговорника, где требуется и эмпатия, и наблюдательность, и тонны самокритичности, и доброта - читай стремление обрадовать зрителя, а не в очередной раз расчесать свою опупенность, - всё это низводится на уровень заготовленной шутки, а контакт со зрителем чаще всего проходит в формате на отсылку к чему-то универсальному, фекально-генитальной тематики. Или национальных-гендерных стереотипов.
Я понимаю, в любом деле самородков мало, а посредственностей много.
В любом деле важно вносить в жанр часть себя, делать что-то таким образом, каким не делает никто. Становиться неповторимым, запоминающимся.
И я этого не вижу.
Более того - сам жанр, мне со стороны кажется, построен как-то таким методом, который побуждает к деградации и растлению. Когда на любую попытку сделать что-то новаторски и сложно, будет окрик - "Да чё ты паришься?! Шути про тёщу, которая ваще фишку не рубит, да почаще в трусы опускайся - пипл и похихикает".
Ну, в общем - не хочу уходить в занудство и старчество, но мне такой хоккей точно не нужен.
Попросил бы многоуважаемых читателей накидать ссылки на стендаперские ролики, которые опровергли бы мною сказанное, но не буду - потому что уже просил, и мне такого кошмара накидали, который меня только в убеждении укрепил.