Смертная казнь в России. Почему я яро против её введения
Я убежденный и последовательный противник смертной казни. Тем более в России.
У меня есть много аргументов на этот счет, основных из них два - условно их можно назвать рациональным и гуманитарным.
Я против смертной казни как минимум потому, что она не решает главной задачи, которую она должна решать; а именно - смертная казнь никак не влияет на уровень преступности.
Есть на свете Штаты, где в ряде штатов смертная казнь разрешена и применяется - но преступность в Штатах все равно остается высокой.
Есть на свете Япония, где также смертная казнь разрешена - а преступность одна из самых низких.
Есть Китай, где смертная казнь применяется к коррупционерам и противникам правящего режима - но уровень коррупции и противостояния правящему режиму все равно растет.
Был, в конце концов, сталинский режим, когда всех встречных-поперечных садили в лагеря, да расстреливали по произвольно придуманным поводам - и многие отчего-то убеждены, что «порядок был» - а порядка никакого не было, как раз. Одно дело идеология, другое - цифры, и математика - царица всех наук. Масштаб хищений был просто чудовищный - и это легко понять, если сесть в тюрьму ты можешь вне зависимости от того, виновен или нет, то гораздо проще воровать - так хоть пожить успеешь, а расстреляют глядишь не тебя, а соседа.
И это все доказывает одно - смертная казнь сама по себе не решает вопроса снижения преступности.
Поэтому все разговоры о смертной казни в России, о необходимости ее, якобы, внедрения - это все популизм, причем достаточно дешевый. Базарное пустобрехство.
В обществе много озлобленных людей, которые поддержат идею смертной казни - но не потому, что считают ее нужной, а просто затем, чтобы в обществе, где их не уважают, хоть как-то о себе заявить.
В России введение смертной казни чревато катастрофой - просто потому, что уровень следствия и суда предельно низкий и неквалифицированный.
Почитайте материалы дела, например, Чикатило - а именно то, как казнили невиновных людей, навешав на них его преступления - просто потому, что следователю удобно было так. И судье тоже.
Следователь навесил на случайного висяки, получил «палку» и, быть может, новую лычку.
Или вы правда думаете, что в следствии работают кристально честные люди, с чистым сердцем и умом?
Поэтому все, кто с пеной у рта кричат о том, что в России нужна смертная казнь - окей, пусть будет смертная казнь - а вы готовы для этого подписать бумагу - «я, Иванов Иван Иванович, полностью доверяю сотрудникам правоохранительным органов, любое их решение, в том числе в отношении меня, считаю заведомо правильным». Готовы?
Готовы, если простому следователю так будет удобно, что не на кого-то, а на вас, или ваших родственников повесят «висяк». Готовы? Нет? А почему не готовы, а? Органы же у нас честные! Суд же у нас самый гуманный в мире! И органы во всем разберутся, не так ли? Нет?
Ну вот то-то и оно.
Ну и вообще - смертная казнь это такая уловка политиков, чтобы отвести внимание от главного: порядок обеспечивает не суровость закона, а неотвратимость его действия.
Любой преступник - он не рассчитывает попадаться. Он думает - «ну, меня пронесет». И если закон дырявый, следствие коррумпированное, суд работает по звонку, а правоохранительные органы занимаются не тем, что ловят преступников, а тем, что ловят несогласных с правящим политическим режимом - в таких условиях у преступника больше мотивации продолжать свое незаконное дело. И хоть три смертных казни назначь - что в них толку, если именно он не попадется? А его дело навесят на кого-то другого. На вас, например.
Ну и второй фактор - гуманитарный.
Понимаете, абсолютное большинство преступлений во всех странах мира - Россия тут не уникум, совершается людьми из низов - из неблагополучных семей, из бедноты. Людьми, которые зачастую идут на преступление из отчаяния - они не знают больше способов хоть как-то поправить свое положение, они не умеют строить отношения в обществе - их никто этому не учил.
И государство - нормальное я имею в виду государство, а не вот этот собачник, - его главная функция в том числе помогать таким людям выбраться из ямы. Образованием, пособиями, вовлечением в социальные проекты, заботой - как угодно.
Но государство не занимается этими людьми, а когда эти люди совершают преступление - то такое сразу «о-о-о, негодяи, казнить вас, нельзя помиловать!».
Это ужасное двуличие - сперва не заниматься своей прямой обязанностью, а потом наказывать жертв того, что ими не занимались.
А если в это дело подтянуть еще и смертную казнь - это и вовсе.
Многие как-то забывают, зачем вообще нужны тюрьмы, и думают, что тюрьмы нужны для того, чтобы мучать преступников. Нет, тюрьмы нужны не для того, чтобы мучать, а для того, чтобы изолировать преступников в тех случаях, когда есть основания считать, что они представляют собой физическую опасность.
Если в тюрьму попадает невиновный (только не надо говорить, что такого не бывает) - из тюрьмы еще есть шанс его вытащить. А вот с того света - нет.
А вероятность ошибки существует всегда.
Тут, конечно же, многие заведут обычную песню - а чего мы обязаны, как налогоплательщики, содержать тех негодяев, деяния которых железобетонно доказаны. Грохнуть их, и все.
Я даже опущу тот фактор, что людей, как налогоплательщиков, обкрадывают совсем не те люди, что сидят: расходы на их содержание - это жалкие копейки по сравнению с теми деньгами, которые уводятся от налогоплательщиков совсем другими людьми.
Тут мне просто брезгливо, являясь гражданином, быть причастным к убийствам соотечественников. Есть на свете садисты, которые радуются, убивая соотечественников, и дай им волю - они бы только этим и занимались.
Но мне не нравится. Я не хочу быть к этому причастным. Не хочу быть гражданином государства, которое убивает тех, для блага которых создано. Не хочу становится на один уровень с тем же маньяком.
И вторая обычная песня - «а что, если маньяк убьет всю твою семью - что тогда скажешь по поводу смертной казни, а?».
Тут легко ответить - если маньяк убьет всю мою семью, то я буду убит горем, и с пеной у рта буду орать о необходимости смертной казни, в первых рядах. И если мне покажут человека и скажут - вот, следствие и суд установили, что вот он, этот маньяк - я буду требовать его казнить.
Когда его казнят, я получу некоторое малое удовлетворение - на 5 минут. Потому что любимых моих не вернуть все равно. И я все равно буду убит горем.
А если мне потом скажут - ой, а мы ошиблись, этот человек оказывается не маньяк - то я вновь буду убит горем. И вновь требовать казни.
А к тому человеку, что был невиновно казнен, я не буду испытывать никаких чувств - ни хороших, ни плохих.
Знаете, почему? Да потому что человек, у которого маньяк убил родственников, он не находится в психически адекватном состоянии. От него нельзя ждать ясности ума, взвешенности решений, мудрости, дальновидности.
И если со мной произойдет эта трагедия - я буду неадекватен. Скорее всего буду нуждаться в длительной помощи специалистов - и не факт, что она увенчается успехом.
Именно поэтому, как по формулировке нотариусов - государственные решения должны приниматься в здравом уме и трезвой памяти.
Человек, переживший глубочайшее потрясение, ими не обладает.
Ну и вообще, я вновь призываю не путать цель и средства.
Меня не коробит то, что страшные преступники, вроде Брейвика в Норвегии, сидят в комфортных, по нашим меркам, условиях.
Главное - изоляция.
Маньяки будут всегда - и их появление непредсказуемо, но государство может влиять на другие вещи. И тут, как показывает опыт Скандинавии, или Финляндии - преступность снижает не ужесточение наказаний, а ровно наоборот.
Финляндия, кстати, не так уж давно была весьма криминальной страной - и объясняли это теми же причинами, что и у нас - народ пьет, маленькие городки, в которых заняться нечем, деревенщина, необразованщина.
Ничего не напоминает?
Ну так вот, финны сосредоточились не на том, как бы смертную казнь ввести, да тюрьмы поужаснее сделать, а на том, как развить суд, как ввести систему досудебного примирения.
Финны занимались образованием - чтобы народ видел разные пути самореализации, а не только «украл, выпил - в тюрьму». Совершенствовали адвокатуру, концентрировались на том, как эффектнее защитить человека, а не на том, как его сильнее обвинить.
Ну и результат говорит сам за себя.
Финны - там, где они сейчас. А мы всё периодически гавкаем да гавкаем - смертная казнь, да смертная казнь.
У меня есть много аргументов на этот счет, основных из них два - условно их можно назвать рациональным и гуманитарным.
Я против смертной казни как минимум потому, что она не решает главной задачи, которую она должна решать; а именно - смертная казнь никак не влияет на уровень преступности.
Есть на свете Штаты, где в ряде штатов смертная казнь разрешена и применяется - но преступность в Штатах все равно остается высокой.
Есть на свете Япония, где также смертная казнь разрешена - а преступность одна из самых низких.
Есть Китай, где смертная казнь применяется к коррупционерам и противникам правящего режима - но уровень коррупции и противостояния правящему режиму все равно растет.
Был, в конце концов, сталинский режим, когда всех встречных-поперечных садили в лагеря, да расстреливали по произвольно придуманным поводам - и многие отчего-то убеждены, что «порядок был» - а порядка никакого не было, как раз. Одно дело идеология, другое - цифры, и математика - царица всех наук. Масштаб хищений был просто чудовищный - и это легко понять, если сесть в тюрьму ты можешь вне зависимости от того, виновен или нет, то гораздо проще воровать - так хоть пожить успеешь, а расстреляют глядишь не тебя, а соседа.
И это все доказывает одно - смертная казнь сама по себе не решает вопроса снижения преступности.
Поэтому все разговоры о смертной казни в России, о необходимости ее, якобы, внедрения - это все популизм, причем достаточно дешевый. Базарное пустобрехство.
В обществе много озлобленных людей, которые поддержат идею смертной казни - но не потому, что считают ее нужной, а просто затем, чтобы в обществе, где их не уважают, хоть как-то о себе заявить.
В России введение смертной казни чревато катастрофой - просто потому, что уровень следствия и суда предельно низкий и неквалифицированный.
Почитайте материалы дела, например, Чикатило - а именно то, как казнили невиновных людей, навешав на них его преступления - просто потому, что следователю удобно было так. И судье тоже.
Следователь навесил на случайного висяки, получил «палку» и, быть может, новую лычку.
Или вы правда думаете, что в следствии работают кристально честные люди, с чистым сердцем и умом?
Поэтому все, кто с пеной у рта кричат о том, что в России нужна смертная казнь - окей, пусть будет смертная казнь - а вы готовы для этого подписать бумагу - «я, Иванов Иван Иванович, полностью доверяю сотрудникам правоохранительным органов, любое их решение, в том числе в отношении меня, считаю заведомо правильным». Готовы?
Готовы, если простому следователю так будет удобно, что не на кого-то, а на вас, или ваших родственников повесят «висяк». Готовы? Нет? А почему не готовы, а? Органы же у нас честные! Суд же у нас самый гуманный в мире! И органы во всем разберутся, не так ли? Нет?
Ну вот то-то и оно.
Ну и вообще - смертная казнь это такая уловка политиков, чтобы отвести внимание от главного: порядок обеспечивает не суровость закона, а неотвратимость его действия.
Любой преступник - он не рассчитывает попадаться. Он думает - «ну, меня пронесет». И если закон дырявый, следствие коррумпированное, суд работает по звонку, а правоохранительные органы занимаются не тем, что ловят преступников, а тем, что ловят несогласных с правящим политическим режимом - в таких условиях у преступника больше мотивации продолжать свое незаконное дело. И хоть три смертных казни назначь - что в них толку, если именно он не попадется? А его дело навесят на кого-то другого. На вас, например.
Ну и второй фактор - гуманитарный.
Понимаете, абсолютное большинство преступлений во всех странах мира - Россия тут не уникум, совершается людьми из низов - из неблагополучных семей, из бедноты. Людьми, которые зачастую идут на преступление из отчаяния - они не знают больше способов хоть как-то поправить свое положение, они не умеют строить отношения в обществе - их никто этому не учил.
И государство - нормальное я имею в виду государство, а не вот этот собачник, - его главная функция в том числе помогать таким людям выбраться из ямы. Образованием, пособиями, вовлечением в социальные проекты, заботой - как угодно.
Но государство не занимается этими людьми, а когда эти люди совершают преступление - то такое сразу «о-о-о, негодяи, казнить вас, нельзя помиловать!».
Это ужасное двуличие - сперва не заниматься своей прямой обязанностью, а потом наказывать жертв того, что ими не занимались.
А если в это дело подтянуть еще и смертную казнь - это и вовсе.
Многие как-то забывают, зачем вообще нужны тюрьмы, и думают, что тюрьмы нужны для того, чтобы мучать преступников. Нет, тюрьмы нужны не для того, чтобы мучать, а для того, чтобы изолировать преступников в тех случаях, когда есть основания считать, что они представляют собой физическую опасность.
Если в тюрьму попадает невиновный (только не надо говорить, что такого не бывает) - из тюрьмы еще есть шанс его вытащить. А вот с того света - нет.
А вероятность ошибки существует всегда.
Тут, конечно же, многие заведут обычную песню - а чего мы обязаны, как налогоплательщики, содержать тех негодяев, деяния которых железобетонно доказаны. Грохнуть их, и все.
Я даже опущу тот фактор, что людей, как налогоплательщиков, обкрадывают совсем не те люди, что сидят: расходы на их содержание - это жалкие копейки по сравнению с теми деньгами, которые уводятся от налогоплательщиков совсем другими людьми.
Тут мне просто брезгливо, являясь гражданином, быть причастным к убийствам соотечественников. Есть на свете садисты, которые радуются, убивая соотечественников, и дай им волю - они бы только этим и занимались.
Но мне не нравится. Я не хочу быть к этому причастным. Не хочу быть гражданином государства, которое убивает тех, для блага которых создано. Не хочу становится на один уровень с тем же маньяком.
И вторая обычная песня - «а что, если маньяк убьет всю твою семью - что тогда скажешь по поводу смертной казни, а?».
Тут легко ответить - если маньяк убьет всю мою семью, то я буду убит горем, и с пеной у рта буду орать о необходимости смертной казни, в первых рядах. И если мне покажут человека и скажут - вот, следствие и суд установили, что вот он, этот маньяк - я буду требовать его казнить.
Когда его казнят, я получу некоторое малое удовлетворение - на 5 минут. Потому что любимых моих не вернуть все равно. И я все равно буду убит горем.
А если мне потом скажут - ой, а мы ошиблись, этот человек оказывается не маньяк - то я вновь буду убит горем. И вновь требовать казни.
А к тому человеку, что был невиновно казнен, я не буду испытывать никаких чувств - ни хороших, ни плохих.
Знаете, почему? Да потому что человек, у которого маньяк убил родственников, он не находится в психически адекватном состоянии. От него нельзя ждать ясности ума, взвешенности решений, мудрости, дальновидности.
И если со мной произойдет эта трагедия - я буду неадекватен. Скорее всего буду нуждаться в длительной помощи специалистов - и не факт, что она увенчается успехом.
Именно поэтому, как по формулировке нотариусов - государственные решения должны приниматься в здравом уме и трезвой памяти.
Человек, переживший глубочайшее потрясение, ими не обладает.
Ну и вообще, я вновь призываю не путать цель и средства.
Меня не коробит то, что страшные преступники, вроде Брейвика в Норвегии, сидят в комфортных, по нашим меркам, условиях.
Главное - изоляция.
Маньяки будут всегда - и их появление непредсказуемо, но государство может влиять на другие вещи. И тут, как показывает опыт Скандинавии, или Финляндии - преступность снижает не ужесточение наказаний, а ровно наоборот.
Финляндия, кстати, не так уж давно была весьма криминальной страной - и объясняли это теми же причинами, что и у нас - народ пьет, маленькие городки, в которых заняться нечем, деревенщина, необразованщина.
Ничего не напоминает?
Ну так вот, финны сосредоточились не на том, как бы смертную казнь ввести, да тюрьмы поужаснее сделать, а на том, как развить суд, как ввести систему досудебного примирения.
Финны занимались образованием - чтобы народ видел разные пути самореализации, а не только «украл, выпил - в тюрьму». Совершенствовали адвокатуру, концентрировались на том, как эффектнее защитить человека, а не на том, как его сильнее обвинить.
Ну и результат говорит сам за себя.
Финны - там, где они сейчас. А мы всё периодически гавкаем да гавкаем - смертная казнь, да смертная казнь.