Белорусы, которых не допустили на Евровидение. И что такое демократия
Месье soullaway оставил в посте про Евровидение комментарий:
Литл Биг прям молодцы, что спрыгнули в этом году. Тем более последний их клип меня разочаровал. Таджичка не о чём, а белорусы как раз молодцы. Песня-то шлак, но резонанс вызвала. То есть наглядно в очередной показала, что как раз никакой справедливости не существует. И все разговоры о демократии ложь. Шлак в лице Джамалы у нас значит не политика, а тут политика? Двойные стандарты такие двойные. Лицемерие ЕС во всей красе.
Поскольку много тут задето сквозных тем, то отвечу, пожалуй, развернуто на всё сразу, и во всеуслышанье:
Ой-ой-ой, обличающие разговоры о демократии из уст людей, которые пользуются благами демократии, воспринимая их как должное по умолчанию, недорогого стоят. Легко обличать лицемерие демократии, находясь под защитой демократии.
Что такое демократия? Сэр Уинстон Черчилль сформулировал лучше всего: демократия - это договоренности вооруженных джентльменов. (Он же сформулировал, что демократия - наихудшая форма правления. Не считая всех остальных).
Пример элементарный - мой ЖЖ. В моем ЖЖ есть кодекс поведения.
Приходят ко мне комментаторы, и начинают его нарушать. Я их репрессирую, а они визжат - а-а-а, никакой демократии! Никакой свободы слова!
Дело даже не в том, что свобода слова и свобода лжи - не синонимы. Дело вот как раз в формулировке Черчилля - есть моя территория, на ней есть закон. Я и есть тот самый вооруженный джентльмен. Кто приходит на мою территорию вольно или невольно встает перед выбором - принимать мой закон или не принимать. Если принимает - у нас демократия, вооруженные джентльмены договорились. Если не принимает - вооруженный джентльмен выкидывает несговорчивого за борт.
Здесь то же самое.
Есть вот эти самые белорусы, главная цель творчества которых - оскорбление части сограждан, которые смеют, мерзавцы такие, иметь иное мнение на политическое видение.
И вот, приходят эти самые белорусы на Евровидение. Приносят песню, главная цель которое - оскорбление части сограждан.
Причем тут, что очень важно, нет даже домыслов - они ничего не скрывают, они прямо заявляют, что их цель - высмеивать сограждан.
Не то, чтобы оргкомитет Евровидения их спросил - "что-то нам показалось, что в вашей песне есть политический подтекст, это так?", а они такие ответили - "не-не, все совсем не так, вам показалось, посыл у песни совсем другой".
Не было такого. Они открыто заявили - наша группа образовалась для того, чтобы язвить и издеваться над нашими согражданами.
Ну, и в чем претензия? Оргкомитет Евровидения резонно ответил - нашими правилами политика не приветствуется, а если у вас посыл оскорблять сограждан - вы точно уверены, что Евровидение - это то место, куда вам нужно?
Кроме того - группа не дисквалифицирована. И даже песня не забракована как таковая, предложено ее изменить.
Имеют право они так заявлять? Полнейшее. Это их конкурс, их правила, а в спорных ситуациях - они же и арбитры. Прямо как я в моем ЖЖ.
Нравится - приходи. Не нравится - никто силком не тянет.
И, надо сказать, в этой позиции они глубоко последовательны.
Я хорошо помню, когда Грузия на разгаре грызни в Россией заявила на Евровидение песню "We don't wanna put in", где put in - игра слов. То есть формально в песне политического подтекста нет. Но неформально - он есть.
Кто решает в данной ситуации? Правильно - вооруженный джентльмен, установивший правила, он и решает.
Грузинов не допустили. Точнее - им также предложили чуть поменять песню. Они гордо отказались - и гордо сидели с голой жопой, пропустив год.
Вот это демократия, я понимаю.
А ты говоришь лицемерие - нет, все очень честно и прямо.
Лицемерие - я тебе скажу, что лицемерие. Лицемерие - это то, как эти белорусы оказались вообще на конкурсе.
Вообще еще с прошлого года Беларусь должна была представлять группа VAL - прошедшая, кстати сказать, серьезный отбор.
Но их не допустили - за политические высказывания. Замечу - не за поджог, не за убийство, а просто за то, что они, мерзавцы такие, смели в своей стране иметь не то мнение.
А эти легко и непринужденно плюхнулись на чужое место - и ничего, на тему лицемерия у них душа, похоже что, не болит.
И еще они позиционируют себя, как голос народа - а это когда это вам народ дал мандат, а? Вы отбор, как VAL проходили? Нет. Вас назначили чиновники из Белтелевидения, народные вы наши.
И эти народные поют песни, оскорбляющие часть своего же народа - точно понимая, что им за это ничего не будет - та сторона не сможет ответить, а если попытается - будет репрессирована.
Ты тут про демократию говорил - это похоже на демократию?
Про то, как народ относится к своему "голосу народа" лучше всего показало соотношения лайков и дизлайков на ЮТубе - я такого никогда не видел, и не думал, что такое бывает - дизлайков в 10-15 (!) раз больше, чем лайков.
О, эта горячая народная любовь! Это примерно, как Лукашенко, с его 80% проголосовавших, и вкрапления результатов с тех участков, где отказались фальсифицировать выборы, где у него 7-10%.
Так что если желаешь иллюстрацию двойных стандартов, то не туда ты смотришь.
Джамала? Это сложный вопрос, у меня нет точного мнения.
Тут такая же ситуация - песня как таковая условно нейтральна, но контекст - нет.
Что делается в таких случаях? Все остается на усмотрение того вооруженного джентльмена, который отвечает за существующий закон. Он становится арбитром.
Придумать законы на все случаи жизни невозможно - именно поэтому существует судейство.
Бывает так, что можно поступить правильно - но несправедливо. Бывает так, что справедливо - но неправильно. И идеальных решений тут не будет.
Здесь нужно исходить из целеполагания - какая ставится цель, какой главный посыл.
По крайней мере - возвращаясь к примеру моего ЖЖ, то в случаях, когда прямого нарушения кодекса как бы нет, но меня что-то смущает - я беру на себя ответственность, и могу применить санкции против кого-то, кто ходит по грани, но как-бы ее и не перешел. Бывает иначе - кто-то явно перешел грань, но опять же - я, как арбитр, как вооруженный джентльмен, принимаю решение мягче, чем положено по кодексу.
Я просто смотрю вкупе, в общем, в контексте - если человек нарушает кодекс, то это тенденция или частность?
И тут уже очень все индивидуально - как в жизни.
Вот с Джамалой было, мне кажется, так же. Решение ее допустить - сложное. Но тут, мне кажется, сыграло роль то, что песня у нее как песня - крутая.
Нравится иль не нравится - это субъективно, но это крутой номер, отличный вокал, небанальный текст, совершенно без аналогов атмосфера песни как таковой, этот вот убийственный образ средневековой плакальщицы, эти вот восточные мотивы и расцветающее на сцене красное дерево - это, объективно говоря, очень классный номер сам по себе. И это сыграло решающую, я думаю, роль.
А вот такого про белорусов, у которых нет ничего, кроме текста, сказать не могу.
Да и грузины с их "ай донт вонна пут ин" - тоже ни о чем.
Литл Биг прям молодцы, что спрыгнули в этом году. Тем более последний их клип меня разочаровал. Таджичка не о чём, а белорусы как раз молодцы. Песня-то шлак, но резонанс вызвала. То есть наглядно в очередной показала, что как раз никакой справедливости не существует. И все разговоры о демократии ложь. Шлак в лице Джамалы у нас значит не политика, а тут политика? Двойные стандарты такие двойные. Лицемерие ЕС во всей красе.
Поскольку много тут задето сквозных тем, то отвечу, пожалуй, развернуто на всё сразу, и во всеуслышанье:
Ой-ой-ой, обличающие разговоры о демократии из уст людей, которые пользуются благами демократии, воспринимая их как должное по умолчанию, недорогого стоят. Легко обличать лицемерие демократии, находясь под защитой демократии.
Что такое демократия? Сэр Уинстон Черчилль сформулировал лучше всего: демократия - это договоренности вооруженных джентльменов. (Он же сформулировал, что демократия - наихудшая форма правления. Не считая всех остальных).
Пример элементарный - мой ЖЖ. В моем ЖЖ есть кодекс поведения.
Приходят ко мне комментаторы, и начинают его нарушать. Я их репрессирую, а они визжат - а-а-а, никакой демократии! Никакой свободы слова!
Дело даже не в том, что свобода слова и свобода лжи - не синонимы. Дело вот как раз в формулировке Черчилля - есть моя территория, на ней есть закон. Я и есть тот самый вооруженный джентльмен. Кто приходит на мою территорию вольно или невольно встает перед выбором - принимать мой закон или не принимать. Если принимает - у нас демократия, вооруженные джентльмены договорились. Если не принимает - вооруженный джентльмен выкидывает несговорчивого за борт.
Здесь то же самое.
Есть вот эти самые белорусы, главная цель творчества которых - оскорбление части сограждан, которые смеют, мерзавцы такие, иметь иное мнение на политическое видение.
И вот, приходят эти самые белорусы на Евровидение. Приносят песню, главная цель которое - оскорбление части сограждан.
Причем тут, что очень важно, нет даже домыслов - они ничего не скрывают, они прямо заявляют, что их цель - высмеивать сограждан.
Не то, чтобы оргкомитет Евровидения их спросил - "что-то нам показалось, что в вашей песне есть политический подтекст, это так?", а они такие ответили - "не-не, все совсем не так, вам показалось, посыл у песни совсем другой".
Не было такого. Они открыто заявили - наша группа образовалась для того, чтобы язвить и издеваться над нашими согражданами.
Ну, и в чем претензия? Оргкомитет Евровидения резонно ответил - нашими правилами политика не приветствуется, а если у вас посыл оскорблять сограждан - вы точно уверены, что Евровидение - это то место, куда вам нужно?
Кроме того - группа не дисквалифицирована. И даже песня не забракована как таковая, предложено ее изменить.
Имеют право они так заявлять? Полнейшее. Это их конкурс, их правила, а в спорных ситуациях - они же и арбитры. Прямо как я в моем ЖЖ.
Нравится - приходи. Не нравится - никто силком не тянет.
И, надо сказать, в этой позиции они глубоко последовательны.
Я хорошо помню, когда Грузия на разгаре грызни в Россией заявила на Евровидение песню "We don't wanna put in", где put in - игра слов. То есть формально в песне политического подтекста нет. Но неформально - он есть.
Кто решает в данной ситуации? Правильно - вооруженный джентльмен, установивший правила, он и решает.
Грузинов не допустили. Точнее - им также предложили чуть поменять песню. Они гордо отказались - и гордо сидели с голой жопой, пропустив год.
Вот это демократия, я понимаю.
А ты говоришь лицемерие - нет, все очень честно и прямо.
Лицемерие - я тебе скажу, что лицемерие. Лицемерие - это то, как эти белорусы оказались вообще на конкурсе.
Вообще еще с прошлого года Беларусь должна была представлять группа VAL - прошедшая, кстати сказать, серьезный отбор.
Но их не допустили - за политические высказывания. Замечу - не за поджог, не за убийство, а просто за то, что они, мерзавцы такие, смели в своей стране иметь не то мнение.
А эти легко и непринужденно плюхнулись на чужое место - и ничего, на тему лицемерия у них душа, похоже что, не болит.
И еще они позиционируют себя, как голос народа - а это когда это вам народ дал мандат, а? Вы отбор, как VAL проходили? Нет. Вас назначили чиновники из Белтелевидения, народные вы наши.
И эти народные поют песни, оскорбляющие часть своего же народа - точно понимая, что им за это ничего не будет - та сторона не сможет ответить, а если попытается - будет репрессирована.
Ты тут про демократию говорил - это похоже на демократию?
Про то, как народ относится к своему "голосу народа" лучше всего показало соотношения лайков и дизлайков на ЮТубе - я такого никогда не видел, и не думал, что такое бывает - дизлайков в 10-15 (!) раз больше, чем лайков.
О, эта горячая народная любовь! Это примерно, как Лукашенко, с его 80% проголосовавших, и вкрапления результатов с тех участков, где отказались фальсифицировать выборы, где у него 7-10%.
Так что если желаешь иллюстрацию двойных стандартов, то не туда ты смотришь.
Джамала? Это сложный вопрос, у меня нет точного мнения.
Тут такая же ситуация - песня как таковая условно нейтральна, но контекст - нет.
Что делается в таких случаях? Все остается на усмотрение того вооруженного джентльмена, который отвечает за существующий закон. Он становится арбитром.
Придумать законы на все случаи жизни невозможно - именно поэтому существует судейство.
Бывает так, что можно поступить правильно - но несправедливо. Бывает так, что справедливо - но неправильно. И идеальных решений тут не будет.
Здесь нужно исходить из целеполагания - какая ставится цель, какой главный посыл.
По крайней мере - возвращаясь к примеру моего ЖЖ, то в случаях, когда прямого нарушения кодекса как бы нет, но меня что-то смущает - я беру на себя ответственность, и могу применить санкции против кого-то, кто ходит по грани, но как-бы ее и не перешел. Бывает иначе - кто-то явно перешел грань, но опять же - я, как арбитр, как вооруженный джентльмен, принимаю решение мягче, чем положено по кодексу.
Я просто смотрю вкупе, в общем, в контексте - если человек нарушает кодекс, то это тенденция или частность?
И тут уже очень все индивидуально - как в жизни.
Вот с Джамалой было, мне кажется, так же. Решение ее допустить - сложное. Но тут, мне кажется, сыграло роль то, что песня у нее как песня - крутая.
Нравится иль не нравится - это субъективно, но это крутой номер, отличный вокал, небанальный текст, совершенно без аналогов атмосфера песни как таковой, этот вот убийственный образ средневековой плакальщицы, эти вот восточные мотивы и расцветающее на сцене красное дерево - это, объективно говоря, очень классный номер сам по себе. И это сыграло решающую, я думаю, роль.
А вот такого про белорусов, у которых нет ничего, кроме текста, сказать не могу.
Да и грузины с их "ай донт вонна пут ин" - тоже ни о чем.