Либерализм и консерватизм
Россия позиционирует себя как консервативное государство, стоящее на страже "традиционных ценностей". А Запад считает оплотом либерализма, причем считает этот либерализм чем-то враждебным и подлежащим как минимум высмеиванию и осуждению, а как максимум и вовсе уничтожению. Насколько это верно?
Вопрос распадается на два главных аспекта:
1. Являются ли "консерватизм" и "либерализм" противоположностями?
2. Действительно ли Россия консервативна, а Запад либерален?
По идее антонимом к понятию "консерватизм" является нечто вроде "модернизма". То есть, консерваторы - приверженцы старого, а модернисты - нового. А либерализм - это вообще "из другой оперы" и означает спокойное (безразличное) отношение к чужим взглядам, поведению и т.д., даже если они не соответствуют взглядам самого либерала.
Иначе говоря, можно быть консерватором и либералом одновременно, но не быть одновременно модернистом и либералом. Так что позиция России в этом плане не совсем корректна даже с точки зрения терминологии. Мне кажется, что происходит некая "подмена понятий": Запад политически враждебен России, а западные правительства (и народы) имеют в основном либеральные убеждения. И чтобы иметь некую идеологическую базу для противостояния, Россия противопоставляет свой "консерватизм" западному "либерализму". Но остается второй вопрос...
А так ли "консервативна" Россия? И нужен ли ей этот "консерватизм" в ее же собственной трактовке?
Пропаганда консерватизма в противовес либерализму в России сводится в основном к "сексуально-демографическому" аспекту: "у нас разнополый секс, а там однополый", "у нас дети - цель жизни, а там - модно чайлдфри". Есть еще немного религиозной примеси: "мы православные, а они сатанисты".
Но на самом деле все это не совсем верно. Во-первых, Запад неоднороден и там тоже есть противники однополых браков и приемных детей в таких семьях. Во-вторых, не быть православным - не значит быть сатанистом. Да, я не спорю: объявлять сатанизм официальной религией несколько странно. Но разве на Западе кто-то считает его таковым? Сект много, сатанисты - по сути одна из них.
Да, тут как раз стоит вопрос либерального подхода: надо ли запрещать "сатанистов" (как считают консерваторы), или это их личное дело, никого посторонних не касающееся (как считают либералы)?
Вообще с точки зрения самой терминологии по идее либерализм никак не подразумевает цензуру и прочие запреты на основе вкусов, взглядов, мнений и т.д. Но разве с этой точки зрения западные страны либеральны? Ничего подобного! Цензура и запреты распространяются на множество вещей, начиная от критики прививок и кончая русской музыкой в театрах. Даже если "СВО" - лютое зло, то чем тут виноваты Чайковский или Прокофьев? Да и вопрос вакцинации даже в медицинской среде остается дискуссионным. Но нет - никакого либерализма тут не допускается!
Аналогично с религиями, идеологиями и т.д. На Западе запрещена не только идеология фашизма (и нацизма), но в некоторых странах еще и идеология коммунизма. Хотя к сталинским репрессиям идея "от каждого по способностям, каждому по потребностям" никакого отношения не имеет. Но весьма "либеральные" страны коммунизм и его символику запрещают вплоть до уголовного преследования. Не странно ли? В чем тогда их либерализм? Даже сатанизм запрещать по сути неверно, хотя нормальный разумный человек следовать ему не станет, как я думаю.
Но и атеизм по сути нелогичен, однако до его запрета, слава Богу, еще не додумались. Или именно "еще"? Вот например - защищает ли атеистов пресловутый российский закон "о защите чувств верующих"? Ведь атеисты - тоже верующие! Они верят в то, что Бога нет и что природа бездушна и управляется безличными законами, никем не созданными. Это тоже вера! И атеистов вполне может оскорблять крестный ход или окуривание кадилом баллистической ракеты (что, кстати, с точки зрения религии выглядит тоже диковато). И что? Атеист может подать в суд и выиграть дело? Атеизм по сути тоже религия!
Запрещать надо не мысли, а действия - это да! Любое насилие должно быть запрещено. Должны быть запрещены действия, заведомо мешающие окружающим (например, громкая музыка ночью). Но когда на "либеральном" Западе регламентируют высоту кустов на личном участке граждан - это что? Или цвет стен частного дома. Это либерализм? Извините, нет. Потому что никому этот цвет и кусты не мешают.
Вот радуга - красивое природное явление, но за его изображение сейчас в России можно и срок получить, не так ли? Потому что чисто политическое явление "ЛГБТ" присвоило себе этот символ. Кстати, о самом "ЛГБТ". Да, я противник гей-парадов в том плане, что разукрашенные дикими масками полураздетые люди весьма развязного поведения со стороны смотрятся действительно противно. Но если считать это просто неким "карнавалом" и "маскарадом", то придраться не к чему: хотят краситься и плясать в подобном виде - и какое мне до этого дело? Я просто обойду их сборище стороной. Главное, чтобы не мешали транспорту и пешеходам. Но это, извините, относится ко всем массовым шествиям, от советских первомайских демонстраций до современных крестных ходов.
Да, вопрос усыновления детей однополыми парами весьма спорен. Лично я считаю, что дети должны иметь "папу и маму" в соответствии с природным процессом размножения. Но если кто-то хочет жить с представителем своего пола - это его дело, мне-то что? Я вообще не должен знать, кто какой "ориентации" (глупый антинаучный термин) и какие у кого предпочтения. Мало того! Ни государство, ни общество вообще не должны влезать в личную жизнь людей: хоть одна жена, хоть три (если их всех это устраивает!) - вам какое дело? Впрочем, мои взгляды на межчеловеческие отношения с научной точки зрения подробно изложены на другом сайте. Рекомендую, кстати!
В общем, мне кажется, Россия ушла куда-то "в бок" в этих вопросах. Можно сохранять исторические ценности и традиции, но при этом с уважением относиться к иному мнению и иным взглядам, вкусам и т.д. А Запад, к сожалению, действительно враждебен России уже не первый год и даже век. Но понятие "либерализм" не имеет к этой враждебности никакого отношения. Так же как и живущие в России сторонники Запада могут быть вполне себе консервативных убеждений в плане семьи и религии, но при этом активно распиливать бюджет и покупать на это виллы в Европе.
Надо как-то менять терминологию, мне кажется...
P.S. Подписывайтесь на мой телеграм-канал!