О вреде пропаганды
Пропаганда сейчас везде. Она была и раньше, и в СССР, и на Западе, и даже в прошлые века она существовала. Но сейчас ее возможности несоизмеримо возросли. Мы ее не любим, мы часто над ней смеемся, мы не всегда ее замечаем. Однако, независимо от нашего к ней отношения, пропаганда оказывает на нас гораздо больше влияния, чем мы думаем. И это влияние часто совершенно выходит за рамки самой пропаганды. О чем речь?
Речь о том, что во многих странах вводятся весьма жесткие законы, ограничивающие возможности рядовых людей в этой самой пропаганде. То есть разрешается пропагандировать только то, что согласуется с мнением власти. Если власти против однополых браков - пропагандировать их нельзя. Если власть за них - нельзя выступать против и призывать к традиционным семейным ценностям. Аналогично и с религией, да и с многими другими моментами.
Я в своем блоге написал заметку о том, что практически все люди рискуют попасть под уголовный кодекс не за пропаганду, а только за упоминание предмета запретной пропаганды. Ведь что такое пропаганда? Нет однозначной трактовки. Если кто-то напишет фразу: "Террористы захватили самолет" это само по себе уже будет пропагандой терроризма. Почему? Ну как же! Это же так романтично - захватывать самолеты и что-то требовать! Может быть такая реакция у кого-то? Может быть. И неважно, что пишущий или рассказывающий об этом считает терроризм глупостью или грехом, все равно само упоминание - это пропаганда!
Иначе говоря, вердикт зависит только от судьи, от его личного мнения. Большинство судей разумны и будут смотреть не на фразу, а на контекст. Но ведь люди разные... И любой выпуск новостей можно при желании расценить как пропаганду чего угодно. Где границы? Их нет.
То же самое касается гомосексуализма, религии и прочих весьма субъективных понятий. Фраза: "В Европе прошел очередной безобразный гей-парад" может быть воспринята не как осуждение, а как пропаганда: "О, как красиво, я тоже хочу участвовать!". Что тогда? Посадим журналиста?
К чему я все это пишу? К тому, что в уголовном кодексе присутствует множество не юридических терминов, имеющих юридическую силу. Пропаганда, оскорбление, призыв - все эти понятия могут быть очень субъективны, но приговоры по ним выносят. И пока это будет практиковаться, ни о какой свободе или правах человека говорить не приходится...
Речь о том, что во многих странах вводятся весьма жесткие законы, ограничивающие возможности рядовых людей в этой самой пропаганде. То есть разрешается пропагандировать только то, что согласуется с мнением власти. Если власти против однополых браков - пропагандировать их нельзя. Если власть за них - нельзя выступать против и призывать к традиционным семейным ценностям. Аналогично и с религией, да и с многими другими моментами.
Я в своем блоге написал заметку о том, что практически все люди рискуют попасть под уголовный кодекс не за пропаганду, а только за упоминание предмета запретной пропаганды. Ведь что такое пропаганда? Нет однозначной трактовки. Если кто-то напишет фразу: "Террористы захватили самолет" это само по себе уже будет пропагандой терроризма. Почему? Ну как же! Это же так романтично - захватывать самолеты и что-то требовать! Может быть такая реакция у кого-то? Может быть. И неважно, что пишущий или рассказывающий об этом считает терроризм глупостью или грехом, все равно само упоминание - это пропаганда!
Иначе говоря, вердикт зависит только от судьи, от его личного мнения. Большинство судей разумны и будут смотреть не на фразу, а на контекст. Но ведь люди разные... И любой выпуск новостей можно при желании расценить как пропаганду чего угодно. Где границы? Их нет.
То же самое касается гомосексуализма, религии и прочих весьма субъективных понятий. Фраза: "В Европе прошел очередной безобразный гей-парад" может быть воспринята не как осуждение, а как пропаганда: "О, как красиво, я тоже хочу участвовать!". Что тогда? Посадим журналиста?
К чему я все это пишу? К тому, что в уголовном кодексе присутствует множество не юридических терминов, имеющих юридическую силу. Пропаганда, оскорбление, призыв - все эти понятия могут быть очень субъективны, но приговоры по ним выносят. И пока это будет практиковаться, ни о какой свободе или правах человека говорить не приходится...