О знаниях и верованиях
Я редко вступаю в большие дискуссии. Нет времени, нет особой охоты. Но так вышло, что недавно я таки ввязался в обсуждение вопроса, является аюрведа наукой, или же "лженаукой". Есть ведь такая "комиссия по лженауке", нечто вроде современной инквизиции. Правда, аюрведу она пока не трогала вроде, но гомеопатию (которая многим реально помогает) объявила вне закона.
Так вот, зашел спор про аюрведу. О чем спорили? Как узнать, наука, или не наука? К сожалению, автор изначального поста в наш спор никак не вмешивался, хотя мой комментарий бы адресован именно ему. Зато набежали атеисты-нигилисты, в конечном итоге приговорившие меня к смертной казни (так и написали - "стрелять надо таких"). За что? За то, что я "верю в лженауку".
Оставим вопрос о том, надо ли стрелять кого-либо за его убеждения, но дело не в этом. Дело в том, кто в данном случае "верующий" - я, или они, мои оппоненты? Я вообще не склонен во что-то верить. Не умею. Мне нужны аргументы. Я не говорю "доказательства", потому что строгие доказательства возможны только в математике. А жизнь - штука нечеткая, тут всегда есть элемент непознанного, есть вероятность ошибки и неправильного толкования. Поэтому реального "знания" чего-либо просто не существует: мы верим в те модели и те выводы, которые нам предоставляют люди, которых мы считаем компетентными. Иначе говоря, мы им верим!
Так вот, с аюрведой я знаком много лет. Я знаком с ее теорией, я даже сам в начальных пределах ее изучал (и по книгам, и на курсах). Я знаком и с практикой, аюрведические методы диагностики и лечения помогали и мне, и моим близким, и моим друзьям, причем обычная медицина в этих ситуациях, увы, разводила руками.
А мои оппоненты не только не имели опыта, но и сути предмета вообще не знали. Вся их информация - из википедии (конечно, очень "авторитетный" источник!) или из каких-то статей неизвестно кого с руганью в адрес неизвестно чего (абстрактного траволечения, гомеопатии и т.д.). Но они этому всему верят! А от меня хотят ссылок на официальные публикации в официальных журналах (А почему они официальные? А почему им можно доверять?), где бы официальные ученые из официальных лабораторий статистическими анализами подтвердили бы эффективность методов аюрведического лечения.
Я написал уже в своем блоге заметку об этом споре, где подробно объяснил, почему такая проверка весьма затруднительна, а то и вообще некорректна. Пытался и оппонентам объяснить. Но кто меня слушает? "Мы верим только статистике".
Так вот - кто из нас верующий? Я, разобравшийся в сути вопроса и имеющий практический личный опыт, или они - с нулевыми знаниями в данной области и нулевым опытом? Вопрос риторический.
А на самом деле все сводится к другому вопросу: кто кому верит? Понятно, что я для них не авторитет. Да, конечно, я могу быть психом или вообще все наврать. Но почему они так убеждены в том, что авторы цитируемых ими публикаций - не психи и не врут? Почему они уверены, что упомянутые ими исследования будут проводиться корректно и честно? Ведь примеров обратного миллион! И в прошлом науки, и в нынешнее время.
В общем, спор закончился ничем. Наверно, не стоило вообще связываться, тратить время. Но я поначалу думал, что люди там грамотные, любознательные и действительно искренне желающие разобраться в вопросе. Но получил только насмешки, непристойную ругань и угрозы. Ну, это их дело. Пусть продолжают молиться на Минздрав. :) И веровать.
Вот только не пойму, почему они не хотят признаться в своей вере? Ведь вся наша жизнь это вера! Вера в СМИ, которые пишут о далеких странах. Вера в политиков, которые обещают сделать жизнь лучше. Вера в то, что жена рога не наставила... Иначе просто невозможно! Так и в науке. Мы верим ученым, потому что не можем сами повторить их исследования. Но в случае аюрведы мой опыт и мои знания стоят гораздо больше любых чужих исследований. Да, для меня. Пусть бы они честно это признали. Но ведь они даже для меня такой возможности не оставили! Свой опыт - ничто, журналы - все! Так и написали по сути. Но это не наука. Это религия. В чем они признаться так и не могут. То ли стыдно, то ли правда не понимают. Тогда еще хуже.
Но это их дело и их выбор...
Так вот, зашел спор про аюрведу. О чем спорили? Как узнать, наука, или не наука? К сожалению, автор изначального поста в наш спор никак не вмешивался, хотя мой комментарий бы адресован именно ему. Зато набежали атеисты-нигилисты, в конечном итоге приговорившие меня к смертной казни (так и написали - "стрелять надо таких"). За что? За то, что я "верю в лженауку".
Оставим вопрос о том, надо ли стрелять кого-либо за его убеждения, но дело не в этом. Дело в том, кто в данном случае "верующий" - я, или они, мои оппоненты? Я вообще не склонен во что-то верить. Не умею. Мне нужны аргументы. Я не говорю "доказательства", потому что строгие доказательства возможны только в математике. А жизнь - штука нечеткая, тут всегда есть элемент непознанного, есть вероятность ошибки и неправильного толкования. Поэтому реального "знания" чего-либо просто не существует: мы верим в те модели и те выводы, которые нам предоставляют люди, которых мы считаем компетентными. Иначе говоря, мы им верим!
Так вот, с аюрведой я знаком много лет. Я знаком с ее теорией, я даже сам в начальных пределах ее изучал (и по книгам, и на курсах). Я знаком и с практикой, аюрведические методы диагностики и лечения помогали и мне, и моим близким, и моим друзьям, причем обычная медицина в этих ситуациях, увы, разводила руками.
А мои оппоненты не только не имели опыта, но и сути предмета вообще не знали. Вся их информация - из википедии (конечно, очень "авторитетный" источник!) или из каких-то статей неизвестно кого с руганью в адрес неизвестно чего (абстрактного траволечения, гомеопатии и т.д.). Но они этому всему верят! А от меня хотят ссылок на официальные публикации в официальных журналах (А почему они официальные? А почему им можно доверять?), где бы официальные ученые из официальных лабораторий статистическими анализами подтвердили бы эффективность методов аюрведического лечения.
Я написал уже в своем блоге заметку об этом споре, где подробно объяснил, почему такая проверка весьма затруднительна, а то и вообще некорректна. Пытался и оппонентам объяснить. Но кто меня слушает? "Мы верим только статистике".
Так вот - кто из нас верующий? Я, разобравшийся в сути вопроса и имеющий практический личный опыт, или они - с нулевыми знаниями в данной области и нулевым опытом? Вопрос риторический.
А на самом деле все сводится к другому вопросу: кто кому верит? Понятно, что я для них не авторитет. Да, конечно, я могу быть психом или вообще все наврать. Но почему они так убеждены в том, что авторы цитируемых ими публикаций - не психи и не врут? Почему они уверены, что упомянутые ими исследования будут проводиться корректно и честно? Ведь примеров обратного миллион! И в прошлом науки, и в нынешнее время.
В общем, спор закончился ничем. Наверно, не стоило вообще связываться, тратить время. Но я поначалу думал, что люди там грамотные, любознательные и действительно искренне желающие разобраться в вопросе. Но получил только насмешки, непристойную ругань и угрозы. Ну, это их дело. Пусть продолжают молиться на Минздрав. :) И веровать.
Вот только не пойму, почему они не хотят признаться в своей вере? Ведь вся наша жизнь это вера! Вера в СМИ, которые пишут о далеких странах. Вера в политиков, которые обещают сделать жизнь лучше. Вера в то, что жена рога не наставила... Иначе просто невозможно! Так и в науке. Мы верим ученым, потому что не можем сами повторить их исследования. Но в случае аюрведы мой опыт и мои знания стоят гораздо больше любых чужих исследований. Да, для меня. Пусть бы они честно это признали. Но ведь они даже для меня такой возможности не оставили! Свой опыт - ничто, журналы - все! Так и написали по сути. Но это не наука. Это религия. В чем они признаться так и не могут. То ли стыдно, то ли правда не понимают. Тогда еще хуже.
Но это их дело и их выбор...