Товарищ Павлик: взлёт и падение советского мальчика-героя
Павлик Морозов изобличает своего батю как ватника и колорда в СБУ
История Павлика Морозова, всегда вызывала мое любопытство.
Я не понимал, почему либеральная общественность ополчилась на несчастного ребенка. Павлуша настучал на своего папу? Ну, так доносительство, это альфа и омега демократического общества. Половина советских шпионов на Западе были слиты собственными женами и прочими родственниками, иски детей против родителей являются популярнейшим элементом общества спектакля, а первое, что видит руссо-туристо после пересечения границы с Эстонией - плакат «Видишь нарушение - позвони!».
И во-вторых, разве детоубийство это есть хорошо? А как же слезинка ребенка? И пусть Павлик это личинка жидо-большевика и исчадье ада, но брат его, Федор, в чем виноват?
Ответы на эти вопросы я не получил до сих пор, а тем временем в сети появилась книга Катриона Келли «Товарищ Павлик: взлёт и падение советского мальчика-героя». Монография проходит по категории разоблачения перестроечного мифотворчества.
Келли утверждает следующие вещи: Раскручивание дела Павлика Морозова началось не по личной инициативе тов. Сталина, а главным образом в результате действий правдорубов-журнализдов из журнала «Пионер». Влияние этой истории в сталинское время было в дальнейшем сильно преувеличено, ибо кровавый тиран не был заинтересован в детях с активной гражданской позиции. С конца 30-хх годов куда важнее было воспитывать пай-мальчиков типа Тимуров, а не Павликов «подменявших советскую власть».
Любопытно, что «второе дыхание» миф о Павлике Морозове получил в хрущевские времена, т.е. в период, когда активизировалось советское гражданское общество.
В своей книге Келли приводит разные интересные и малоизвестные факты. Так, например, до начало 30-хх годов, если жертвами преступления становились дети, это не рассматривалось как отягчающее обстоятельство. Дело Павлика Морозова способствовало изменению ситуации.
Что же касается самых «жареных» фактов, то с ними как были непонятки, так они и остались. Был ли Павлик пионером? Стучал ли он на кого-нибудь? Все это так и осталось покрытым мраком.
Келли довольно критично относится к следствию по делу об убийстве Павлика Морозова и считает приговор несправедливым. А вот тут уже возникают вопросы к автору. Понятно, что в эталонном Мухосранске - Герасимовке, местные Пинкертоны сильном уступали светилам мирового сыска. Как ребята умели вести дело, так они его вели. История конечно печальная, но чтения отдельных документов дела и рассуждений Келли вызывает в памяти «Деревенский детектив» и эпичную американскую комедию «Утопим Мону». Хоть ремейк снимай - «Зарежем Павлика». (С колхозникам, Аниськиными и журнализдами)
В конечном итоге, Келли признает, что по крайней мере один из обвиненных в убийстве был причастен к смерти Морозова и брата его Федора. Кстати, уже в постсоветское время убийцы, так и не были реабилитированы.