Какая-то венгрофобская статья получилась... А возможна ли вообще "фашистская революция"? И Мусолине и Гитлер пришли к власти при поддержке правящей элиты. К тому же марксисты считают, что фашизм выражает интересы крупной монополистической буржуазии, каковой в Венгрии не было.
Да, меня уже просили на английский этот текст не переводить, а то все обидятся :)))
Тезис о крупной монополистической буржуазии выдвинул Дмитров. Есть и другие опеределения фашизма. Скажем о фашизме писал и Грамши, определяя его как массовое ультранационалистическое мелкобуржуазное движение. Контакты с крупной буржуазией могут на первых этапах и не возникнуть. А у салашистов вообще отношения с крупной буржуазией были плохие. Хотя они были законченными нациками.
>>В лево-коммунистической, троцкистской и анархисткой историографии доминирует точка зрения, что советский режим подавил венгерское рабочее движение. Это интересный тезис, единственный недостаток которого заключается в том, что он не соответствует фактам. Ведь Центральный Рабочий Совет Большого Будапешта возник 14 ноября 1956 года, через десять дней после начала советской интервенции. После того как дым от выстрелов рассеялся, оказалось, что весь правый политический спектор венгерской политики находится по пути к австрийской границе, а рабочие советы является единственной властью на местах.
Разве в дальнейшем (в декабре, если точнее) рабочие советы не были разогнаны?
Были разогнаны. Но возможность их интеграции в систему не исключлась.Кадар вел с ними актвные переговоры. Ведь в Югославии существовали модели рабочего самоуправления, а югославский пример был очень важен для венгров.
Моя личная точка зрения заключается в том, что если бы не советское вторжение советы бы разогнали раньше или примерно через такое же время. Только понятно это сделали бы правые.
Я читал несколько книг про события в Венгрии, написанные с разных позиций. Играл роль еще такой фактор - Венгрия граничила с Югославией, которая строила свой вариант социализма с "самоуправлением трудящихся" и без поддержки Москвы. Часть реформаторов и ,по видимому, члены рабочих советов ориентировались на мифический югославский опыт. Хотели строить свой "венгерский самоуправляющийся социализм". Югославия не была членом Варшавского Договора и независима от Москвы. И венгры хотели того же, требуя вывода советских войск.
Безусловно. Был еще и австрийский фактор. Где то в середине 50-хх из Австрии были выведены оккупационные войска союзников и она стала нейтральной страной.
Верно. Танки взяли под охрану ряд объектов, а другие бестолково ездили по городу. Все это закончилось плохо. После ряда провокаций их втянули в перестрелки, по городу пошли слухи что "русские убивают венгров" и на солдат стали нападать со всех сторон. Как я понимаю больше всего советских потерь в Венгрии пришлось на эти дни. В итоге по просьбе Надья советские войска вывели из Будапешта, причем это было еще то позорище - на их глазах убивали людей, которые взывали к танкистам о помощи, а они даже не останавливались.
Для общего представления о событиях - Валентин Алексеев Венгрия 56 Прорыв цепи. М. 1996 С сети есть статья Томаша Крауса про рабочие советы. В интеренте есть так же Белая Книга выпущенная венгерскими властями после событий 1956. На английском можно найти и скачать книгу Ирвинга "Апразинг!"
Comments 71
А возможна ли вообще "фашистская революция"? И Мусолине и Гитлер пришли к власти при поддержке правящей элиты. К тому же марксисты считают, что фашизм выражает интересы крупной монополистической буржуазии, каковой в Венгрии не было.
Reply
Тезис о крупной монополистической буржуазии выдвинул Дмитров. Есть и другие опеределения фашизма. Скажем о фашизме писал и Грамши, определяя его как массовое ультранационалистическое мелкобуржуазное движение. Контакты с крупной буржуазией могут на первых этапах и не возникнуть. А у салашистов вообще отношения с крупной буржуазией были плохие. Хотя они были законченными нациками.
Reply
Reply
Только вопрос:
>>В лево-коммунистической, троцкистской и анархисткой историографии доминирует точка зрения, что советский режим подавил венгерское рабочее движение. Это интересный тезис, единственный недостаток которого заключается в том, что он не соответствует фактам. Ведь Центральный Рабочий Совет Большого Будапешта возник 14 ноября 1956 года, через десять дней после начала советской интервенции. После того как дым от выстрелов рассеялся, оказалось, что весь правый политический спектор венгерской политики находится по пути к австрийской границе, а рабочие советы является единственной властью на местах.
Разве в дальнейшем (в декабре, если точнее) рабочие советы не были разогнаны?
Reply
Моя личная точка зрения заключается в том, что если бы не советское вторжение советы бы разогнали раньше или примерно через такое же время. Только понятно это сделали бы правые.
Reply
Играл роль еще такой фактор - Венгрия граничила с Югославией, которая строила свой вариант социализма с "самоуправлением трудящихся" и без поддержки Москвы.
Часть реформаторов и ,по видимому, члены рабочих советов ориентировались на мифический югославский опыт.
Хотели строить свой "венгерский самоуправляющийся социализм".
Югославия не была членом Варшавского Договора и независима от Москвы.
И венгры хотели того же, требуя вывода советских войск.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
С сети есть статья Томаша Крауса про рабочие советы.
В интеренте есть так же Белая Книга выпущенная венгерскими властями после событий 1956.
На английском можно найти и скачать книгу Ирвинга "Апразинг!"
Reply
Reply
Leave a comment