Прошу прощения. "лучшее, что было в распаде СССР, это отделение, как их иногда называют, "национальных окраин"
А в чем, собственно, профит? До распада Союза миллионы русских жили в Средней Азии, и жили очень неплохо. А теперь миллионы азиатов живут в России, и это, вроде бы, мало кому нравится.
Если рассматривать СССР как абсолютно противоестественную структуру (что не факт), то наверное, распад был неизбежен, но всё равно никакого профита на выходе не видно, причем ни для кого.
Местные об этом думалинормально, пока им не стали объяснять, "кто их враг", а сейчас, вспоминают, как утерянный рай.
Тут есть некоторые моменты: взамен Россия получала доступ к ресурсам этих республик (от хлопка до урана). Во-вторых, основными благополучателями от дотаций были жители городов - а там местных было меньшинство.
Ну и можно сравнить эти дотации с вывозом денег трудолюбивыми мигрантами и косвенными убытками от их деятельности, картина может оказаться неоднозначной.
Вот кого действительно дотировали, так это Закавказье. Русских там было мало, а уровень жизни местного населения - в разы выше.
Хотя и там не так всё просто - можно, например, вспомнить бакинскую нефть.
Ну, я согласен, не все такое черно-белое, как всем хотелось бы) Это ж как начнешь учитывать "с одной стороны нельзя не признать. с другой нельзя не отметить..." смысл жизни потеряется)
я кстати против мигрантов абсолютно ничего не имею и тему эту считаю несколько надуманной.
Угу. При уходе на шаг в сторону от пропагандистских клише жизнь становится пугающе сложной.
С мигрантами тоже неоднозначно. С одной стороны тема искуственно раздувается.
С другой - в Москве например, уже превышен порог успешной ассимиляции. что не гут. Опять же импорт преступности - реальность, корррупционные схемы основанные на демпинге зарплат - реальность, отток денег - реальность.
С третьей - наибольшую напряженность порождают отнюдь не иммигранты, а вполне себе российские граждане с северного кавказа.
Ну и так далее.
Возвращаясь к распаду СССР - надо участь и то, что в этом процессе "национальные окраины" наполучали хренову тучу территорий, которые никогда им не принадлежали. Сразу вспоминается пассаж про "Кемску волост" из "Ивана Васильевича".
Вот, папример, одна в высшей степени демократическая держава, если ей кто не нравится, сразу учиняет нехорошим людям тепель-тапель. Это конечно, не повод крабу с клешней лезть туда же, но кто может это запретить в принципе, при случае.
Да чего ж нехорошего. Каждая из сторон получила возможность объективно оценить свои силы, стало понятно что больше так ни тем, ни тем делать не надо. Вон уже и авиарейсы в Тбилиси полетели.
Ну разные местные думали по-разному, справедливости для. Грузины в массе (по моим наблюдениям) и при совке не очень роптали, а украинцы (опять ж по моим наболюдениям) с разной степенью умеренности недолюбливали СССР. Не исключено, что оттого, что грузинам "позволяли" иметь широкую культурную и языковую автономию, а украинскую и белорусскую культурную подчиненность неустанно подчеркивали. Дело скуса, но не всякий готов быть русским, особенно если ему это насильно навязывают.
"лучшее, что было в распаде СССР, это отделение, как их иногда называют, "национальных окраин"
А в чем, собственно, профит? До распада Союза миллионы русских жили в Средней Азии, и жили очень неплохо. А теперь миллионы азиатов живут в России, и это, вроде бы, мало кому нравится.
Reply
Что касается "жили очень неплохо" - да, вероятно; но что об этом думали местные уже тогда? И тем более что думают сейчас?
Насильно мил не будешь.
Reply
Местные об этом думалинормально, пока им не стали объяснять, "кто их враг", а сейчас, вспоминают, как утерянный рай.
Reply
Согласен, это эгоизм)
Reply
Тут есть некоторые моменты: взамен Россия получала доступ к ресурсам этих республик (от хлопка до урана). Во-вторых, основными благополучателями от дотаций были жители городов - а там местных было меньшинство.
Ну и можно сравнить эти дотации с вывозом денег трудолюбивыми мигрантами и косвенными убытками от их деятельности, картина может оказаться неоднозначной.
Вот кого действительно дотировали, так это Закавказье. Русских там было мало, а уровень жизни местного населения - в разы выше.
Хотя и там не так всё просто - можно, например, вспомнить бакинскую нефть.
Reply
я кстати против мигрантов абсолютно ничего не имею и тему эту считаю несколько надуманной.
Хотя в Москве может это все иначе воспринимается.
Reply
С мигрантами тоже неоднозначно. С одной стороны тема искуственно раздувается.
С другой - в Москве например, уже превышен порог успешной ассимиляции. что не гут. Опять же импорт преступности - реальность, корррупционные схемы основанные на демпинге зарплат - реальность, отток денег - реальность.
С третьей - наибольшую напряженность порождают отнюдь не иммигранты, а вполне себе российские граждане с северного кавказа.
Ну и так далее.
Возвращаясь к распаду СССР - надо участь и то, что в этом процессе "национальные окраины" наполучали хренову тучу территорий, которые никогда им не принадлежали. Сразу вспоминается пассаж про "Кемску волост" из "Ивана Васильевича".
Reply
Reply
Вот, папример, одна в высшей степени демократическая держава, если ей кто не нравится, сразу учиняет нехорошим людям тепель-тапель. Это конечно, не повод крабу с клешней лезть туда же, но кто может это запретить в принципе, при случае.
Reply
Нехорошо получилось в итоге.
Reply
Reply
Грузия-то ладно, маленькая.
Reply
ну а так по сусалам дали, понты пообламали, а с другой стороны выяснили. что у самих со связью и координацией родов войск ай-яй-яй.
Reply
И не выпрашивать потом по всему миру признания как подаяния.
Reply
"Все молодцы"(с).
Reply
Reply
Leave a comment